Edit this page
Modify this page
Edit this string
         
Partea III - concluziile finale

Fragment din Nota Inspecţiei Judiciare a CSM nr. 2613-2

Aşa cum s-a arătat în raportul iniţial, respingerea cererii de extrădare a lui Gregorian Bivolaru s-a făcut pe motive politice, iar în aceste condiţii, solicitarea ministrului justiţiei adresată Consiliului Superior al Magistraturii de a verifica dacă în cauzele în care Gregorian Bivolaru are calitate de parte sunt respectate drepturile şi garanţiile unui proces echitabil, adică dispoziţiile procesual penale, reprezintă nu numai o încercare de a determina inspectorii ca prin verificările efectuate să înfrângă principiul independenţei judecătorilor şi procurorilor în înfăptuirea actului de justiţie, dar şi o încercare de a determina Plenul, ca prin hotărârea ce o va adopta, să transfere răspunderea în principal în sarcina procurorilor, în scopul satisfacerii interesului ministrului justiţiei, acela de a proceda eventual la propunerea de eliberare din funcţie a unor procurori cu funcţii de conducere. Iar în aceste condiţii revolta judecătorilor şi procurorilor,  cu care s-au purtat discuţii, este justificată dacă se are în vedere faptul că, în propria ţară, aceştia sunt acuzaţi de incompetenţă şi grave infracţiuni, găsind însă recunoaşterea profesionalismului lor la experţii din străinătate.

De asemenea, apreciem că,  la luarea hotărârii, trebuie avut în vedere şi punctul de vedere al judecătorilor şi procurorilor cu care s-au purtat discuţii,  care au arătat că membrii Consiliului  sunt mandataţi de către aceştia şi orice hotărâre a Plenului referitoare la cariera judecărilor şi procurorilor trebuie să fie bine chibzuită, obiectivă dar mai ales predictilă, astfel încât să aibă deplină încredere că vor fi apăraţi ori de câte ori independenţa, pentru care, din păcate, anumite persoane militează doar formal, le este ştirbită.

Aceştia au mai arătat că dacă atitudinea ministrului justiţiei este de înţeles având în vedere că APADOR – CH a formulat plângere penală împotriva judecătorului care a emis autorizaţia de percheziţie şi a procurorilor care au efectuat operaţiunea de percheziţie, iar raportul prin care făcea cunoscut instanţei suedeze că Gregorian Bivolaru este persecutat de statul român a constituit o probă esenţială în cererea de extrădare, atitudinea Plenului îi surprinde, prin solicitarea de a se verifica dacă procedurile judiciare au fost demarate la comandă politică, punându-le astfel la îndoială independenţa în înfăptuirea actului de justiţie.

În încheiere, subliniem că Plenului Consiliului Superior al Magistraturii trebuie să ţină seama că dosarele sunt în curs de soluţionare, iar luarea unei hotărâri în sensul solicitat de ministrul justiţiei ar reprezenta o gravă încălcare a principiului independenţei judecătorilor şi procurorilor în înfăptuirea actului de justiţie chiar de către autoritatea care prin lege este desemnată să garanteze respectarea independenţei acestora.

Rezolvarea sesizării în sensul solicitat de ministrul justiţiei ar influenţa şi ar impune procurorilor şi judecătorilor  soluţiile ce urmează a fi date în aceste cauze, ceea ce constituie o imixtiune în actul de justiţie. 


Înapoi...

yogaesoteric



Recomandări articole
Actualitate
Astrologie
Civilizaţiile extraterestre
Demascarea Masoneriei
Paranormal
Revelaţii
Sănătate
Şivaism
Spiritualitate universală
Tantra
Tradiţia yoghină
Yoga