Une grande confusion r\u00e8gne sur ce qu\u2019est ou plut\u00f4t n\u2019est pas la science. Donc commen\u00e7ons par discuter de ce qu\u2019est la science.<\/p>\n
Comprendre la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle on vit<\/strong><\/p>\n Pour survivre, il est essentiel de comprendre la r\u00e9alit\u00e9 physique dans laquelle nous vivons. Donc d\u00e8s ses d\u00e9buts, partout dans le monde, notre esp\u00e8ce a tent\u00e9 de s\u2019en faire une id\u00e9e.<\/p>\n Comprendre signifie pouvoir d\u00e9crire, expliquer et pr\u00e9dire. Une description tend \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00ab comment ? <\/em>\u00bb et peut prendre la forme d\u2019une formulation math\u00e9matique, mais c\u2019est loin d\u2019\u00eatre n\u00e9cessaire.\u00a0 Une explication tend \u00e0 r\u00e9pondre modestement \u00e0 la question beaucoup plus difficile du \u00ab pourquoi ? <\/em>\u00bb. Ces trois aspects sont \u00e9troitement li\u00e9s. La qualit\u00e9 des pr\u00e9dictions d\u00e9pend de la qualit\u00e9 des descriptions et des explications. Et inversement, plus une description est de qualit\u00e9, plus elle m\u00e8nera \u00e0 des explications et des pr\u00e9dictions de qualit\u00e9.<\/p>\n La diff\u00e9rence entre une approche scientifique et une approche religieuse r\u00e9side essentiellement dans la nature des explications. Il est probable que tr\u00e8s rapidement nos anc\u00eatres ou au bon vouloir d\u2019un Dieu, ne permettait pas trop de pr\u00e9voir, et donc de se pr\u00e9munir contre les al\u00e9as du climat. Parall\u00e8lement, la domestication croissante du feu va de pair avec une compr\u00e9hension de plus en plus grande de ce ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n Donc, il y a bien longtemps qu\u2019une approche du monde qu\u2019on per\u00e7oit \u00e0 travers nos sens et notre esprit s\u2019est distingu\u00e9e d\u2019autres approches. Il fallait que la connaissance obtenue soit communicable \u00e0 d\u2019autres, pour qu\u2019ils puissent eux aussi v\u00e9rifier, notamment pour pouvoir pr\u00e9dire aussi syst\u00e9matiquement que possible.<\/p>\n Je con\u00e7ois que certains soient convaincus de la force de la pri\u00e8re, mais la connaissance spirituelle, m\u00eame si elle est bas\u00e9e sur des exp\u00e9riences, celles-ci restent personnelles et non-communicables.<\/p>\n Donc l\u2019approche qui s\u2019est peu \u00e0 peu d\u00e9velopp\u00e9e en ce qu\u2019on appelle depuis le 19e si\u00e8cle la science est fond\u00e9e sur deux outils : l\u2019observation et le raisonnement.<\/p>\n Mais comme nos premi\u00e8res \u00e9coles de philosophie naturelle se sont rendues compte bien avant l\u2019\u00e8re chr\u00e9tienne, la question de la fiabilit\u00e9 est au coeur de cette approche. \u00c0 quel point notre interpr\u00e9tation correspond-elle \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 physique donn\u00e9e ?<\/p>\n Observation reproductible<\/strong><\/p>\n Une observation qui reste limit\u00e9e peut ne pas \u00eatre fiable. Par exemple, ce n\u2019est pas parce tous les cygnes qu\u2019on observerait sont blancs, qu\u2019on peut en conclure qu\u2019ils sont tous blancs. Il y a des cygnes noirs. Donc l\u2019observation doit \u00eatre reproductible \u00e0 volont\u00e9, en particulier pour \u00eatre v\u00e9rifiable.<\/p>\n En cons\u00e9quence, le domaine d\u2019investigations scientifiques est limit\u00e9 aux caract\u00e9ristiques descriptibles, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019on puisse comparer. Les concepts absolus tels que la chaleur ou la hauteur font certainement partie de notre exp\u00e9rience de la vie. Mais ils n\u2019ont pas leur place en science. Car il n\u2019existe aucun moyen de v\u00e9rifier comment deux individus diff\u00e9rents les per\u00e7oivent. Ce qui peut \u00eatre communiqu\u00e9 et convenu, c\u2019est qu\u2019un objet est plus chaud ou plus froid, plus grand ou plus petit qu\u2019un autre. En d\u2019autres termes, seuls les attributs qui peuvent \u00eatre compar\u00e9s \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence externe peuvent faire l\u2019objet d\u2019un examen scientifique.\u00a0 Donc les concepts absolus tels que Dieu sont hors limites car ils ne peuvent pas \u00eatre d\u00e9crits par la comparaison.<\/p>\n C\u2019est aussi l\u00e0 que r\u00e9side le probl\u00e8me avec la physique Newtonienne. Elle est fond\u00e9e sur une notion du temps et de l\u2019espace qui est absolue. D\u2019ailleurs Newton en \u00e9tait conscient. Mais c\u2019est le physicien Ernst Mach qui a le premier vraiment compris la signification de cette lacune \u00e0 la fin du 19\u00e8me si\u00e8cle. C\u2019est notamment bas\u00e9 sur ses travaux qu\u2019Albert Einstein en est venu \u00e0 sa th\u00e9orie de la relativit\u00e9.<\/p>\n Ajoutons une remarque importante : il ne suffit pas de conna\u00eetre les propri\u00e9t\u00e9s intrins\u00e8ques d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne. Il faut aussi se faire une id\u00e9e de ses interactions avec l\u2019environnement. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019\u00e9tudier \u00e0 la fois isol\u00e9ment dans un laboratoire et dans dans son environnement naturel, dans le temps et dans l\u2019espace. Certains effets et leur port\u00e9e peuvent ne pas \u00eatre imm\u00e9diatement perceptibles.<\/p>\n Raisonnement<\/strong><\/p>\n Par ailleurs, si nous restons li\u00e9s \u00e0 notre exp\u00e9rience imm\u00e9diate limit\u00e9e, il faudrait sans cesse collecter des faits et on ne pourrait pr\u00e9dire. Donc la science vise \u00e0 obtenir des descriptions et des explications unifi\u00e9es de ph\u00e9nom\u00e8nes disparates.<\/p>\n Le raisonnement est ce qui nous permet de ne pas rester li\u00e9s \u00e0 ce processus d\u2019essais et d\u2019erreurs constants.<\/p>\n Il doit lui aussi \u00eatre communicable. Donc il doit \u00eatre bas\u00e9 sur des m\u00e9thodes consensuelles qui ont vari\u00e9 au cours du temps ou m\u00eame d\u2019\u00e9cole \u00e0 \u00e9cole.<\/p>\n Concepts<\/strong><\/p>\n Trouver des explications unifiant divers ph\u00e9nom\u00e8nes nous oblige \u00e0 fonder nos th\u00e9ories sur des concepts \u2013 forces, atomes, g\u00e8nes, etc. Nous n\u2019avons aucun moyen de d\u00e9terminer s\u2019il s\u2019agit de caract\u00e9ristiques de notre r\u00e9alit\u00e9 ou s\u2019il s\u2019agit de constructions de l\u2019esprit humain pour rendre compte d\u2019exp\u00e9riences communes \u00e0 nous tous. Ils sont ind\u00e9finissables scientifiquement, sauf en utilisant d\u2019autres concepts. Cependant, et c\u2019est fondamental, la pertinence des concepts doit \u00eatre confirm\u00e9e par des effets qu\u2019on peut percevoir et d\u00e9crire. Ils doivent \u00eatre remplac\u00e9s par des concepts plus appropri\u00e9s si l\u2019observation et le raisonnement l\u2019exigent.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/p>\n La science est l\u2019\u00e9tude raisonn\u00e9e bas\u00e9e sur l\u2019observation reproductible et suffisamment reproduite de propri\u00e9t\u00e9s descriptibles par comparaison du monde perceptible et des effets perceptibles attribu\u00e9s aux concepts \u00e9volutifs et changeants ainsi d\u00e9duits \u2013 une \u00e9tude qui englobe les interactions avec l\u2019environnement naturel.<\/p>\n Nous avons tous un esprit scientifique. La diff\u00e9rence entre une approche scientifique et une approche usuelle est une diff\u00e9rence de degr\u00e9 plut\u00f4t que de nature. Elle apporte pr\u00e9cision et syst\u00e9matisation l\u00e0 o\u00f9 elles faisaient d\u00e9faut. Par exemple, on a tous une id\u00e9e de la diff\u00e9rence entre fruits et l\u00e9gumes, bas\u00e9e sur de vagues raisons et de vagues comparaison, parfois culturelles. La d\u00e9finition scientifique d\u2019un fruit est celle d\u2019un organe qui contient des graines, qui les prot\u00e8ge lors de leur d\u00e9veloppement et aide \u00e0 leur dispersion. Par cons\u00e9quent, les tomates et les concombres sont des fruits, contrairement \u00e0 l\u2019id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle ce sont des l\u00e9gumes.<\/p>\n En d\u2019autres termes, la science pr\u00e9cise les similitudes et les diff\u00e9rences entre des objets comparables en poussant l\u2019observation au-del\u00e0 du superficiel. Ainsi les ambigu\u00eft\u00e9s sont r\u00e9duites.<\/p>\n Il est essentiel d\u2019insister sur le fait que nos conclusions ne peuvent \u00eatre des d\u00e9ductions fantaisistes et inexpliqu\u00e9es. Elles ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme scientifiques tant qu\u2019elles ne sont pas \u00e9tay\u00e9es par des arguments raisonn\u00e9s. L\u2019obtention de r\u00e9sultats satisfaisants pourrait \u00eatre une pure co\u00efncidence. \u00c0 l\u2019inverse, un raisonnement qui ne repose pas sur des bases empiriques solides n\u2019est pas une science.<\/p>\n Math\u00e9matiques<\/strong><\/p>\n Voil\u00e0 pourquoi les math\u00e9matiques ne sont pas une science. La science a \u00e9merg\u00e9 de la facult\u00e9 humaine de donner un sens \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 autrement chaotique en lui attribuant des sch\u00e9mas. Les math\u00e9matiques sont n\u00e9es de l\u2019\u00e9tude des sch\u00e9mas qui sont quantifiables.<\/p>\n Pour ma\u00eetriser les notions interd\u00e9pendantes de quantit\u00e9 et d\u2019espace, nos anc\u00eatres ont \u00e9labor\u00e9 les concepts des nombres entiers et des objets g\u00e9om\u00e9triques ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s en excluant la nature particuli\u00e8re des objets en question pour ne garder que leur quantit\u00e9 ou leur forme. Ils ont d\u00fb se rendre compte que si notre seul int\u00e9r\u00eat est la quantit\u00e9 et non les autres qualit\u00e9s des objets concern\u00e9s, alors il n\u2019y a aucune diff\u00e9rence entre deux doigts et deux longueurs \u00e9gales, mais que ceux-ci diff\u00e8rent de cinq doigts. En d\u2019autres termes, les nombres sont n\u00e9s de notre reconnaissance de sch\u00e9mas concernant la quantit\u00e9 en rendant aussi efficace que possible notre outil de raisonnement le plus fondamental, \u00e0 savoir la comparaison.<\/p>\n Sans entrer dans des discussions plus d\u00e9taill\u00e9es, je dirai que les math\u00e9matiques sont l\u2019\u00e9tude logique des relations entre des concepts abstraits, bas\u00e9e sur la notion de nombres.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1-58-300x200.jpg\")
<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/2-14-300x225.jpg\")
<\/p>\n