3. De la science au dogme<\/strong><\/p>\n Il ne faut cependant pas confondre des erreurs sinc\u00e8res avec une quelconque dogmatisation. C\u2019est par l\u2019erreur qu\u2019on avance d\u2019autant plus qu\u2019\u00e0 chaque \u00e9poque, dans chaque culture, la science est tributaire par les pens\u00e9es et les techniques d\u2019observation existante. Ainsi, c\u2019est interpr\u00e9ter la physique newtonienne de mani\u00e8re anachronique que de lui appliquer notre compr\u00e9hension actuelle et de la consid\u00e9rer comme fauss\u00e9e. Elle reste suffisamment satisfaisante pour certains ph\u00e9nom\u00e8nes courants du moment que les vitesses impliqu\u00e9es sont bien inf\u00e9rieures \u00e0 celle de la lumi\u00e8re.<\/p>\n Cela dit, la nature de la science a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bien estim\u00e9e depuis des mill\u00e9naires, par exemple par certaines \u00e9coles de pens\u00e9es dans l\u2019Inde ancienne. Elle a aussi fait l\u2019objet de discussions passionn\u00e9es au tournant du 20e si\u00e8cle lorsque les probl\u00e9matiques du positivisme \u00e9taient devenues claires. Donc, la d\u00e9formation de la science moderne en dogme est facilit\u00e9e par ses faiblesses intrins\u00e8ques, mais pour la comprendre, il faut la placer dans le contexte \u00e9conomique.<\/p>\n Or au 19\u00e8me si\u00e8cle, on a transform\u00e9 le capitalisme marchand en capitalisme financier. La perspective de maximisation du profit qui s\u2019est peu \u00e0 peu mise en place exige une croissance mat\u00e9rielle incessante, et donc une production toujours plus efficace.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la technologie doit s\u2019appuyer sur des recherches avanc\u00e9es pour accro\u00eetre l\u2019efficacit\u00e9, g\u00e9n\u00e9rant des modifications incessantes et croissantes de notre environnement. Celui-ci devient de moins en moins adapt\u00e9 \u00e0 la vie humaine. Le fait qu\u2019une chose semble temporairement r\u00e9alisable ne garantit pas sa compatibilit\u00e9 avec le maintien des conditions n\u00e9cessaires \u00e0 la vie humaine \u00e0 moyen et long terme, ni m\u00eame \u00e0 court terme : les probl\u00e8mes de sant\u00e9 et d\u2019environnement ont rapidement suivi et n\u2019ont cess\u00e9 d\u2019augmenter. Puis, un stade a \u00e9t\u00e9 atteint o\u00f9, pour maintenir le cap, la recherche a perdu de plus en plus sa nature scientifique et en est venue \u00e0 trahir la science elle-m\u00eame.<\/p>\n En d\u2019autres termes, la science s\u2019est transform\u00e9e en pseudo-science. Il s\u2019agit d\u2019un ensemble de principes qui se r\u00e9clament de la science, mais qui n\u2019en pr\u00e9sentent pas les caract\u00e9ristiques, en particulier qui ne reposent pas sur un raisonnement fond\u00e9 sur l\u2019observation, reproduite et reproductible. Il s\u2019agit donc d\u2019une croyance.<\/p>\n Les recherches actuelles peuvent trop souvent \u00eatre qualifi\u00e9es de telles. L\u2019ampleur des d\u00e9rives est difficile \u00e0 mesurer car une condition de base \u2013 la transparence \u2013 sans laquelle il ne peut y avoir de science, car les conclusions restent inv\u00e9rifiables, est aujourd\u2019hui commun\u00e9ment ignor\u00e9e, sous couvert de concurrence ou de secret d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n Selon Richard Horton, r\u00e9dacteur en chef du prestigieux Lancet<\/em>, \u00ab une grande partie de la litt\u00e9rature scientifique, peut-\u00eatre la moiti\u00e9, pourrait \u00eatre tout simplement fausse. Afflig\u00e9e par des \u00e9tudes portant sur des <\/em>\u00e9chantillons de petite taille, des effets minuscules, des analyses exploratoires invalides et des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats flagrants, ainsi que par l\u2019obsession de suivre des tendances \u00e0 la mode d\u2019importance douteuse, la science a pris un virage vers l\u2019obscurit\u00e9<\/em> \u00bb.<\/p>\n Des conclusions infond\u00e9es<\/strong><\/p>\n Prenons deux exemples.<\/p>\n 1) Sur la base d\u2019hypoth\u00e8ses et d\u2019une th\u00e9orie purement math\u00e9matique, il avait \u00e9t\u00e9 extrapol\u00e9 \u00e0 partir d\u2019exp\u00e9riences men\u00e9es avec des rayonnements \u00e9lectromagn\u00e9tiques (REM) \u00ab dans les bandes visibles, ultraviolettes et des rayons X<\/em> \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire avec des \u00ab fr\u00e9quences sup\u00e9rieures \u00e0 la limite inf\u00e9rieure de l\u2019infrarouge <\/em>\u00bb, que tous les REM sont quantifi\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire constitu\u00e9s de photons. Ce n\u2019est qu\u2019en 2015, qu\u2019on a exp\u00e9rimentalement v\u00e9rifi\u00e9 cette affirmation et trouv\u00e9 qu\u2019elle \u00e9tait erron\u00e9e pour les REM inf\u00e9rieurs \u00e0 la limite inf\u00e9rieure de l\u2019infrarouge, ce qui inclut tous les REM d\u00fbs \u00e0 nos antennes \u2013 une raison pour laquelle ces rayonnements sont pr\u00e9judiciables \u00e0 la sant\u00e9 humaine.<\/p>\n 2) La th\u00e8se virale est aussi une hypoth\u00e8se. Contrairement au cas de la quantisation du REM venant des antennes, elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e fausse. [En fait, les travaux de Stefan Lanka \u2013 qui a notamment eu recours \u00e0 des exp\u00e9riences de contr\u00f4le \u2013 tendent \u00e0 nettement d\u00e9montrer (depuis quelques ann\u00e9es) la fausset\u00e9 de la th\u00e9orie virale. Voir le dossier Vaccins et virus<\/em><\/u><\/a>, <\/em>ndlr.] Mais aucune particule n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e d\u2019abord dans l\u2019air, puis entrant dans le corps, et devenant la source d\u2019une maladie. Le virus demeure donc de l\u2019ordre du concept. Est-ce une hypoth\u00e8se utile ? Peut-\u00eatre les unicornes ou les fant\u00f4mes seraient des hypoth\u00e8ses utiles pour expliquer certains ph\u00e9nom\u00e8nes. Mais une conclusion scientifique doit \u00eatre fond\u00e9e sur l\u2019observation reproductible, et ce n\u2019est certes pas le cas. Et donc on peut d\u00e9velopper le concept d\u2019un anti-virus, tel un vaccin. Mais on ne peut en aucun cas fabriquer mat\u00e9riellement un vaccin contre quelque chose dont l\u2019existence mat\u00e9rielle n\u2019est pas prouv\u00e9e. Et on ne peut \u00e9laborer des politiques sur des hypoth\u00e8ses qui demeurent inv\u00e9rifi\u00e9es \u00e0 ce jour. Le d\u00e9bat sur la pertinence de telle ou telle hypoth\u00e8se doit rester interne au monde scientifique, et c\u2019est ainsi que nous \u00e9voluons dans notre compr\u00e9hension.<\/p>\n La recherche est d\u00e9sormais pleinement ancr\u00e9e dans le capitalisme de march\u00e9, qu\u2019elle a d\u2019abord rendu possible et continue de rendre possible. Les gains financiers sont devenus un motif principal dans une culture o\u00f9 de plus en plus de chercheurs cr\u00e9ent eux-m\u00eames des entreprises priv\u00e9es pour exploiter financi\u00e8rement leurs r\u00e9sultats.<\/p>\n Suite \u00e0 des politiques d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es visant \u00e0 transf\u00e9rer le financement de la recherche des organismes publics aux organismes priv\u00e9s, de nombreux membres de la hi\u00e9rarchie de la nouvelle \u00c9glise du scientisme sont des b\u00e9n\u00e9ficiaires personnels des largesses de divers groupes d\u2019int\u00e9r\u00eat. La corruption est d\u00e9sormais end\u00e9mique et les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats compromettent s\u00e9rieusement les activit\u00e9s de recherche. Seuls les conflits directement li\u00e9s \u00e0 un travail donn\u00e9 doivent \u00eatre divulgu\u00e9s, \u00e0 savoir tout financement direct qui pourrait influencer ses conclusions. Cette obligation est facilement contourn\u00e9e : les faveurs peuvent prendre de nombreuses formes, de la nomination en tant que consultant \u00e0 la participation \u00e0 des conseils d\u2019administration d\u2019entreprises. Lorsque les g\u00e9n\u00e9reux donateurs des universit\u00e9s, des laboratoires de recherche et des soci\u00e9t\u00e9s scientifiques incluent certains des conglom\u00e9rats multinationaux les plus puissants, tout travail effectu\u00e9 dans leur enceinte peut-il \u00eatre vraiment d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 ?<\/p>\n De la connaissance \u00e0 la production<\/strong><\/p>\n Cette corruption va de pair avec la transformation des objectifs de la science depuis le tournant du 20e si\u00e8cle afin de se plier aux exigences d\u2019un capitalisme financiers : de comprendre, l\u2019objectif est devenu produire. Le d\u00e9but du 20e si\u00e8cle a vu l\u2019\u00e9mergence du chercheur-technologue, tout d\u2019abord en chimie, puis en physique, et depuis en biologie.<\/p>\n Cet asservissement de la recherche \u00e0 l\u2019id\u00e9al \u00e9conomique est notamment entretenu par une culture de prix. Celle-ci a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e par un industriel de premier plan du complexe militaro-industriel naissant, Alfred Nobel, pr\u00e9cis\u00e9ment au moment o\u00f9 le contr\u00f4le de la recherche devenait indispensable. Elle contribue \u00e0 mettre en avant les individus et les sujets qui se consacrent \u00e0 cet id\u00e9al. La forte subjectivit\u00e9 qui sous-tend les d\u00e9cisions est occult\u00e9e puisque, contrairement \u00e0 la science, le nouveau credo de la pseudo-science professe une objectivit\u00e9 d\u00e9pourvue de valeurs.<\/p>\n Cela ne veut pas dire que des \u0153uvres d\u2019exception ne sont jamais reconnues \u00e0 leur juste valeur. Mais il est pr\u00e9f\u00e9rable qu\u2019elles contribuent au maintien des objectifs \u00e9conomiques. Einstein n\u2019a re\u00e7u le prix Nobel que pour ses travaux sur les effets photo\u00e9lectriques.<\/p>\n Mais les prix ont contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019ascendant qu\u2019a pris la pseudo-science puisque c\u2019est elle qui peut soutenir la production.<\/p>\n Par exemple, l\u2019un des premiers prix Nobel (en chimie) a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 \u00e0 Fritz Haber pour la synth\u00e8se de l\u2019ammoniac. Or la m\u00e9thode de production des mol\u00e9cules artificielles ne reproduit pas le processus naturel et donc leur g\u00e9om\u00e9trie diff\u00e8rent de leurs \u00e9quivalents naturels. L\u2019approche scientifique correcte aurait donc \u00e9t\u00e9 d\u2019\u00e9tudier leur impact sur l\u2019environnement et la sant\u00e9 humaine.<\/p>\n Marie Curie a eu le prix deux fois et donc il serait normal de croire selon le crit\u00e8re du prix que ses travaux sont plus importants que ceux d\u2019Einstein. Ils le sont certes du point du vue du profit. Son objectif \u00e9tait circulaire : \u00e9tudier les propri\u00e9t\u00e9s de la radioactivit\u00e9 pour accro\u00eetre incessamment la production. Toutes les trag\u00e9dies li\u00e9es \u00e0 ces travaux \u00e9taient pour d\u00e9velopper la radioth\u00e9rapie comme traitement du cancer. Or, ici aussi nous avons un sch\u00e9ma circulaire : l\u2019application de radiations pour soulager une maladie qui \u00e9tait relativement rare compar\u00e9e \u00e0 d\u2019autres maladies et dont elle a contribu\u00e9 \u00e0 augmenter la pr\u00e9valence.<\/p>\n De plus en plus, la recherche est devenue une affaire de machines colossales exigeant un financement colossal dans une poign\u00e9e de sites colossaux. Donc elle est bas\u00e9e sur des exp\u00e9riences ponctuelles qui ne sont pas reproductibles \u00e0 volont\u00e9, ne serait-ce qu\u2019en raison de l\u2019infrastructure n\u00e9cessaire. Cette d\u00e9pendance excessive \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la technologie nous fait oublier que les processus cr\u00e9\u00e9s artificiellement dans les laboratoires peuvent tr\u00e8s bien ne pas correspondre \u00e0 leurs \u00e9quivalents r\u00e9els.<\/p>\n Par exemple, dans les ann\u00e9es 1950, on a d\u00e9couvert dans des conditions cr\u00e9\u00e9es en laboratoire que de la mati\u00e8re organique pouvait \u00e9merger de ce que l\u2019on pourrait d\u00e9crire grossi\u00e8rement comme une soupe de m\u00e9thane. En raison de ce succ\u00e8s, on a oubli\u00e9 que cela n\u2019implique pas que c\u2019est ainsi que les choses se sont pass\u00e9es. Et en effet, la premi\u00e8re \u00e9tude exp\u00e9rimentale visant \u00e0 reconstituer cette atmosph\u00e8re primitive sur la base de preuves empiriques r\u00e9elles, r\u00e9alis\u00e9e en 2011, indique qu\u2019au contraire, elle ne pouvait pas \u00eatre aussi pauvre en oxyg\u00e8ne qu\u2019on le pensait.<\/p>\n Une inversion de la relation entre les math\u00e9matiques et la science<\/strong><\/p>\n La prise de contr\u00f4le progressive de la science par la pseudo-science se refl\u00e8te dans le renversement progressif de la relation entre la science et les math\u00e9matiques.<\/p>\n Avec l\u2019importance croissante de la production industrielle, les math\u00e9matiques ont acquis une plus grande primaut\u00e9 au sein de la science car c\u2019est par le mesurable que la science peut-\u00eatre convertie en technologie.<\/p>\n La premi\u00e8re grande \u00e9tape a \u00e9t\u00e9 la naissance de l\u2019informatique<\/strong> d\u00fbes aux exigences de la technologie lorsque la physique et les math\u00e9matiques et la technologie ont \u00e9t\u00e9 amalgam\u00e9s en un seul domaine. Cette synth\u00e8se s\u2019est certes av\u00e9r\u00e9e tr\u00e8s constructive, mais comme elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans une perspective de profit, elle a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 maintenir sa maximisation. Dans ce processus, les math\u00e9matiques ont discr\u00e8tement pris la place du conducteur.<\/p>\n Les applications math\u00e9matiques d\u00e9pendent de notre objectif et ne sont pas limit\u00e9es par la n\u00e9cessit\u00e9 de se conformer \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, contrairement \u00e0 la science. Ainsi, le fait de c\u00e9der le leadership aux math\u00e9matiques a largement contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de la pseudo-science. Ce renversement est aussi la cons\u00e9cration de la perspective mat\u00e9rialiste puisque les math\u00e9matiques ne peuvent pas prendre en compte le facteur de la vie.<\/p>\n La seconde \u00e9tape a \u00e9t\u00e9 la cr\u00e9ation de la bio-ing\u00e9nierie,<\/strong> un des secteurs dont la croissance est des plus rapides. On en est venu \u00e0 consid\u00e9rer la vie comme un immense ordinateur dont les programmes sous-jacents peuvent \u00eatre transform\u00e9s \u00e0 volont\u00e9. Ainsi, la vision m\u00e9caniste de la nature a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e \u00e0 la nouvelle phase technologique dans laquelle nous sommes entr\u00e9s.<\/p>\n Les math\u00e9matiques via l\u2019informatique m\u00e8ne maintenant son processus au stade final, o\u00f9 l\u2019intelligence y est r\u00e9duite \u00e0 une quantit\u00e9 mesurable et la connaissance \u00e0 des flux d\u2019informations, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019intelligence artificielle qui au final doit nous conduire au transhumanisme \u2013 la fusion totale de la vie avec la machine au poste de pilote.<\/p>\n Il y a cependant une erreur de base avec une virtualit\u00e9 fabriqu\u00e9e par une machine qui nie notre r\u00e9alit\u00e9 donn\u00e9e. Les \u00ab r\u00e9alit\u00e9s \u00bb n\u2019\u00e9tant pas des \u00ab fant\u00f4mes \u00bb, l\u2019\u00e9crivain Charles Dickens a pr\u00e9venu qu\u2019il y avait \u00ab un plus grand danger de les voir s\u2019engouffrer<\/em> \u00bb t\u00f4t ou tard.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/102313_1.jpg\")
<\/a>Rester sur la voie scientifique demande prudence. Il est facile de s\u2019en \u00e9carter.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/102313_2.jpg\")
<\/a>Les tentations financi\u00e8res<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/102313_3.jpg\")
<\/a>