En 1997, DiEugenio a publi\u00e9 un long article en deux parties tr\u00e8s remarqu\u00e9, \u00ab the Posthumous Assassination of JFK<\/em><\/u><\/a>\u00a0<\/em><\/u>\u00bb<\/u> ( \u00ab L’assassinat posthume de JFK <\/em>\u00bb). C’est toujours une lecture essentielle pour quiconque est intrigu\u00e9 par le flux incessant de rumeurs sur les relations mafieuses des Kennedy, leur vie sexuelle d\u00e9brid\u00e9e, leur meurtre de Marilyn Monroe ou bien d’autres \u00e9l\u00e9ments de la l\u00e9gende noire des Kennedy. Ces histoires sont si r\u00e9pandues, r\u00e9p\u00e9t\u00e9es dans de livre en livre et relay\u00e9es par la grande presse, que des millions de personnes les supposent document\u00e9es. \u00c9crivant \u00e0 l’occasion de la sortie de The Dark Side of Camelot<\/em> de Seymour Hersh, DiEugenio d\u00e9nonce leur caract\u00e8re factice et leur v\u00e9ritable motivation : l’obsession d’\u00ab \u00e9touffer tout h\u00e9ritage qui pourrait persister <\/em>\u00bb, car \u00ab l’assassinat est futile si les id\u00e9es d’un homme survivent \u00e0 travers d’autres. <\/em>\u00bb Ce flot ininterrompu de diffamation a commenc\u00e9 dans les ann\u00e9es 70, en contre-feu de la premi\u00e8re commission d’enqu\u00eate rouvrant le dossier de l’assassinat (le House Select Committee on Assassinations<\/em>, ou HSCA), et s’est intensifi\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990 apr\u00e8s l’Assassination Records Review Board<\/em>. Il ne s’est jamais tari.<\/p>\n La diffamation n’est qu’une partie de la propagande d\u00e9cha\u00een\u00e9e contre l’h\u00e9ritage Kennedy. Une autre partie a consist\u00e9 \u00e0 d\u00e9former le bilan historique de la pr\u00e9sidence de John Kennedy, et en particulier les innovations radicales mais \u00e9ph\u00e9m\u00e8res de sa politique \u00e9trang\u00e8re. Sur ce point, DiEugenio a fourni une perspective bien inform\u00e9e. Dipl\u00f4m\u00e9 en histoire am\u00e9ricaine contemporaine, il est probablement le meilleur historien sur les Kennedy parmi les critiques de la Commission Warren. Selon lui, il y a eu, en plus du mensonge sur la mort de Kennedy, un \u00ab mensonge sur la politique \u00e9trang\u00e8re de Kennedy<\/em>[1]\u00a0<\/em>\u00bb, de sorte que m\u00eame les sceptiques de la th\u00e8se officielle sur sa mort ignorent l’\u00e9tendue des changements qu’il a introduit en politique \u00e9trang\u00e8re par rapport \u00e0 ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Son refus d’envahir Cuba est connu depuis toujours, et son refus d’envoyer des troupes au Vietnam l’est depuis quelques d\u00e9cennies. Mais, explique DiEugenio \u00ab en se focalisant sur le Vietnam et Cuba, au d\u00e9triment de tout le reste, nous avons rat\u00e9 le tableau d’ensemble<\/em>[2] \u00bb.<\/em> Le tableau d’ensemble pr\u00e9sent\u00e9 par DiEugenio inclut le Congo, l’Indon\u00e9sie, le Laos et le Moyen-Orient.<\/p>\n La \u00ab Strat\u00e9gie de la Paix \u00bb de Kennedy<\/strong><\/p>\n Bien qu’il fasse l’\u00e9loge du livre d\u00e9sormais classique de James Douglass, JFK and the Unspeakable<\/em> (JFK et l’Indicible<\/em>, e\u0301ditions Demi-Lune, 2013), DiEugenio rejette sa repr\u00e9sentation mythique de JFK comme Cold Warrior converti au pacifisme lors de la crise des missiles cubains de 1962[3]. Kennedy n’a jamais \u00e9t\u00e9 un Cold Warrior<\/em>. Son recueil de textes publi\u00e9 en 1960 sous le titre The Strat\u00e9gie of Peace<\/em> (Strat\u00e9gie de la Paix<\/em>, Calmann-L\u00e9vy, 1961) pour sa campagne pr\u00e9sidentielle le prouve.<\/p>\n DiEugenio fait remonter les id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales de Kennedy sur la politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 1951, lorsque Kennedy fit une tourn\u00e9e au Moyen-Orient et en Asie pour s’informer par lui-m\u00eame. Sa rencontre \u00e0 Sa\u00efgon avec Edmund Gullion, qu’il fit entrer plus tard dans son cabinet, l’avait convaincu que l’envoi de troupes am\u00e9ricaines en Indochine serait une grave erreur[4]. Il ne changerait jamais d’avis sur cette question[5].<\/p>\n Contrairement \u00e0 ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs Truman et Eisenhower, et \u00e0 contre-courant de la doctrine qui pr\u00e9valait \u00e0 la CIA, au Pentagone et au D\u00e9partement d’\u00c9tat, Kennedy accueillait favorablement un monde multipolaire, seul moyen, selon lui, de d\u00e9passer la dangereuse bipolarisation de la guerre froide. S’il avait r\u00e9ussi, il aurait transform\u00e9 les \u00c9tats-Unis en quelque chose de totalement diff\u00e9rent de ce qu’ils commen\u00e7aient \u00e0 devenir depuis la Seconde Guerre mondiale, et qu’ils sont pleinement devenus depuis sa mort : un tyran craint mais d\u00e9test\u00e9 dans le monde entier. Dans \u00ab Deconstructing JFK: A Coup d’\u00c9tat over Foreign Policy? <\/em>\u00bb DiEugenio fait remarquer que : Le premier revirement de politique \u00e9trang\u00e8re que Kennedy a fait une fois au pouvoir concernait le Congo. Patrice Lumumba, premier dirigeant d\u00e9mocratiquement \u00e9lu du Congo, a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 trois jours avant l’investiture de Kennedy, victime d’un coup d’\u00c9tat soutenu par la CIA. Le clich\u00e9 pris par Jacques Lowe au moment o\u00f9 JFK apprend la nouvelle de la mort de Lumumba le 13 f\u00e9vrier est, pour DiEugenio, l’image qui symbolise le mieux l’engagement personnel de Kennedy en faveur de l’ind\u00e9pendance nationale des pays du tiers-monde, et sa d\u00e9testation de la pratique criminelle de changement de r\u00e9gime et d’assassinat politique de la CIA. Apr\u00e8s que le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU, Dag Hammarksjold soit mort \u00e0 son tour (probablement assassin\u00e9), Kennedy a poursuivi sa campagne pour un Congo libre et ind\u00e9pendant. Lyndon Johnson sabotera cette premi\u00e8re tentative de d\u00e9mocratie en Afrique post-coloniale en soutenant Josef Mobutu, un dictateur corrompu qui mettra son pays au service d’int\u00e9r\u00eats \u00e9trangers.<\/p>\n Kennedy rejetait la mentalit\u00e9 \u00ab avec nous ou contre nous <\/em>\u00bb de l’establishment de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, et il le d\u00e9montra encore par son soutien au leader nationaliste indon\u00e9sien Sukarno, cofondateur du Mouvement des non-align\u00e9s. En 1958, Eisenhower avait autoris\u00e9 la tentative de la CIA de renverser Sukarno, mais lorsque Kennedy prit ses fonctions, il inversa cette politique et aida Sukarno \u00e0 stabiliser son pays. Moins d’un an apr\u00e8s la mort de Kennedy, la CIA planifiait \u00e0 nouveau une op\u00e9ration secr\u00e8te contre Sukarno, conduisant au meurtre d’au moins<\/p>\n 500.000 personnes soup\u00e7onn\u00e9es de sympathie communiste. Sukarno fut plac\u00e9 en r\u00e9sidence surveill\u00e9e et le g\u00e9n\u00e9ral Soeharto, soutenu par la CIA, r\u00e9gna pendant trois d\u00e9cennies, transformant son peuple en travailleurs \u00e0 bas salaire pour des entreprises \u00e9trang\u00e8res[8].<\/p>\n Et puis, bien s\u00fbr, il y a Cuba et le Vietnam. L’histoire de la r\u00e9sistance de Kennedy aux pressions du Pentagone et de la CIA en faveur d’une confrontation et d’une escalade militaires dans ces pays a \u00e9t\u00e9 racont\u00e9e \u00e0 maintes reprises \u2013 le plus \u00e9loquemment par James Douglass \u2013 , de sorte que je n’ai pas besoin d’y revenir. Les auteurs de l’\u00e9cole dominante de la recherche sur l’assassinat de JFK \u2013 et cela inclut ceux interrog\u00e9s dans le documentaire de Stone et DiEugenio \u2013 supposent que Cuba et le Vietnam sont, dans cet ordre, les raisons les plus importantes pour lesquelles Kennedy a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9. DiEugenio est d’accord, mais apporte un plus large \u00e9ventail de motifs.<\/p>\n Le Moyen-Orient<\/strong><\/p>\n DiEiugenio \u00e9crit encore dans \u00ab Introduction to JFK’s Foreign Policy: A Motive for Murder (kennedysandking.com) <\/em>\u00bb : Autrement dit, le Moyen-Orient est la r\u00e9gion du monde o\u00f9 la politique \u00e9trang\u00e8re de Kennedy et le renversement de celle-ci par Johnson ont eu les cons\u00e9quences les plus dramatiques et les plus durables. Ce qui \u00e9tait en jeu, c’\u00e9tait l’implication de l’Am\u00e9rique dans le conflit entre Isra\u00ebl et le monde arabe, et cela signifiait, essentiellement, entre Ben Gourion et Nasser.<\/p>\n Ainsi, DiEugenio reconna\u00eet que : Pourtant, DiEugenio d\u00e9signe, non pas Johnson ou Ben Gourion, mais Allen Dulles comme le coupable le plus probable du coup d’\u00c9tat de Dallas. Donne-t-il des indications sugg\u00e9rant qu’Allen Dulles souhaitait transf\u00e9rer le soutien des \u00c9tats-Unis de l’Egypte \u00e0 Isra\u00ebl ? Pas du tout.<\/p>\n Car s’il est vrai que les ma\u00eetres de la politique \u00e9trang\u00e8res \u00e9tats-unienne (en premier lieu les fr\u00e8res John Foster et Allen Dulles) ont g\u00e9n\u00e9ralement favoris\u00e9 l’Arabie saoudite par rapport \u00e0 l’\u00c9gypte, il n’est pas vrai qu’ils souhaitaient une relation plus \u00e9troite avec Isra\u00ebl. La politique pro-isra\u00e9lienne de Johnson n’\u00e9tait pas un retour \u00e0 une politique pr\u00e9-Kennedy, mais une rupture radicale avec toutes les administrations pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n Rappelez-vous la r\u00e9action r\u00e9solue d’Eisenhower \u00e0 l’invasion du Sina\u00ef par Isra\u00ebl en 1956, et comparez-la avec ce qui s’est pass\u00e9 dix ans plus tard, lorsque Johnson a donn\u00e9 son feu vert \u00e0 l’attaque d’Isra\u00ebl contre l’\u00c9gypte, a couvert la tentative d’Isra\u00ebl de couler le USS Liberty pour donner un pr\u00e9texte \u00e0 l’entr\u00e9e en guerre des \u00c9tat Unis, et a autoris\u00e9 Isra\u00ebl a conserver les territoires annex\u00e9s.<\/p>\n Cuba et le Vietnam<\/strong><\/p>\n Le principal int\u00e9r\u00eat d’Allen Dulles pour la politique \u00e9trang\u00e8re dans les ann\u00e9es 1960 se portait sur Cuba. Assassiner Castro et\/ou envahir Cuba pour restaurer un r\u00e9gime colonial \u00e9tait sa priorit\u00e9. Comme la majorit\u00e9 des enqu\u00eateurs sur la mort de JFK, DiEugenio consid\u00e8re que Kennedy avait tellement irrit\u00e9 les cadres de la CIA et du Pentagone en faisant \u00e9chouer leur plan d’invasion de Cuba \u2013 non pas une mais deux fois, d’abord avec le d\u00e9barquement de la Baie des Cochons en 1961, et ensuite pendant la crise des missiles de Cuba en 1962 \u2013 qu’ils ont d\u00e9cid\u00e9 de l’assassiner. Or, Johnson n’a pas donn\u00e9 aux faucons de la CIA et du Pentagone l’invasion de Cuba qu’ils voulaient. Il n’a m\u00eame pas essay\u00e9.<\/p>\n Il y a l\u00e0 une faiblesse majeure de cette th\u00e9orie dominante et aujourd’hui grand-public d\u00e9fendue par DiEugenio. Cette faiblesse est en partie compens\u00e9e par la focalisation secondaire sur le Vietnam. Il est vrai qu’au Vietnam, Johnson a donn\u00e9 aux faucons ce qu’ils voulaient, et plus encore. Comme l’a \u00e9crit l’auteur Peter Dale Scott, Johnson \u00ab avait \u00e9t\u00e9, depuis 1961, l’alli\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major (et en particulier du g\u00e9n\u00e9ral de l’arm\u00e9e de l’air Curtis LeMay) dans leurs efforts incessants pour introduire des troupes de combat am\u00e9ricaines en Asie, contre les refus r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de Kennedy. <\/em>\u00bb[11] Pourtant, cette pr\u00e9sentation ignore un aspect de l’histoire.<\/p>\n Johnson nomma \u00e9galement le fr\u00e8re de Walt Rostow, Eugene, sous-secr\u00e9taire d’\u00c9tat, \u00ab nomm\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment pour soutenir la guerre isra\u00e9lienne \u00e0 venir <\/em>\u00bb selon Joan Mellen[14]. Johnson laissa \u00e0 ces deux fils d’immigrants juifs la main sur la politique isra\u00e9lienne am\u00e9ricaine. Le 8 juin 1967, le jour m\u00eame de l’attaque isra\u00e9lienne contre l’USS Liberty, Walt recommandait \u00e0 Johnson qu’Isra\u00ebl soit autoris\u00e9 \u00e0 conserver les territoires captur\u00e9s.<\/p>\n Pourquoi les fr\u00e8res Rostow voulaient-ils une guerre du Vietnam ? Dans \u00ab Was Vietnam a Holocaust for Zion?, by Laurent Guy\u00e9not – The Unz Review <\/em>\u00bb, j’ai expliqu\u00e9 pourquoi la guerre du Vietnam \u00e9tait bonne, voire cruciale, pour Isra\u00ebl. Mais ne me croyez pas sur parole. Voici ce que le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Charles de Gaulle d\u00e9clara lors de sa Charles de Gaulle \u2013 paroles publiques \u2013 Conf\u00e9rence de presse du 27 novembre 1967 (ina.fr<\/em><\/u><\/a>), apre\u0300s avoir condamne\u0301 l’agression d’Israe\u0308l et appele\u0301 les quatre grandes puissances a\u0300 imposer un re\u0300glement international sur la base du retrait d’Israe\u0308l des territoires occupe\u0301s : Je ne conteste pas que le changement de politique sur le Vietnam entre Kennedy et Johnson soit un argument en faveur de la th\u00e9orie selon laquelle la CIA et le Pentagone ont tu\u00e9 Kennedy. Je souligne simplement que les membres du cabinet pro-isra\u00e9lien de Johnson ont \u00e9t\u00e9 au moins aussi influents que Dulles et LeMay dans le renversement par Johnson de la d\u00e9cision de Kennedy de se retirer du Vietnam, et que cela est \u00e9galement coh\u00e9rent avec la th\u00e9orie selon laquelle Isra\u00ebl \u00e9tait le principal moteur.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/115918_1.jpg\")
James DiEugenio a enqu\u00eat\u00e9 sur la pr\u00e9sidence de Kennedy et l’assassinat de Kennedy depuis l’\u00e9poque de l’Assassination Records Review Board<\/em> (ARRB), qui \u00e9tait en grande partie motiv\u00e9 par le succ\u00e8s du film d’Oliver Stone sorti en 1991, JFK, avec Kevin Costner dans le r\u00f4le du juge Jim Garrison. Son premier livre est Destiny Betrayed: JFK, Cuba, and the Garrison Case<\/em> (1992, nouvellement \u00e9dit\u00e9 en 2012). En 1993, il fonde Citizens for Truth about the Kennedy Assassination<\/em> (CTKA) et co\u00e9dite Probe Magazine<\/em>, d\u00e9sormais remplac\u00e9 par le site Web KennedysandKing.com<\/em>.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/115918_2.jpg\")
En 1957, Kennedy formulait une politique \u00e9trang\u00e8re radicale \u2013 selon les crit\u00e8res am\u00e9ricains \u2013 pour le monde arabe, qu’il a d\u00e9finie dans un discours au S\u00e9nat d\u00e9non\u00e7ant l’occupation coloniale fran\u00e7aise de l’Alg\u00e9rie, qui suscita des centaines de commentaires dans la presse, essentiellement n\u00e9gatifs. Il se signalait comme un soutien ferme du nationalisme la\u00efc arabe et m\u00eame du pan-arabisme de Nasser[6].<\/p>\n
\n\u00ab Les discours, la correspondance et les r\u00e9unions de haut niveau de Kennedy avec des dirigeants \u00e9mergents du tiers-monde r\u00e9v\u00e8lent son antipathie croissante pou<\/em>r le colonialisme, son rejet de l’imp\u00e9rialisme, sa tol\u00e9rance pour le mouvement des non-align\u00e9s \u2013 contrastant nettement avec son pr\u00e9d\u00e9cesseur \u2013 et la promotion de dirigeants nationalistes, \u00e0 condition qu’ils se montrent ” responsables ” dans leur mod\u00e9ration<\/em>[7]. \u00bb<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/115918_3.jpg\")
DiEugenio rappelle dans \u00ab Nasser, Kennedy, the Middle East, and Israel (kennedysandking.com) <\/em>\u00bb que, si la politique de Kennedy concernant Cuba et le Vietnam sont aujourd’hui bien connues des chercheurs, celles concernant le Congo, l’Indon\u00e9sie, la R\u00e9publique dominicaine et le Laos le sont moins. Et il ajoute :
\n\u00ab Mais il y a encore une autre r\u00e9gion<\/em> du monde dans laquelle la politique \u00e9trang\u00e8re r\u00e9formiste de Kennedy est ignor\u00e9e. Cette r\u00e9gion est le Moyen-Orient. C’est \u00e9trange car de nombreux commentateurs per\u00e7oivent \u00e0 juste titre que le Moyen-Orient est l’une des r\u00e9gions les plus importantes du globe<\/em>[9]. \u00bb<\/p>\n
\n\u00ab Pourquoi l’affaire JFK est-elle pertinente aujourd’hui ? Eh bien, parce que le g\u00e2chis au Moyen-Orient domine d\u00e9sormais \u00e0 la fois notre politique \u00e9trang\u00e8re et les gros<\/em> titres, tout comme la guerre froide l’a fait il y a plusieurs d\u00e9cennies. Et les racines de la situation actuelle r\u00e9sident dans la mort de Kennedy, apr\u00e8s quoi le pr\u00e9sident Johnson a entam\u00e9 le long processus qui a renvers\u00e9 la politique de son pr\u00e9d\u00e9cesseur. <\/em>\u00bb[10]<\/p>\n
\n1) Johnson a compl\u00e8tement invers\u00e9 la politique \u00e9trang\u00e8re de Kennedy, et
\n2) le renversement le plus cons\u00e9quent s’est produit au Moyen-Orient, au b\u00e9n\u00e9fice d’Isra\u00ebl et au d\u00e9triment de l’\u00c9gypte.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/115918_4.jpg\")
Il est bien \u00e9tabli aujourd’hui, gr\u00e2ce en particulier \u00e0 David Halberstam, que la plus forte pression pour envoyer des troupes terrestres au Vietnam est venue de Walt Rostow. En tant qu’adjoint du conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale sous Kennedy, Rostow avait d\u00e9j\u00e0 pes\u00e9 lourdement sur la d\u00e9cision de Kennedy d’envoyer des \u00ab conseillers militaires <\/em>\u00bb. Mais Kennedy s’\u00e9tait lass\u00e9 de ses conseils belliqueux : \u00ab Walt a dix id\u00e9es, dont neuf conduiraient au d\u00e9sastre <\/em>\u00bb, disait-il[12]. Johnson promut Rostow conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale et se montra plus enthousiaste pour ses plans de guerre. Rostow fut le principal promoteur du r\u00e9cit mensonger, accept\u00e9 jusqu’\u00e0 une \u00e9poque r\u00e9cente, selon lequel la politique vietnamienne de Johnson \u00e9tait une continuation de celle de Kennedy[13].<\/p>\n
\n\u00ab Mais on ne voit pas comment un accord quelconque pourrait nai\u0302tre tant que l’un des plus grands des quatre ne se sera pas de\u0301gage\u0301 de la guerre odieuse qu’il me\u0300ne ailleurs. Car tout se tient dans le monde d’aujourd’hui. Sans l<\/em>e drame du Vietnam, le conflit entre Israe\u0308l et les Arabes ne serait pas devenu ce qu’il est. Et si l’Asie du Sud-Est voyait renai\u0302tre la paix, l’Orient l’aurait biento\u0302t retrouve\u0301e, a\u0300 la faveur de la de\u0301tente ge\u0301ne\u0301rale qui suivrait un pareil e\u0301ve\u0301nement<\/em>[15]. \u00bb<\/p>\n