Dimona<\/strong><\/p>\n Dans son livre JFK and the Unspeakable<\/em> (JFK et l’Indicible<\/em>) James Douglass a document\u00e9 l’engagement absolu de Kennedy \u00e0 emp\u00eacher la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire et m\u00eame \u00e0 abolir les armes de destruction massive \u00ab avant qu’elles ne nous abolissent<\/em> \u00bb (discours de Kennedy \u00e0 l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies, 25 septembre 1961). Mais Douglass ne fait aucune allusion \u00e0 la confrontation de Kennedy avec Ben Gourion et Eshkol sur cette m\u00eame question. De cette fa\u00e7on, Douglass a prouv\u00e9 que l’\u00e9cole historique dont il est l’un des repr\u00e9sentants les plus en vue est impliqu\u00e9e dans une op\u00e9ration de dissimulation. C’est ce qui m’a fait dire dans l’introduction de mon livre, The Unspoken Kennedy Truth<\/em> que ce qui est vraiment \u00ab indicible<\/em> \u00bb est ce que JFK et l’indicible ne dit pas.<\/p>\n Le second moyen utilis\u00e9 par Isra\u00ebl pour se doter de l’arme nucl\u00e9aire a \u00e9t\u00e9 le vol de secrets et de mat\u00e9riel des \u00c9tats-Unis : Stone et DiEugenio mentionnent la premi\u00e8re de ces tromperies isra\u00e9liennes dans la version longue de leur film (\u00e9pisode 3, 40:50). Apr\u00e8s un bref rappel de la d\u00e9cision de Kennedy de soutenir la r\u00e9solution de l’ONU pour le retour des r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens, ils nous disent : C’est mieux que rien. Mais puisque cette histoire est anecdotique dans la th\u00e8se d\u00e9fendue par Stone et DiEugenio, elle semble n’avoir \u00e9t\u00e9 incluse que pour immuniser les auteurs contre l’accusation de la dissimuler \u2013 bl\u00e2me amplement m\u00e9rit\u00e9 par Douglass et tant d’autres.<\/p>\n Fait int\u00e9ressant, c’est Stone qui aborde ce sujet dans cette interview<\/u><\/a> avec la journaliste canadienne \u00c9lo\u00efse Boies. \u00c0 34:20, DiEugenio d\u00e9clare que \u00ab personne ne s’opposait plus \u00e0 la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire que John F. Kennedy. C’\u00e9tait vraiment une question de grande importance pour lui.<\/em> \u00bb \u00c0 ce stade, Stone intervient : Pour Stone et DiEugenio, tout cela n’a pas de rapport direct avec l’assassinat. \u00c0 la fin (\u00e0 partir de 50:27), en r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00ab Qui l’a fait, et pourquoi? <\/em>\u00bb ils s’en tiennent \u00e0 la conclusion qu’Allen Dulles \u00e9tait le cerveau \u2013 avec certainement Curtis LeMay pr\u00e9cisera plus loin DiEugenio. Mais, ajoute Stone, Dulles n’est que \u00ab l’ex\u00e9cuteur <\/em>\u00bb ; \u00ab il obtient l’autorisation de quelqu’un <\/em>\u00bb … \u00ab les gens au sommet. On sait qui ils sont : les gens qui ont de l’argent <\/em>\u00bb. Cela devient assez ridicule.<\/p>\n Il peut sembler injuste pour moi de pointer vers une interview plut\u00f4t que vers le film lui-m\u00eame, et en insistant sur les propos de Stone plut\u00f4t que ceux de DiEugenio. Mais la valeur de cette interview est pr\u00e9cis\u00e9ment de r\u00e9v\u00e9ler les faiblesses qui ne sont pas apparentes dans le film.<\/p>\n Johnson<\/strong><\/p>\n Dans cette m\u00eame interview (\u00e0 partir de 40:30), Stone d\u00e9clare : \u00ab Je ne pense pas que Johnson ait \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 dans le meurtre. <\/em>\u00bb DiEugenio ajoute : \u00ab Johnson a cru \u00e0 l’histoire de la CIA venant de Mexico <\/em>\u00bb (une personne s’\u00e9tait fait passer pour Oswald et visitant les ambassades sovi\u00e9tique et cubaine au Mexique en octobre 1963). Mais DiEugenio mentionne ensuite qu’Edgar Hoover avait dit \u00e0 Johnson que l’histoire de Mexico \u00e9tait impossible, puisque ni la voix ni la photo fournies par la station mexicaine de la CIA ne correspondaient au vrai Oswald. Alors maintenant, ajoute DiEugenio, \u00ab la question devient : est-ce que Johnson y croyait vraiment ? <\/em>\u00bb Cela devient d\u00e9routant. DiEugenio n’arrive pas \u00e0 d\u00e9cider si Johnson croyait ou non \u00e0 la l\u00e9gende communiste d’Oswald.<\/p>\n Mais le dilemme de DiEugenio n’a aucune raison d’\u00eatre. Car non seulement Johnson savait que la panoplie communiste d’Oswald \u00e9tait factice ; c’est lui qui a utilis\u00e9 cette fausse connexion communiste pour bloquer toutes les enqu\u00eates. DiEugenio est un admirateur du travail du professeur John M. Newman, dont il a comment\u00e9 les livres (ici<\/u><\/a>, ici<\/u><\/a>, ici<\/u><\/a>, et ici<\/u><\/a>) et qu’il a interview\u00e9 pour le film. Or une contribution fondamentale de Newman, introduite dans l’\u00e9dition 2008 de son livre Oswald and the CIA<\/em> et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans les trois premiers volumes de sa s\u00e9rie The Assassination of President Kennedy<\/em>, est la suivante, r\u00e9sum\u00e9e ainsi dans ses propres termes : Selon cette th\u00e9orie, approuv\u00e9e par DiEugenio dans cet article[19], le profil d’Oswald en tant que militant communiste pro-Castro a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans le plan (par nul autre que James Jesus Angleton), non pas dans le but de d\u00e9clencher la Troisi\u00e8me Guerre mondiale, mais pour fournir \u00e0 Johnson un pr\u00e9texte pour imposer la th\u00e9orie du tireur solitaire, de peur que la d\u00e9couverte d’un complot ne \u00ab nous propulse dans une guerre qui peut tuer quarante millions d’Am\u00e9ricains en une heure <\/em>\u00bb, comme Johnson ne cessait de le r\u00e9p\u00e9ter[20]. Cela signifie, selon Newman, que \u00ab beaucoup des mensonges et des dissimulations apr\u00e8s l’assassinat ont \u00e9t\u00e9 commis par des gens qui n’avaient rien \u00e0 voir avec le complot pr\u00e9existant visant \u00e0 assassiner le pr\u00e9sident <\/em>\u00bb et qui \u00ab pensaient que ce qu’ils faisaient \u00e9tait dans le meilleur int\u00e9r\u00eat du pays <\/em>\u00bb[21]. Cela s’applique \u00e0 des milliers de personnes, de la police de Dallas aux r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n Mais cela peut-il s’appliquer \u00e0 Johnson lui-m\u00eame ? Compte tenu de la ma\u00eetrise rapide et efficace de ce dispositif par Johnson, il est beaucoup plus probable qu’il ait \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 par Angleton sp\u00e9cifiquement pour Johnson et avec son accord.<\/p>\n Pourtant, DiEugenio et d’autres auteurs sur son site m\u00e9prisent les enqu\u00eateurs qui incriminent Johnson, et en particulier Phillip Nelson, auteur de LBJ : The Mastermind of JFK’s Assassination<\/em>. Un gros livre comme celui-l\u00e0 (730 pages) contient forc\u00e9ment des arguments faibles, mais les critiques de KennedysandKing.com<\/em> (ici<\/u><\/a> and ici<\/u><\/a>) ne rendent pas justice aux preuves solides accumul\u00e9es par Nelson selon lesquelles Johnson \u00e9tait activement impliqu\u00e9, pas seulement dans le cover-up, mais dans la pr\u00e9paration de l’embuscade de Dallas[22]. Concernant le renversement de politique \u00e9trang\u00e8re, DiEugenio minimise le r\u00f4le de Johnson en sugg\u00e9rant qu’il n’avait aucune id\u00e9e personnelle claire en la mati\u00e8re, et qui aimait qu’on lui dise quoi faire. Cela est en contradiction avec tout ce que nous apprenons des biographes de Johnson, en particulier de Robert Caro.<\/p>\n De mon point de vue, qui diff\u00e8re de celui de Nelson, le r\u00f4le de Johnson dans l’assassinat ne peut \u00eatre compris ind\u00e9pendamment de celui d’Isra\u00ebl, pas plus que le r\u00f4le d’Angleton. Johnson a autoris\u00e9, et probablement planifi\u00e9, l’attaque isra\u00e9lienne contre l’USS Liberty en 1967, et il a excus\u00e9 Isra\u00ebl lorsque l’op\u00e9ration a \u00e9chou\u00e9 (\u00ab Johnson n’a pas rompu les relations avec Isra\u00ebl, et il n’y a pas eu de proc\u00e8s pour cette atrocit\u00e9 <\/em>\u00bb, note DiEugenio)[23]. Non seulement cela, mais, comme l’\u00e9crit DiEugenio dans Nasser, Kennedy, the Middle East, and Israel<\/em> : Conclusion<\/strong><\/p>\n En conclusion, je trouve plusieurs failles logiques dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de DiEugenio, l’auteur du documentaire dirig\u00e9 par Oliver Stone : 2. Selon DiEugenio et l’\u00e9cole dominante dont il fait partie, le principal motif de la CIA de vouloir la mort de Kennedy \u00e9tait de renouer avec les op\u00e9rations de changement de r\u00e9gime \u00e0 Cuba, auxquelles Kennedy s’\u00e9tait obstin\u00e9ment oppos\u00e9. Mais cela ne s’est pas produit apr\u00e8s l’assassinat. Johnson a respect\u00e9 la promesse faite par Kennedy \u00e0 Khrouchtchev de ne pas envahir Cuba, promesse que Dulles et LeMay consid\u00e9raient comme une pure trahison.<\/p>\n 3. DiEugenio convient que Kennedy \u00e9tait intens\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9 par la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire et qu’Isra\u00ebl lui posait le probl\u00e8me le plus difficile. Il sait \u00e9galement que Johnson n’a rien fait pour emp\u00eacher Isra\u00ebl d’acqu\u00e9rir l’arme nucl\u00e9aire, et n’a montr\u00e9 ni surprise ni m\u00e9contentement lorsqu’on lui a dit qu’Isra\u00ebl avait fabriqu\u00e9 sa premi\u00e8re bombe nucl\u00e9aire en 1968, avec de l’uranium vol\u00e9 aux \u00c9tats-Unis. Johnson a essay\u00e9 de prot\u00e9ger Isra\u00ebl en gardant cela secret. Pourtant, DiEugenio ne consid\u00e8re pas Dimona comme ayant constitu\u00e9 un mobile dans l’assassinat, et ne trouve aucune raison de soup\u00e7onner Isra\u00ebl ou Johnson.<\/p>\n 4. DiEugenio pense que l’assassinat de JFK \u00e9tait un \u00ab coup d’\u00c9tat de la politique \u00e9trang\u00e8re <\/em>\u00bb, et je conviens, dans mon article L’assassinat de Kennedy \u00e9tait un coup d’\u00c9tat. Mais au profit de qui ?<\/em> que c’est la seule fa\u00e7on de lui donner un sens. Mais le but d’un coup d’\u00c9tat est de remplacer un chef d’\u00c9tat par un autre. Par cons\u00e9quent, il est contradictoire pour DiEugenio de minimiser le r\u00f4le et le motif de Johnson dans l’assassinat.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/116406_1-e1680526561307.jpg\")
\u00c0 son cr\u00e9dit, DiEugenio n’\u00e9vite pas l’histoire de Dimona. Son site Web renvoie \u00e0 deux articles d’Avner Cohen, auteur de Isra\u00ebl et la Bombe<\/em> (1998), et de l’archiviste William Burr, accompagn\u00e9s de documents d\u00e9classifi\u00e9s (ici<\/u><\/a> et ici<\/u><\/a>).[16] DiEugenio lui-m\u00eame \u00e9crit sur les efforts d’Isra\u00ebl pour acqu\u00e9rir des armes nucl\u00e9aires dans \u00ab\u00a0Nasser, Kennedy, the Middle East, and Israel (kennedysandking.com)\u00a0<\/em>\u00bb :
\n\u00ab Ben Gourion et les autres dirigeants isra\u00e9liens \u00e9taient te<\/em>llement d\u00e9vou\u00e9s \u00e0 cet objectif qu’ils ont eu recours \u00e0 deux moyens illicites pour atteindre cet objectif. Premi\u00e8rement, ils se sont impliqu\u00e9s dans une conspiration \u00e0 l’\u00e9chelle du gouvernement pour tromper Kennedy sur la v\u00e9ritable nature du r\u00e9acteur Dimona.<\/em> \u00bb<\/p>\n
\n\u00ab Gr\u00e2ce \u00e0 [Roger] Mattson<\/em> [auteur de Stealing the Atom Bomb: How Denial and Deception Armed Israel<\/em>], ainsi qu’\u00e0 Grant Smith <\/em>[auteur de Big Israel: How Israel’s Lobby Moves America<\/em>], nous savons aujourd’hui qu’Isra\u00ebl a vol\u00e9 des centaines de kilos d’uranium hautement enrichi dans ce qui \u00e9tait essentiellement leur usine d’armement \u00e0 Apollo en Pennsylvanie, appel\u00e9e NUMEC.<\/em>[17] \u00bb<\/p>\n
\n\u00ab L’autre probl\u00e8me auquel Kennedy \u00e9tait confront\u00e9 avec Isra\u00ebl \u00e9tait la construction du r\u00e9acteur atomique de Di<\/em>mona. JFK \u00e9tait fermement oppos\u00e9 \u00e0 toute prolif\u00e9ration d’armes nucl\u00e9aires. Il avait \u00e9t\u00e9 assur\u00e9 par le Premier ministre David Ben Gourion que Dimona \u00e9tait con\u00e7u pour des utilisations pacifiques de l’\u00e9nergie atomique. Au printemps 1963, Kennedy a exig\u00e9 des i<\/em>nspections compl\u00e8tes par les \u00c9tats-Unis du r\u00e9acteur Dimona et a menac\u00e9 de placer l’aide am\u00e9ricaine \u00e0 Isra\u00ebl dans les limbes si aucun accord n’\u00e9tait conclu. Et au moment de son assassinat, des n\u00e9gociations \u00e9taient en cours pour des inspections semestrielles<\/em>. \u00bb<\/p>\n
\n\u00ab Et il s’en est pris \u00e0 Isra\u00ebl, \u00e0 Ben Gourion en Isra\u00ebl, parce qu’ils construisaient une bombe qu’ils nous avaient vol\u00e9e. Il voulait vraiment mettre un terme \u00e0 cela, mais malheureusement il <\/em>est mort avant. Et Johnson \u00e9tait au courant et il n’a rien fait, jusqu’\u00e0 ce qu’Isra\u00ebl ait la bombe en 1968. M\u00eame alors, en 68, Johnson a fait taire le Pentagone. Il a dit: ” On ne va pas l’annoncer. Le peuple am\u00e9ricain ne saura pas qu’Isra\u00ebl a la bombe. ” <\/em>\u00bb<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/116406_2-e1680526605793.jpg\")
\n\u00ab Un \u00e9l\u00e9ment esse<\/em>ntiel de l’intrigue \u00e9tait une op\u00e9ration psychologique visant \u00e0 agiter le spectre de la Troisi\u00e8me Guerre mondiale et de la mort de quarante millions d’Am\u00e9ricains. Cette menace d’un holocauste nucl\u00e9aire a ensuite \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e par le pr\u00e9sident Johnson pour te<\/em>rrifier le juge en chef Earl Warren et certains des autres hommes qui ont si\u00e9g\u00e9 \u00e0 la Commission Warren \u00e0 un point tel qu’ils croyaient qu’il n’y avait pas d’alternative \u00e0 la r\u00e9daction d’un rapport d\u00e9clarant que Lee Oswald seul avait assassin\u00e9 le pr\u00e9sident.<\/em> \u00bb[18]<\/p>\n
\n\u00ab Comme le note Roger Mattson dans son livre sur le sujet, lorsque la CIA a alert\u00e9 le nouveau <\/em>pr\u00e9sident qu’il semblait qu’Isra\u00ebl avait maintenant d\u00e9velopp\u00e9 la bombe atomique, Johnson a \u00e0 peine r\u00e9agi. (Mattson, p. 97) Aucune enqu\u00eate officielle n’a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e. En fait, Johnson a dit \u00e0 la CIA de ne pas alerter l’\u00c9tat ou la D\u00e9fense sur cette d\u00e9couverte<\/em>. \u00bb[24]<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/116406_3-e1680526623930.jpg\")
Pour ces deux actes, Johnson m\u00e9rite d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme tra\u00eetre au pays qu’il a jur\u00e9 de servir. Si Johnson travaillait pour quelqu’un, ce n’\u00e9tait pas pour le Eastern Establishment des fr\u00e8res Dulles, dont il n’avait jamais fait partie ; c’\u00e9tait pour Isra\u00ebl (lire les arguments du crypto-sionisme de Johnson dans mon article<\/u><\/a>\u00a0L’assassinat de Kennedy \u00e9tait un coup d’\u00c9tat. Mais au profit de qui ?<\/em>). Johnson a \u00e9t\u00e9 l’initiateur d’une politique pro-isra\u00e9lienne que Truman, Eisenhower, les fr\u00e8res Dulles ou les chefs d’\u00e9tat-major de Kennedy n’auraient jamais imagin\u00e9 dans leur pire cauchemar. Il est aujourd’hui largement connu que Johnson est le pr\u00e9sident am\u00e9ricain qui \u00ab a fermement orient\u00e9 la politique am\u00e9ricaine dans une direction pro-isra\u00e9lienne<\/em> \u00bb.<\/p>\n
\n1. DiEugenio reconna\u00eet que le changement de politique \u00e9trang\u00e8re de JFK \u00e0 LBJ a eu les cons\u00e9quences les plus grandes au Moyen-Orient, mais il bl\u00e2me la CIA et le Pentagone (Dulles et LeMay) pour l’assassinat, bien que ni la CIA ni le Pentagone n’aient jamais pr\u00e9conis\u00e9 la politique pro-isra\u00e9lienne mise en place par Johnson. Le soutien sans pr\u00e9c\u00e9dent de Johnson \u00e0 Isra\u00ebl, jusqu’\u00e0 la trahison, allait \u00e0 l’encontre de l’approche pr\u00f4n\u00e9e par la CIA, le Pentagone ou le D\u00e9partement d’\u00c9tat. Mais c’\u00e9tait la meilleure politique \u00e9trang\u00e8re dont pouvait r\u00eaver Ben Gourion et ses successeurs.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/116406_4-e1680526648424.jpg\")
Le v\u00e9ritable \u00ab cover-up sur la politique \u00e9trang\u00e8re de JFK <\/em>\u00bb concerne la politique isra\u00e9lienne de JFK. Selon la propre logique de DiEugenio, cela oriente les soup\u00e7ons dans la direction vers laquelle DiEugenio ne veut pas trop regarder. Car chercher les coupables de l’assassinat de Kennedy dans cette direction le m\u00e8nerait sur la route la moins fr\u00e9quent\u00e9e de la recherche sur l’assassinat de Kennedy. Une route dangereuse, certains diront m\u00eame \u00ab suicidaire<\/em> \u00bb.<\/p>\n