Les personnes ayant re\u00e7u une dose de rappel du nouveau vaccin contre le covid-19 \u00e9taient plus susceptibles de contracter le covid-19 que les personnes n\u2019ayant re\u00e7u aucune dose anti-covid-19, selon une nouvelle \u00e9tude men\u00e9e dans des prisons californiennes.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/135364_1.jpg\")
Les chercheurs ont analys\u00e9 les donn\u00e9es de 33 prisons d\u2019\u00c9tat de janvier \u00e0 juillet 2023 pour tenter d\u2019\u00e9valuer l\u2019efficacit\u00e9 des vaccins bivalents, qui ont \u00e9t\u00e9 introduits \u00e0 l\u2019automne 2022.<\/p>\n
Parmi les 96.201 d\u00e9tenus disposant de donn\u00e9es sur le d\u00e9pistage et la vaccination contre le covid-19, les chercheurs ont identifi\u00e9 2.835 cas.<\/p>\n
Ils ont constat\u00e9 que 1.187 de ces cas concernaient des personnes ayant re\u00e7u un vaccin bivalent, contre seulement 568 cas chez les personnes non vaccin\u00e9es.<\/p>\n
Les autres cas concernaient des personnes qui n\u2019avaient re\u00e7u que des vaccins monovalents, c\u2019est-\u00e0-dire des vaccins anciens. Ce groupe a \u00e9t\u00e9 exclu de l\u2019analyse.<\/p>\n
Bien que la population des personnes ayant re\u00e7u un vaccin bivalent soit plus importante que celle des personnes non vaccin\u00e9es \u2013 36.609 contre 20.889 \u2013 le taux d\u2019infection \u00e9tait toujours \u00e9lev\u00e9 dans le groupe des personnes ayant re\u00e7u un vaccin bivalent en raison d\u2019un nombre d\u2019infections presque deux fois plus \u00e9lev\u00e9, ont constat\u00e9 les chercheurs.<\/p>\n
Le taux d\u2019infection dans le groupe ayant re\u00e7u des vaccins bivalents \u00e9tait de 3,2 %, contre 2,7 % dans le groupe non vaccin\u00e9.<\/p>\n
\u00ab Le groupe ayant re\u00e7u une vaccination bivalente pr\u00e9sentait un taux d\u2019infection l\u00e9g\u00e8rement mais statistiquement plus \u00e9lev\u00e9 que le groupe non vaccin\u00e9 <\/em>\u00bb, ont \u00e9crit le Dr Robert Mayes, du California Correctional Healthcare Services, et les autres auteurs de l\u2019\u00e9tude.<\/p>\n En stratifiant par \u00e2ge, les chercheurs ont constat\u00e9 que l\u2019\u00e9cart \u00e9tait plus important chez les d\u00e9tenus \u00e2g\u00e9s.<\/p>\n Parmi les d\u00e9tenus \u00e2g\u00e9s d\u2019au moins 65 ans, le taux d\u2019infection \u00e9tait de 6,4 % chez les vaccin\u00e9s et de 4,5 % chez ceux qui n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 vaccin\u00e9s. Chez les d\u00e9tenus \u00e2g\u00e9s d\u2019au moins 50 ans, les taux \u00e9taient respectivement de 4 % et de 3 %.<\/p>\n La premi\u00e8re n\u2019\u00e9tait pas statistiquement significative, ont indiqu\u00e9 les chercheurs.<\/p>\n \u00ab Des recherches suppl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires pour comprendre les raisons de ces r\u00e9sultats et prendre en co<\/em>mpte d\u2019autres facteurs, tels que les conditions de sant\u00e9 sous-jacentes. Cette \u00e9tude souligne l\u2019importance de d\u00e9velopper des vaccins qui ciblent les infections r\u00e9siduelles par le covid-19, en particulier en ce qui concerne les variants \u00e9volutifs du covid-19<\/em> \u00bb, ont ajout\u00e9 les chercheurs.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e par la revue Cureus<\/em><\/u><\/a>.<\/p>\n L\u2019auteur correspondant du groupe n\u2019a pas r\u00e9pondu aux questions, notamment celle de savoir pourquoi ils ont exclu les personnes vaccin\u00e9es qui n\u2019ont pas re\u00e7u d\u2019injection bivalente.<\/p>\n Le groupe a \u00e9mis l\u2019hypoth\u00e8se que l\u2019\u00e9cart entre les personnes vaccin\u00e9es et non vaccin\u00e9es pouvait provenir de l\u2019immunit\u00e9 naturelle ou de la protection dont jouissent les personnes apr\u00e8s s\u2019\u00eatre remises du covid-19.<\/p>\n Ils n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019int\u00e9grer l\u2019immunit\u00e9 naturelle dans leurs calculs. Ils ont \u00e9galement indiqu\u00e9 que les d\u00e9tenus pouvaient ne pas signaler les sympt\u00f4mes, ce qui pourrait fausser les r\u00e9sultats.<\/p>\n Des affirmations douteuses<\/strong><\/p>\n Ils ont \u00e9galement \u00e9crit : \u00ab Cette \u00e9tude sugg\u00e8re que si le vaccin bivalent peut offrir une protection contre les cons\u00e9quences graves, il peut ne pas r\u00e9duire de mani\u00e8re significative le risque d\u2019infections globales<\/em> \u00bb.<\/em><\/p>\n Les chercheurs n\u2019ont pas fourni de preuves de la protection du vaccin contre les cons\u00e9quences graves.<\/p>\n Le Dr Ray Andrews, m\u00e9decin \u00e0 la retraite, a d\u00e9clar\u00e9 que la formulation \u00e9tait un exemple d\u2019obscurcissement.<\/p>\n \u00ab Les mots ” peut ” et ” pourrait ” font de la th\u00e8se scientifique une opinion personnelle<\/em> \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le Dr Andrews \u00e0 Epoch Times<\/em> par courrier \u00e9lectronique.<\/p>\n \u00ab Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que les vaccins ne sont pas inefficaces<\/em> \u00bb, a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n Les vaccins bivalents ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s sans donn\u00e9es d\u2019essais cliniques et aucune donn\u00e9e d\u2019efficacit\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 produite \u00e0 ce jour. Les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines se pr\u00e9parent \u00e0 les remplacer par de nouveaux vaccins en raison de leur faible efficacit\u00e9.<\/p>\n Les donn\u00e9es d\u2019observation indiquent que les vaccins offrent une protection de courte dur\u00e9e\u00a0contre les maladies graves.<\/p>\n Autres \u00e9tudes<\/strong><\/p>\n D\u2019autres \u00e9tudes ont \u00e9galement montr\u00e9 que les vaccins bivalents n\u2019offraient que peu ou pas de protection.<\/p>\n Des chercheurs fran\u00e7ais, par exemple, ont estim\u00e9<\/u><\/a> qu\u2019un vaccin bivalent n\u2019ajoutait que 8 % de protection contre une infection symptomatique, tandis que des chercheurs sud-cor\u00e9ens ont estim\u00e9<\/u><\/a> qu\u2019il n\u2019ajoutait que 12 % de protection. Des chercheurs qataris ont estim\u00e9<\/u><\/a> que l\u2019efficacit\u00e9 relative \u00e9tait de 25 %, avec une efficacit\u00e9 moindre chez les personnes n\u2019ayant jamais \u00e9t\u00e9 infect\u00e9es.<\/p>\n En juin, des chercheurs de la Cleveland Clinic ont d\u00e9couvert<\/u><\/a> que les employ\u00e9s de la clinique qui \u00e9taient \u00ab \u00e0 jour \u00bb dans leurs vaccins ou qui avaient re\u00e7u une dose bivalente avaient un risque plus \u00e9lev\u00e9 d\u2019\u00eatre infect\u00e9s que les autres.<\/p>\n \u00ab Cette \u00e9t<\/em>ude met en \u00e9vidence les difficult\u00e9s qu\u2019il y a \u00e0 compter sur la protection d\u2019un vaccin lorsque l\u2019efficacit\u00e9 de celui-ci diminue au fil du temps avec l\u2019apparition de nouveaux variants antig\u00e9niquement tr\u00e8s diff\u00e9rents de ceux utilis\u00e9s pour d\u00e9velopper le vaccin<\/em> \u00bb, ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Epoch Times<\/em> le Dr Nabin Shrestha et d\u2019autres chercheurs.<\/p>\n Des donn\u00e9es d\u2019observation ont \u00e9galement \u00e9tay\u00e9<\/u><\/a> l\u2019id\u00e9e que les rappels ne sont pas efficaces.<\/p>\n Des articles ant\u00e9rieurs ont fourni des estimations n\u00e9gatives de l\u2019efficacit\u00e9 des anciens vaccins, y compris le vaccin de Moderna et celui de Pfizer.<\/p>\n D\u2019autres \u00e9tudes ont examin\u00e9 la protection bivalente contre l\u2019hospitalisation ou les maladies graves.<\/p>\n Les chercheurs italiens ont d\u00e9couvert<\/u><\/a> que les vaccins bivalents administr\u00e9s en deuxi\u00e8me ou troisi\u00e8me rappel n\u2019augmentaient initialement la protection contre les maladies graves que de 25 % chez les personnes \u00e2g\u00e9es et que cette protection chutait \u00e0 18 % avec le temps.<\/p>\n Les centres am\u00e9ricains de contr\u00f4le et de pr\u00e9vention des maladies ont constat\u00e9<\/u><\/a> que chez les adultes en bonne sant\u00e9, les personnes ayant re\u00e7u un vaccin bivalent \u00e9taient plus susceptibles d\u2019\u00eatre hospitalis\u00e9es.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/135364_2.jpg\")
Les chercheurs ont reconnu les r\u00e9sultats n\u00e9gatifs, \u00e9crivant que la recherche \u00ab souligne l\u2019importance de d\u00e9velopper des vaccins ciblant les infections r\u00e9siduelles par le covid-19, en particulier en ce qui concerne les variants \u00e9volutifs du covid-19<\/em> \u00bb.<\/p>\n