\u00ab En d\u00e9r\u00e9gulant la langue pour les besoins mensongers de la d\u00e9raison ” woke “, on d\u00e9nature le rapport vital que l\u2019intelligence humaine a par nature au sens \u00e0 travers le langage, pour instaurer une l\u00e9gif\u00e9ration substituti<\/em>ve et arbitraire : celle du contr\u00f4le politique des mots \u00e0 partir d\u2019une distorsion de la r\u00e9alit\u00e9 (distorsion id\u00e9ologique, sinon fanatique). Tel est le wokisme institutionnel, qui cherche \u00e0 asseoir sa novlangue perverse et diabolique pour donner prise \u00e0 l\u2019as<\/em>cendant d\u2019un pouvoir gouvernemental sur le domaine sacr\u00e9 de la pens\u00e9e. Mais le langage (en lui-m\u00eame naturel) ne se l\u00e9gif\u00e8re pas arbitrairement, pas plus pour des abeilles que pour des \u00eatres rationnels en qu\u00eate continuelle de sens (ce que sont les hommes). <\/em>Il s\u2019organise \u00e0 partir du r\u00e9el, pour donner lieu \u00e0 la parole (d\u2019essence culturelle). Soyons donc, par contre-pied ferme et courageux face \u00e0 l\u2019idiocratie opinioniste des forces du wokisme, des ouvriers infatigables au service de la parole \u2013 et de la Parole <\/em>\u00bb. Le monde social de la production contemporaine repose \u00e0 la fois sur l\u2019instauration d\u2019une culture de masse, sur l\u2019infantilisation idiotique du rapport au monde et \u00e0 autrui, et sur l\u2019hubris r\u00e9gressif de la toute-puissance subjective qui en d\u00e9coule comme d\u2019un principe. Le n\u00e9gationnisme \u00ab woke<\/em> \u00bb, cette pr\u00e9tendue posture d\u2019\u00ab \u00e9veil aux discriminations \u00bb, y occupe la place id\u00e9ologique centrale, en s\u2019inscrivant d\u2019abord dans la dynamique du culturalisme et du relativisme :<\/p>\n \u2022 contre la rationalit\u00e9 et l\u2019objectivit\u00e9 du vrai, si indispensables \u00e0 l\u2019\u00e9dification civilisationnelle d\u2019un monde commun ; et Car, pour pouvoir laisser libre cours au nihilisme m\u00e9taphysique d\u2019inspiration structuraliste et \u00e0 la r\u00e9duction du monde social \u00e0 des appartenances communautaires, il faut d\u2019abord s\u2019\u00eatre affranchi de la nature (domaine limitatif de la r\u00e9alit\u00e9) et du \u00ab carcan \u00bb d\u00e9finitionnel qu\u2019elle impose au sujet r\u00e9visionniste de l\u2019entreprise fantasmatique dite \u00ab wokiste \u00bb (domaine factice du narratif). L\u2019accaparement que pratiquent aujourd\u2019hui les doctrinaires du genre sur la gestion du langage au sein des principaux pouvoirs et bureaucraties publics n\u2019a d\u2019autre fondement que ce d\u00e9couplage du narratif et de la r\u00e9alit\u00e9. C\u2019est bien l\u00e0 le ressort premier de la propagande suractive de ce que nous appelons ici l\u2019industrie de la diversit\u00e9, dont l\u2019op\u00e9ration culturelle repose sur le triple f\u00e9tichisme de l\u2019illusionnisme victimaire (par volont\u00e9 de puissance), de la contrev\u00e9rit\u00e9 flagrante (par orwellisme syst\u00e9mique), et de l\u2019argent (par avidit\u00e9 n\u00e9olib\u00e9rale).<\/p>\n Or, \u00ab diversit\u00e9 \u00bb et \u00ab inclusion \u00bb sont aujourd\u2019hui les mots f\u00e9tichis\u00e9s de la plus redoutable forme de discrimination anti-r\u00e9alit\u00e9<\/em>. L\u2019\u00e8re du subjectivisme postcart\u00e9sien ne peut s\u2019emp\u00eacher de sombrer dans le nihilisme wokiste, lequel va tirer ses racines \u00ab philosophiques \u00bb de l\u2019existentialisme, du nominalisme, du solipsisme ethno-racial, de l\u2019intersectionnalit\u00e9 pseudo-scientifique et de la postmodernit\u00e9 culturelle, de ces soubassements d\u2019une universit\u00e9 occidentale sectaire et verrouill\u00e9e dans ses propres processus de biais cognitifs de confirmation.<\/p>\n La postulation universalis\u00e9e de la th\u00e8se relativiste r\u00e9cuse fatalement son propre point de vue : \u00ab Tout savoir, prenant la forme \u00e9pist\u00e9mique d\u2019une postulation universelle, est relatif <\/em>\u00bb\u2026.\u2026 sauf, \u00f4 miracle, ce \u00ab savoir \u00bb postulateur d\u2019un relativisme total. En fait de \u00ab miracle \u00bb, la r\u00e9cusation est ipso facto<\/em> consomm\u00e9e. Pareillement celui du nominalisme tenant pour v\u00e9rit\u00e9 ultime l\u2019absence de v\u00e9rit\u00e9 unique : \u00ab Il est ultimement vrai qu\u2019il n\u2019y a pas qu\u2019une seule v\u00e9rit\u00e9 <\/em>\u00bb\u2026.\u2026 sauf, \u00f4 miracle, cette \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb postulant sa propre impossibilit\u00e9. L\u00e0 aussi, la r\u00e9cusation est ipso facto<\/em> consomm\u00e9e. De la m\u00eame mani\u00e8re, en inversant les rapports de domination, le logiciel wokiste contemporain produit ses propres contradictions claniques et discriminatoires insurmontables : par \u00ab antisexisme \u00bb et par \u00ab antiracisme \u00bb d\u00e9clar\u00e9s, il ne craint pas d\u2019afficher et de justifier un sexisme<\/em> et un racisme<\/em> forcen\u00e9s face \u00e0 la suppos\u00e9e \u00ab domination masculine \u00bb et \u00e0 celle de la \u00ab blanchit\u00e9 syst\u00e9mique \u00bb ; ou encore de f\u00e9miniser<\/em> le langage \u00e0 l\u2019envi (voire m\u00eame de le poly-genrer jusqu\u2019\u00e0 le munir de n<\/em> pronoms tout aussi divers et inclusifs les uns que les autres) tout en cherchant \u00e0 d\u00e9genrer<\/em> la soci\u00e9t\u00e9, au motif que la distinction sexuelle (par d\u00e9finition discriminatoire) mettrait \u00e0 mal le bien social supr\u00eame, revendiqu\u00e9 sous le mode fantasm\u00e9 d\u2019une \u00ab \u00e9galit\u00e9 \u00bb \u00e9galitariste. Toute personne rationnelle le comprend aujourd\u2019hui en d\u00e9pit de la pression ambiante et du conditionnement implacable des esprits, le revisionnisme wokiste introduit, par son absence de sens critique le plus \u00e9l\u00e9mentaire, une r\u00e9gression civilisationnelle dont les premi\u00e8res semences d\u2019intense d\u00e9construction anthropologique sont g\u00e9n\u00e9reusement sem\u00e9es par l\u2019\u00e9cole de la d\u00e9s-instruction, de la d\u00e9culture et de la n\u00e9antisation de la pens\u00e9e (par formatage programmatique).<\/p>\n Au risque de nous r\u00e9p\u00e9ter, il nous faut r\u00e9solument d\u00e9noncer et battre en br\u00e8che ce n\u00e9gationnisme de la r\u00e9alit\u00e9, en commen\u00e7ant par r\u00e9-enseigner que la v\u00e9rit\u00e9 et la raison ne sont pas des opinions. \u00c0 cet effet, nous reviendrons sommairement dans cet essai sur quelques \u00e9l\u00e9ments historiques et m\u00e9thodologiques de la mise en lumi\u00e8re des fondements de la pens\u00e9e rationnelle ; sur la distinction pr\u00e9-kantienne entre objet formel et r\u00e9alit\u00e9 objective de la connaissance ; sur le retournement \u00e9pist\u00e9mologique op\u00e9r\u00e9 par l\u2019id\u00e9ologie wokiste \u00e0 partir des bases \u00ab philosophiques \u00bb de sable du structuralisme ; enfin, sur la crise de l\u2019intelligence en Occident, crise \u00e0 la fois intellectuelle et morale du sens d\u00e9coulant de la tentative d\u2019une intelligentsia<\/em> pr\u00e9tendument \u00ab \u00e9veill\u00e9e \u00bb d\u2019imposer un r\u00e9visionnisme biologique et de se servir des enfants \u2013 d\u00e9pourvus du discernement n\u00e9cessaire pour comprendre et r\u00e9sister au lavage de cerveau dont ils sont la cible \u2013 pour faire avancer son projet obsessionnel de transsexualisation du monde.<\/p>\n Oser une telle contradiction et faire de l\u2019universit\u00e9 son lieu de d\u00e9fense privil\u00e9gi\u00e9e, c\u2019est faire sentir aux esprits le poids tyrannique de l\u2019idiocratie la plus officielle, de son action \u00e9tatique profonde, et de sa conformit\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre n\u00e9olib\u00e9ral in\u00e9luctable de la marchandise et de la \u00ab post-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb \u2013 \u00e0 l\u2019heure m\u00eame o\u00f9 cherche \u00e0 s\u2019imposer, au nom menteur de la science et des \u00ab vrais faits \u00bb, une \u00ab expertocratie \u00bb discr\u00e9tionnaire, d\u00e9tractrice et punitive. C\u2019est donc tomber dans les latrines wokistes de la non-pens\u00e9e, dont il est urgent de se d\u00e9polluer l\u2019intelligence.<\/p>\n 1.1. Brefs rappels sur l\u2019histoire, la m\u00e9thodologie et les fondements de la pens\u00e9e rationnelle<\/strong><\/p>\n 1.1.1. <\/strong>Veritas, quid est veritas ?<\/strong><\/em><\/p>\n On aura tous reconnu la question paradigmatique de Pilate, si connaturelle \u00e0 la posture symptomatique du scepticisme relativiste et \u00e0 son \u00e9pist\u00e9m\u00e8 postmoderne. C\u2019est elle qui induit un nombre cons\u00e9quent de nos contemporains \u00e0 poser, comme une esp\u00e8ce d\u2019acquis irr\u00e9futable, le dogme de l\u2019\u00ab \u00e9volution de la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb ; et, partant, sa multiplicit\u00e9 subjectiviste virtuellement \u00ab illimit\u00e9e \u00bb. En vain cependant, comme le d\u00e9montre \u00e0 la pens\u00e9e le plus petit effort de coh\u00e9rence logique m\u00fb, justement, par l\u2019app\u00e9tence fondamentale du vrai.<\/p>\n Les notions de v\u00e9rit\u00e9 et de raison, par opposition \u00e0 celle d\u2019opinion, passent certes par une histoire conceptuellement multiforme, qui s\u2019\u00e9tend sur des si\u00e8cles de d\u00e9veloppement philosophique, scientifique et culturel. Cela ne veut \u00e9videmment pas dire que v\u00e9rit\u00e9 et de raison proc\u00e8dent elles-m\u00eames de la matrice historique qui en a suscit\u00e9 les diff\u00e9rentes expressions linguistico- cat\u00e9gorielles au cours de l\u2019histoire intellectuelle de l\u2019humanit\u00e9. L\u2019\u00e9cueil de la totalisation-r\u00e9duction du savoir \u00e0 un discours socialement construit n\u2019aboutit \u00e0 aucun r\u00e9sultat digne de l\u2019entreprise scientifique, puisqu\u2019il ne fait que produire la justification fondamentalement illusoire et auto-contradictoire du refus \u00ab scientifique \u00bb de la science (au nom d\u2019une science auto-r\u00e9f\u00e9rente). Construire socialement, \u00e0 commencer par les outils linguistiques de la pens\u00e9e au service de l\u2019expression et de la transmission du savoir, ne signifie pas construire absolument, encore moins construire le vrai pr\u00e9suppos\u00e9 par toute construction intellectuelle signifiante et apte \u00e0 subsister (parce qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9difi\u00e9e sur le sable de vaines opinions et\/ou de contrev\u00e9rit\u00e9s).<\/p>\n Les Grecs de l\u2019Antiquit\u00e9 ont contribu\u00e9 de mani\u00e8re particuli\u00e8rement significative au d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e philosophique portant sur les notions de v\u00e9rit\u00e9 et de rationalit\u00e9. Les grands penseurs pr\u00e9socratiques, tels que Parm\u00e9nide et H\u00e9raclite, aussi fragmentaires soient les \u0153uvres de leurs mains ayant surv\u00e9cu et qui sont parvenues jusqu\u2019\u00e0 nous, se sont g\u00e9nialement pench\u00e9s sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 pour reconna\u00eetre l\u2019ouvrage sous-jacent d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 unique (immuable ou unifiante sous le flux chaotique des \u00e9v\u00e8nements intramondains). La pens\u00e9e de Parm\u00e9nide se caract\u00e9rise par sa vision moniste de la r\u00e9alit\u00e9 con\u00e7ue en termes de \u00ab nature<\/em> \u00bb, \u03c6\u03cd\u03c3\u03b5\u03c9\u03c2 \u2013 dont l\u2019on tire le mot \u00ab physique<\/em> \u00bb et d\u00e9signer ainsi ce domaine relevant \u00e0 la fois de l\u2019objet propre de l\u2019ontologie pr\u00e9-socratique et de celui, plus r\u00e9duit, de ce qu\u2019on appellera plus tard \u00ab philosophie naturelle<\/em> \u00bb, comme l\u2019attestera l\u2019\u0153uvre majeure d\u2019Isaac Newton, \u00ab Philosophi\u00e6 naturalis principia mathematica <\/em>\u00bb. Celle-ci est une et immuable, \u00e9ternelle et inalt\u00e9rable ; elle est donc \u00ab ce qui est<\/em> \u00bb (\u03c4\u1f78 \u1f42\u03bd), \u00e9chappant en tant que telle \u00e0 la pluralit\u00e9 et au changement des ph\u00e9nom\u00e8nes de notre perception imm\u00e9diate. Cette r\u00e9alit\u00e9 indivisible, Parm\u00e9nide la qualifie litt\u00e9ralement d\u2019\u00ab \u00catre<\/em> \u00bb (\u03c4\u1f78 \u1f10\u03cc\u03bd), par contraste au \u00ab non-\u00eatre<\/em> \u00bb (\u03bc\u03ae \u1f10\u03cc\u03bd) conforme \u00e0 la voie<\/em> (\u03bf\u03b4\u03cc\u03c2) de la \u03b4\u03cc\u03be\u03b1 (doxa<\/em>), c\u2019est-\u00e0-dire celle de l\u2019opinion conditionn\u00e9e par les apparences du spectacle du monde sensible et qu\u2019embrassent ceux qui ne savent se former du r\u00e9el qu\u2019une vision domin\u00e9e par l\u2019illusion du changement. Or, cet \u00catre est encore ce qui peut \u00e9minemment \u00eatre pens\u00e9<\/em> de mani\u00e8re coh\u00e9rente et fiable, l\u2019ontologie et l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie parm\u00e9nidienne s\u2019impliquant mutuellement. C\u2019est \u00e9minemment par la pens\u00e9e rationnelle que nous acc\u00e9dons \u00e0 l\u2019\u00catre immuable, indivisible et vrai.<\/p>\n Consid\u00e9ration du rapport de la pens\u00e9e grecque \u00e0 l\u2019usage de la raison et \u00e0 la formation de la connaissance de la v\u00e9rit\u00e9, par contraste avec la voie de l\u2019opinion et des sophismes courants, ne peut faire l\u2019\u00e9conomie des travaux logiques qui vont \u00e9merger et se diff\u00e9rencier de l\u2019analyse aristot\u00e9licienne, notamment chez les M\u00e9gariques et chez les Sto\u00efciens (malgr\u00e9 la nature fragmentaire de ce qui nous en a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9). Nous ne pouvons pas nous y attarder en d\u00e9tails dans les limites de cet article, mais il convient n\u00e9anmoins de les mentionner ici.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/141787_1.jpg\")
<\/p>\n\n
\n\u2022 contre la nature commune aux hommes et qui, en tant que telle, \u00e9chappe \u00e0 la temporalit\u00e9 progressive et aux modes culturel-psychiques d\u2019\u00e9poques particuli\u00e8res.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/141787_2.jpg\")
Au plan \u00e9pist\u00e9mique qui nous int\u00e9resse au premier chef, la grande antilogie qui retient finalement notre attention, puisque c\u2019est elle qui conditionne peu ou prou toutes les d\u00e9clinaisons du brouillage wokiste carnavalesque des identit\u00e9s, se cristallise pr\u00e9cis\u00e9ment sur le rapport qu\u2019entretient le discours transidentitaire militant avec la notion m\u00eame de v\u00e9rit\u00e9 :
\n\u2022 d\u2019un c\u00f4t\u00e9, en tant qu\u2019id\u00e9ologie de d\u00e9construction de la rationalit\u00e9, ce discours est explicitement port\u00e9 \u00e0 se d\u00e9dire de toute norme de v\u00e9rit\u00e9, biologique ou autre ;
\n\u2022 mais de l\u2019autre, \u00e0 violemment censurer le d\u00e9bat pour mieux s\u2019imposer comme v\u00e9rit\u00e9<\/em> d\u00e9finitive, inattaquable, justifiant toutes les prohibitions et intol\u00e9rances\u2026.\u2026<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/141787_3.jpg\")
La pens\u00e9e d\u2019H\u00e9raclite se caract\u00e9rise par une vision de la r\u00e9alit\u00e9 en constante transformation. D\u2019o\u00f9 la fameuse expression h\u00e9raclitienne : \u00ab \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03b1 \u1fe5\u03b5\u1fd6 \u00bb, \u00ab tout coule<\/em> \u00bb ! Chez H\u00e9raclite, la r\u00e9alit\u00e9 est donc en perp\u00e9tuel mouvement (comme en atteste, sur le plan subatomique de nos outils et mod\u00e8les contemporains, le domaine de la physique quantique). Pour autant, H\u00e9raclite souscrit malgr\u00e9 tout \u00e0 la primaut\u00e9 d\u2019un principe ontologique de r\u00e9alit\u00e9, d\u2019une unit\u00e9 fondamentale et sous-jacente \u00e0 la dualit\u00e9 apparente, jusqu\u2019\u00e0 penser l\u2019interconnexion des contraires. Son \u00e9pist\u00e9mologie s\u2019articule autour d\u2019un autre adage, un peu moins connu, qu\u2019on retrouve \u00e9galement dans la pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque des proph\u00e8tes et de L\u2019\u00c9vangile<\/em> : \u00ab \u1f3d\u03b4\u03b5 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03bc\u1f74 \u1f30\u03b4\u03ad\u03bd\u03b1\u03b9 \u00bb (\u00ab Voir, mais ne pas percevoir<\/em> \u00bb). S\u2019interrogeant sur la nature de la perception et de la connaissance, la vision h\u00e9raclitienne soulignera que percevoir<\/em> (\u03bd\u03bf\u03b5\u1fd6\u03bd) est \u00e0 la fois n\u00e9cessaire et trompeur ; que notre compr\u00e9hension ne peut esp\u00e9rer se construire sur le sable perp\u00e9tuellement mouvant et chaotique de la transformation des \u00e9l\u00e9ments en d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments, \u00e9tant par ailleurs, par nature, limit\u00e9e. Partant de sa conception holistique de l\u2019interd\u00e9pendance des contraires, H\u00e9raclite admet, quoiqu\u2019il insiste sur la mutation permanente, l\u2019existence d\u2019une harmonie, d\u2019un ordre sous-jacent \u00e0 ce flux sempiternel du monde, \u00ab ordre<\/em> \u00bb qu\u2019il qualifie le premier de \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 (logos<\/em>), l\u2019unit\u00e9 cach\u00e9e derri\u00e8re le changement cosmique apparent \u2013 et, ajoutons-nous, vrai ressort de la compr\u00e9hension du r\u00e9el, ce qu\u2019H\u00e9raclite n\u2019admet finalement pas, d\u00e9niant \u00e0 la pens\u00e9e l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la stabilit\u00e9 du logos.<\/p>\n