{"id":158405,"date":"2024-05-20T09:42:35","date_gmt":"2024-05-20T09:42:35","guid":{"rendered":"https:\/\/yogaesoteric.net\/?p=158405"},"modified":"2024-05-20T09:42:35","modified_gmt":"2024-05-20T09:42:35","slug":"pourquoi-le-journalisme-nest-pas-une-theorie-de-la-conspiration-et-pourquoi-multipolar-nest-pas-un-magazine-de-droite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/pourquoi-le-journalisme-nest-pas-une-theorie-de-la-conspiration-et-pourquoi-multipolar-nest-pas-un-magazine-de-droite\/","title":{"rendered":"Pourquoi le journalisme n\u2019est pas une th\u00e9orie de la conspiration et pourquoi Multipolar n\u2019est pas un magazine \u00ab de droite \u00bb"},"content":{"rendered":"

Une mise au point de Paul Schreyer (c\u2019est lui qui a lanc\u00e9 le proc\u00e8s de l\u2019Institut Robert-Koch)<\/strong><\/p>\n

Les protocoles RKI d\u00e9classifi\u00e9s par Multipolar<\/em> ont lanc\u00e9 un vaste d\u00e9bat politique sur le traitement de l\u2019\u00e9poque Corona. Certains m\u00e9dias tentent \u00e0 pr\u00e9sent de s\u2019attaquer \u00e0 notre cr\u00e9dibilit\u00e9. Multipolar<\/em> serait \u00ab de droite <\/em>\u00bb ou \u00ab conspirationniste <\/em>\u00bb, affirment par exemple le Spiegel<\/em> et le S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em>. Une r\u00e9plique.<\/p>\n

\"\"
Paul Schreyer<\/figcaption><\/figure>\n

En d\u00e9cembre 2023, notre r\u00e9daction a re\u00e7u une nouvelle surprenante. La plateforme internationale d\u2019\u00e9valuation des m\u00e9dias Newsguard<\/em>, dont nous avions vivement critiqu\u00e9<\/u><\/a> les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats par le pass\u00e9 et qui ne peut \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9e d\u2019avoir une sympathie particuli\u00e8re pour notre magazine, nous a communiqu\u00e9 le r\u00e9sultat de sa notation : 82 points sur 100 possibles. Multipolar<\/em> est \u00ab en grande partie cr\u00e9dible <\/em>\u00bb, le magazine r\u00e9pond \u00ab largement aux normes fondamentales de cr\u00e9dibilit\u00e9 et de transparence <\/em>\u00bb. Cette \u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019une discussion intensive entre notre r\u00e9daction et les \u00e9valuateurs. Ceux-ci avaient tout d\u2019abord effectu\u00e9 des recherches insuffisantes et se sont corrig\u00e9s apr\u00e8s avoir re\u00e7u des indications de notre part. Fait int\u00e9ressant : dans les 16 pages de l\u2019\u00e9valuation de Newsguard<\/em>\u00a0(PDF<\/u><\/a>), qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de plusieurs semaines d\u2019examen, on ne nous reproche nulle part d\u2019exprimer des opinions \u00ab de droite \u00bb ou \u00ab conspirationnistes \u00bb. Sur quelle base factuelle des m\u00e9dias comme le Spiegel<\/em> et le S\u00fcddeutsche<\/em> en viennent-ils soudain \u00e0 de telles accusations ?<\/p>\n

Le fait que la question des preuves ne soit pas un d\u00e9tail dans le cas pr\u00e9sent r\u00e9sulte du fait que notre magazine devrait \u00eatre clairement identifiable comme lib\u00e9ral de gauche pour tout lecteur impartial. L\u2019attribut \u00ab droite \u00bb est objectivement faux, \u00e0 la limite du ridicule. Multipolar<\/em> repr\u00e9sente des valeurs lib\u00e9rales et sociales-d\u00e9mocrates classiques telles que la solidarit\u00e9 avec les faibles et les exclus, la critique du pouvoir et la libert\u00e9 d\u2019expression. Notre mod\u00e8le est un monde pacifique, libre et pluriel, dans lequel les gens se rencontrent avec respect et ouverture d\u2019esprit. Nous avons r\u00e9cemment publi\u00e9 des articles sur des th\u00e8mes tels que le matriarcat, la transition \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9cologique, la protection du climat, interview\u00e9 des hommes politiques de gauche sur leur critique de l\u2019AfD, mis en lumi\u00e8re avec bienveillance le contenu social-d\u00e9mocrate des id\u00e9es de l\u2019alliance Sahra Wagenknecht et recommand\u00e9 des livres qui font r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Marx et exigent une \u00ab d\u00e9mocratisation du processus de production <\/em>\u00bb. Et maintenant : Multipolar<\/em>, un magazine de droite ?<\/p>\n

Ce classement erron\u00e9 est encore plus frappant si l\u2019on consid\u00e8re que l\u2019\u00e9valuation de notre magazine n\u2019est en grande partie pas pertinente pour l\u2019\u00e9valuation des protocoles du RKI. Ces documents, des documents officiels relatifs \u00e0 la prise de d\u00e9cision \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Corona, se suffisent \u00e0 eux-m\u00eames. En intentant une action en justice, nous avons simplement veill\u00e9 \u00e0 ce que tout le monde puisse les lire. La position politique de Multipolar<\/em> et le fait que nous fassions du bon ou du mauvais journalisme ne devraient donc pas avoir d\u2019importance pour les articles sur le contenu des proc\u00e8s-verbaux. Mais l\u2019enjeu de la publication de ces documents est bien plus important. Il ne s\u2019agit pas seulement de la cr\u00e9dibilit\u00e9 du RKI et du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, mais aussi d\u2019une grande partie du paysage m\u00e9diatique qui a suivi pendant des ann\u00e9es les d\u00e9clarations officielles sans les critiquer \u2013 et qui tente d\u00e9sormais d\u2019\u00e9viter une analyse approfondie.\"\"<\/p>\n

Mais l\u00e0 aussi, il faut faire la diff\u00e9rence. Le cadrage erron\u00e9 de notre magazine est loin d\u2019\u00eatre partag\u00e9 par tous ou m\u00eame par la majorit\u00e9 des m\u00e9dias qui en rendent compte. Welt<\/em>, Bild<\/em>, Neue Z\u00fcrcher Zeitung<\/em>, Cicero<\/em>, Berliner Zeitung<\/em>, Nordkurier<\/em>, Focus<\/em>, Merkur<\/em> et bien d\u2019autres ne portent pas de jugements de valeur comme \u00ab droite \u00bb et \u00ab conspirationniste \u00bb dans leurs reportages. M\u00eame le reportage de la <\/u>ZDF<\/em><\/u><\/a>, qui a permis une perc\u00e9e dans les m\u00e9dias dominants, \u00e9tait neutre en ce qui concerne Multipolar<\/em>. Le co-\u00e9diteur Stefan Korinth a r\u00e9cemment expliqu\u00e9 ces diff\u00e9rences dans les reportages :<\/p>\n

\u00ab D\u00e9sormais, le b<\/em>on grain journalistique se s\u00e9pare de l\u2019ivraie : qui s\u2019impose dans les grands groupes de presse ? Les vrais journalistes qui enqu\u00eatent dans les proc\u00e8s-verbaux, font un travail d\u2019investigation et regardent le gouvernement d\u2019un \u0153il critique \u2013 ou les guerriers<\/em> de l\u2019information qui ignorent les proc\u00e8s-verbaux, attaquent les porteurs de la nouvelle avec des termes de combat sans substance et se jettent devant le gouvernement pour le prot\u00e9ger ? Il s\u2019agit maintenant d\u2019annoncer la couleur sur le plan journalistique <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Il est clair que le terme acerbe de \u00ab guerrier de l\u2019information \u00bb a sa raison d\u2019\u00eatre si l\u2019on examine les \u00e9valuations n\u00e9gatives du Spiegel<\/em> et autres \u00e0 la lumi\u00e8re des preuves existantes. Multipolar<\/em> s\u2019est renseign\u00e9 \u00e0 ce sujet aupr\u00e8s de plusieurs de ces m\u00e9dias. Le Spiegel<\/em>, qui avait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9<\/u><\/a> dans le premier paragraphe de son tout premier article sur le sujet dans son \u00e9dition papier que Multipolar<\/em> \u00e9tait \u00ab le m\u00e9dia d\u2019un conspirationniste de droite <\/em>\u00bb, nous informe de mani\u00e8re lapidaire en r\u00e9ponse \u00e0 notre demande de preuves :
\n\u00ab Nous n\u2019avons rien \u00e0 ajouter \u00e0 notre contribution <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Le Bayerischer Rundfunk<\/em> se laisse tout de m\u00eame aller \u00e0 un d\u00e9but de d\u00e9bat. Dans son article \u00ab RKI-Protokolle : Wie S\u00e4tze aus dem Zusammenhang gerissen werden <\/em>\u00bb (Protocoles du RKI : comment les phrases sont sorties de leur contexte<\/em>), les quatre auteurs expliquent<\/u><\/a> que notre magazine est \u00ab class\u00e9 par certains observateurs comme un blog conspirationniste <\/em>\u00bb et qu\u2019en outre, \u00ab nombre <\/em>\u00bb de nos articles \u00ab d\u00e9forment les faits <\/em>\u00bb. Sur demande, on nous envoie trois liens<\/u><\/a> vers des articles sans aucun commentaire. Lorsque nous demandons quelles informations contenues dans les trois articles cit\u00e9s sont fausses et pourquoi, cela devient int\u00e9ressant. Birgit Gamb\u00f6ck, co-directrice de BR24 digital, nous explique alors \u00ab trois exemples de faits d\u00e9form\u00e9s <\/em>\u00bb et cite les trois articles :<\/p>\n

Trait\u00e9 de l\u2019OMS sur les pand\u00e9mies : \u00ab Cela signifie une extension des pouvoirs de l\u2019OMS au-del\u00e0 des crises sanitaires et un d\u00e9cloisonnement de son mandat <\/em>\u00bb. L\u2019\u00e9valuation d\u2019experts renomm\u00e9s \u00e0 ce sujet est diff\u00e9rente. \u00c0 lire en d\u00e9tail ici<\/u><\/a>.<\/p>\n

\u00ab Des tests PCR dont la valeur informative pour les infections et les maladies peut \u00eatre manipul\u00e9e et est pour le moins douteuse <\/em>\u00bb. Le fait que les tests PCR indiquent de mani\u00e8re fiable une infection par le coronavirus a notamment \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9 par l\u2019agence de presse AFP<\/em> : Les tests PCR sont autoris\u00e9s et indiquent de mani\u00e8re fiable une infection par le coronavirus (V\u00e9rification des faits<\/u><\/a>\u00a0afp.com<\/em>). D\u2019autres faits, d\u00e9clarations de virologues, \u00e9tudes, recherches en lien et clarifications \u00e0 ce sujet sont \u00e9galement disponibles ici \u00ab Faktenfuchs : Was PCR-Tests aussage \u00fcber Corona-Infektionen <\/em>\u00bb (BR24<\/u><\/a>)\"\"<\/p>\n

Vaccin protecteur covid-19 : \u00ab \u2026est en r\u00e9alit\u00e9 une \u00e9tude d\u2019observation g\u00e9ante \u00e0 grande \u00e9chelle avec des manipulations g\u00e9n\u00e9tiques in\u00e9dites de nos syst\u00e8mes immunitaires <\/em>\u00bb. Pour l\u2019\u00e9valuation scientifique, voir la section \u00ab L\u2019ARNm sur lequel sont bas\u00e9s les vaccins peut-il modifier mon ADN ? <\/em>\u00bb (BR<\/u><\/a>)<\/p>\n

La boucle est boucl\u00e9e : les protocoles du RKI ont montr\u00e9 que l\u2019ancien r\u00e9cit de Corona \u00e9tait plein de trous et en grande partie faux, alors que des m\u00e9dias comme la BR reprochent maintenant au porteur des documents de ne pas avoir cru \u00e0 l\u2019ancien r\u00e9cit \u00e0 l\u2019\u00e9poque d\u00e9j\u00e0. Difficile de faire plus absurde.<\/p>\n

\u00c0 cela s\u2019ajoutent des difficult\u00e9s \u00e0 faire la distinction logique entre les affirmations et les consid\u00e9rations. Pour le CF, comme on le voit, c\u2019est apparemment la m\u00eame chose :
\n\u00abL\u2019un des \u00e9diteurs de Multipolar a r\u00e9pandu la th\u00e9orie du complot selon laquelle la pand\u00e9mie aurait \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9e<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Lorsque nous avons demand\u00e9 des preuves, la cha\u00eene a certes timidement fait marche arri\u00e8re : \u00ab La pr\u00e9tendue possibilit\u00e9 d\u2019une planification consciente est mise en avant et maintenue ouverte par une d\u00e9duction d\u00e9taill\u00e9e <\/em>\u00bb. Nous avons ensuite fait remarquer qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une affirmation bien diff\u00e9rente de celle de l\u2019article et que nous demandions donc une rectification transparente sous l\u2019article, mais la r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 n\u00e9gative :
\n\u00ab Nous ne voyons aucune raison de faire une mise<\/em> au point. Vous expliquez en d\u00e9tail la th\u00e9orie du complot en question sur votre blog public et la diffusez ainsi. Vous ne mentionnez pas le fait qu\u2019il n\u2019existe aucune preuve d\u2019une conspiration. Vous omettez les faits qui contredisent votre ” observation ” <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Les responsables de la cha\u00eene ne sont donc tout simplement pas en mesure de faire la diff\u00e9rence entre une affirmation incompl\u00e8tement \u00e9tay\u00e9e (qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e) et la discussion (effectivement engag\u00e9e) de la coh\u00e9rence d\u2019une consid\u00e9ration. Cette derni\u00e8re est une condition pr\u00e9alable \u00e0 toute forme de progr\u00e8s et de d\u00e9veloppement intellectuel, car lorsque des consid\u00e9rations ne peuvent plus \u00eatre discut\u00e9es parce qu\u2019elles ne sont pas (encore) \u00e9tay\u00e9es de mani\u00e8re exhaustive, c\u2019est l\u2019immobilisme intellectuel qui pr\u00e9vaut.<\/p>\n

\"\"Le niveau de la discussion est similaire dans le S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> (SZ) \u2013 pourtant le seul journal du cercle des m\u00e9dias de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 avoir pris contact avec nous avant le reportage et \u00e0 nous avoir envoy\u00e9 des questions. Dans le rapport du SZ<\/em>, on peut lire que Multipolar<\/em> est \u00ab un site Internet avec un penchant pour les mythes de conspiration <\/em>\u00bb. Et en r\u00e9ponse \u00e0 notre demande de preuves :
\n\u00ab Dans le<\/em> cadre de notre reportage, nous nous sommes pench\u00e9s sur certains articles de votre site Internet et sur vos publications ant\u00e9rieures, ainsi que sur des publications \u00e0 ce sujet. Ainsi, le politologue Markus Linden vous d\u00e9crit dans son article ” Die Legende <\/em>vom \u2018Konformit\u00e4tsdruck\u2019, Zur zweifelhafte Kritik an der Corona-Debatte “, paru dans Merkur, cahier 7\/2021, comme un ” conspirationniste comparativement habile “. Le politologue Werner B\u00fchrer partage \u00e9galement cette appr\u00e9ciation dans son article de critique<\/em>\u00a0” Neue Literatur zu Verschw\u00f6rungstheorien “, paru dans Neue Politische Literatur, cahier 67\/2022. L\u2019auteu<\/em>r Matthias Holland-Letz arrive \u00e9galement \u00e0 des conclusions similaires dans le journal Neues Deutschland dans sa critique de votre livre ” Chronik einer angek\u00fcndigten Krise ” du 23\/10\/2020. En outre, il y a d\u2019autres critiques qui \u2013 par exemple dans la FAZ \u2013<\/em> arrivent au m\u00eame jugement apr\u00e8s avoir lu votre livre ” Wir sind die Guten ” de 2014. Le sociologue Andreas Anton cite votre ouvrage en exemple dans son essai ” Verschw\u00f6rungstheorien zum 11. September “, paru dans Soziologie des Verschw\u00f6rungsdenkens, 2013 <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Le politologue Markus Linden, cit\u00e9 en premier, est connu pour ses travaux critiques sur les m\u00e9dias d\u2019opposition financ\u00e9s par le gouvernement (\u00ab Projet d\u2019analyse des opposants<\/em> \u00bb). Il y a quelques mois, Telepolis<\/em> le qualifiait<\/u><\/a> par d\u00e9rision de \u00ab critique de la pr\u00e9somption de preuve par l\u2019indice <\/em>\u00bb et expliquait que Linden \u00ab aime manifestement travailler contre r\u00e9mun\u00e9ration <\/em>\u00bb sur les m\u00e9dias critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard du gouvernement et qu\u2019il compensait \u00ab son manque d\u2019analyse et de connaissances scientifiques par une id\u00e9ologisation <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Plus int\u00e9ressant est le dernier nom cit\u00e9 par le SZ<\/em> : Andreas Anton. Ce docteur en sociologie est l\u2019un des rares chercheurs de haut niveau dans le domaine des th\u00e9ories du complot. Il vient de publier<\/u><\/a> une nouvelle \u00e9dition \u00e9largie de son ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 lire \u00ab Konspiration. Sociologie de la pens\u00e9e conspirationniste <\/em>\u00bb, compl\u00e9t\u00e9e par un chapitre sur le Corona. Multipolar<\/em> a demand\u00e9 \u00e0 Anton s\u2019il \u00e9tait correctement interpr\u00e9t\u00e9 par le SZ<\/em>. Sa r\u00e9ponse devrait faire r\u00e9fl\u00e9chir les r\u00e9dacteurs, et pas seulement ceux de ce journal :
\n\u00ab Le terme ” th\u00e9orie du com<\/em>plot ” (ou comme on aime le dire aujourd\u2019hui : ” r\u00e9cit de complot ” ou ” mythe du complot “) est plus que jamais un terme de combat, souvent utilis\u00e9 pour discr\u00e9diter des opinions ou des personnes. Compte tenu du fait qu\u2019il existe des conspirations r\u00e9elles <\/em>et que les th\u00e9ories du complot peuvent donc bien entendu \u00eatre vraies, l\u2019accusation selon laquelle quelqu\u2019un est un ” conspirationniste ” est en soi totalement vide de sens. Les th\u00e9ories du complot peuvent \u00eatre plausibles ou non. Les jugements \u00e0 l\u2019emporte-p<\/em>i\u00e8ce sont ici interdits. Dans nos analyses sociologiques des th\u00e9ories du complot, nous utilisons une d\u00e9finition neutre du terme. Pour nous, une th\u00e9orie du complot est tout simplement une approche explicative qui interpr\u00e8te des situations ou des \u00e9v\u00e9nements <\/em>actuels ou historiques comme le r\u00e9sultat d\u2019un complot. Ni plus ni moins. Nous opposons donc \u00e0 la connotation n\u00e9gative courante du terme pour la discussion scientifique une compr\u00e9hension neutre de la notion, qui ne fait aucune d\u00e9claration g\u00e9n\u00e9rale sur la pl<\/em>ausibilit\u00e9 ou la v\u00e9racit\u00e9 des interpr\u00e9tations conspirationnistes. Cela est malheureusement souvent mal compris. Qualifier quelqu\u2019un de ” conspirationniste ” en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 nos travaux et vouloir ainsi le d\u00e9clarer peu s\u00e9rieux est donc quelque peu absurde <\/em>\u00bb.<\/p>\n

\"\"
Andreas Anton<\/figcaption><\/figure>\n

Anton aborde ici le point essentiel qui est volontiers \u00e9lud\u00e9 par les m\u00e9dias \u00e9tablis : Ce n\u2019est pas parce qu\u2019une chose est qualifi\u00e9e de th\u00e9orie du complot qu\u2019elle peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme insens\u00e9e. Car, selon Anton, les th\u00e9ories du complot \u00ab peuvent bien entendu aussi \u00eatre vraies <\/em>\u00bb. La plausibilit\u00e9 doit \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e au cas par cas.<\/p>\n

J\u2019ai moi-m\u00eame publi\u00e9 des articles et des livres sur le 11 septembre il y a de nombreuses ann\u00e9es, bien avant la cr\u00e9ation de Multipolar<\/em>. Selon certains observateurs, je propageais des th\u00e9ories du complot. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, j\u2019ai \u00e9galement per\u00e7u les attentats terroristes comme une rupture dans le monde des m\u00e9dias. J\u2019ai l\u2019impression que la critique du gouvernement dans le journalisme a tendance \u00e0 reculer depuis le 11 septembre. Wolf Reiser, un esprit libre du journalisme qui a publi\u00e9 dans de nombreux m\u00e9dias de r\u00e9f\u00e9rence, l\u2019a exprim\u00e9 plus clairement<\/u><\/a> il y a des ann\u00e9es :
\n\u00ab Celui qui se m\u00e9fiait ouvertement de la conspiration officielle perdait son emploi dans un avenir proche. Celui qui ne passait pas l\u2019\u00e9preuve de l\u2019identit\u00e9 dissoci\u00e9e pouvait mettre fin \u00e0 sa carri\u00e8re de journaliste fixe ou ind\u00e9pendant. Celui qui n\u2019a p<\/em>as pleurnich\u00e9 avec les loups dominants, d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9s et traumatis\u00e9s, \u00e9tait fini. A partir du 12 septembre 2001, les questions n\u2019\u00e9taient plus de mise. Le tabou a commenc\u00e9 \u00e0 engloutir ses observateurs. La schizophr\u00e9nie prit place dans le jardin des d\u00e9sorient\u00e9s <\/em>\u00bb.<\/p>\n

J\u2019ai moi-m\u00eame class\u00e9 le sujet du 11 septembre, mais j\u2019ai tir\u00e9 quelques le\u00e7ons de la mani\u00e8re dont de nombreux m\u00e9dias l\u2019ont trait\u00e9, qui ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 fructueuses pour notre travail \u00e0 Multipolar<\/em> : Nous n\u2019h\u00e9sitons pas \u00e0 aborder des sujets controvers\u00e9s, mais nous essayons justement d\u2019approfondir et d\u2019approfondir ces sujets. Mais nous ne pouvons nous le permettre que parce que nous sommes financ\u00e9s par nos lecteurs, qui souhaitent ce type de journalisme et font r\u00e9guli\u00e8rement des dons. Quelques exemples :<\/p>\n