{"id":194654,"date":"2025-04-09T09:48:53","date_gmt":"2025-04-09T09:48:53","guid":{"rendered":"https:\/\/yogaesoteric.net\/?p=194654"},"modified":"2025-04-09T09:48:53","modified_gmt":"2025-04-09T09:48:53","slug":"les-signes-annonciateurs-dune-nouvelle-grande-guerre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/les-signes-annonciateurs-dune-nouvelle-grande-guerre\/","title":{"rendered":"Les signes annonciateurs d\u2019une nouvelle grande guerre"},"content":{"rendered":"

Le recours \u00e0 l\u2019arme nucl\u00e9aire : une propagande anxiog\u00e8ne ou la pr\u00e9paration \u00e0 un r\u00e9el danger ?<\/strong><\/p>\n

Les derni\u00e8res d\u00e9clarations bellicistes<\/u><\/a> d\u2019Emmanuel Macron ne sont que le \u00e9ni\u00e8me exemple d\u2019une tendance inqui\u00e9tante : la banalisation dans le discours public de l\u2019id\u00e9e d\u2019une troisi\u00e8me guerre mondiale.\"\"<\/p>\n

\u00c0 la fin de la guerre froide le consensus \u00e9tait, de part et d\u2019autre du \u00ab rideau de fer \u00bb, qu\u2019une conflagration entre grandes puissances \u00e9tait n\u00e9cessairement synonyme de catastrophe existentielle. Lorsqu\u2019en novembre 1985 les pr\u00e9sidents Reagan et Gorbachev ont fait \u00e0 Gen\u00e8ve leur d\u00e9claration historique<\/u><\/a> affirmant qu\u2019\u00ab une guerre nucl\u00e9aire ne peut \u00eatre gagn\u00e9e et ne doit jamais \u00eatre men\u00e9e <\/em>\u00bb, cela a enterr\u00e9, pour toujours pensait-on \u00e0 l\u2019\u00e9poque, les craintes d\u2019un tel conflit.<\/p>\n

On avait alors \u00e0 l\u2019esprit la citation attribu\u00e9e \u00e0 Einstein, \u00ab je ne sais pas avec quelles armes se fera la troisi\u00e8me guerre mondiale, mais la quatri\u00e8me guerre mondiale se fera avec des b\u00e2tons et des pierres <\/em>\u00bb, et on s\u2019accordait \u00e0 penser que la deuxi\u00e8me guerre mondiale avait \u00e9t\u00e9 la derni\u00e8re.<\/p>\n

Pourtant, cette id\u00e9e n\u2019a pas pr\u00e9valu pendant l\u2019ensemble de la guerre froide, et l\u2019\u00e9quilibre de la terreur (destruction mutuelle assur\u00e9e) n\u2019a pas toujours fait l\u2019unanimit\u00e9.<\/p>\n

En 1957, le futur ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res am\u00e9ricain Henry Kissinger publiait un livre intitul\u00e9 \u00ab Nuclear Weapons and Foreign Policy <\/em>\u00bb dans lequel il arguait<\/u><\/a> que \u00ab le domaine le plus fructueux de la r\u00e9flexion strat\u00e9gique actuelle est la conduite et l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019une guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e <\/em>\u00bb. Cette id\u00e9e d\u2019une \u00ab guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e <\/em>\u00bb a fini par \u00eatre officiellement formul\u00e9e en toutes lettres dans les ann\u00e9es 1970 sous la d\u00e9nomination de doctrine Schlesinger<\/u><\/a>.<\/p>\n

Or depuis les ann\u00e9es 2010, une \u00e9volution inqui\u00e9tante a lieu : le monde semble revenir aux positions de Schlesinger. La guerre nucl\u00e9aire n\u2019est plus consid\u00e9r\u00e9e comme impensable, mais comme sc\u00e9narisable, contenable, voire gagnable. Les positions et le vocabulaire des think tanks<\/em>, appel\u00e9s parfois en fran\u00e7ais \u00ab instituts d\u2019ing\u00e9nierie politique \u00bb, et dont certains sont connus pour annoncer les d\u00e9veloppements g\u00e9opolitiques des ann\u00e9es \u00e0 l\u2019avance, illustrent parfaitement cette tendance.<\/p>\n

Par exemple, dans un rapport de 2016<\/u><\/a> du Center for Strategic International Studies<\/em> intitul\u00e9 \u00ab Penser \u00e0 l\u2019impensable dans un monde hautement prolif\u00e9rant <\/em>\u00bb,<\/em> l\u2019auteur \u00e9voque un futur o\u00f9 des armes nucl\u00e9aires tactiques pourront \u00eatre utilis\u00e9es dans des th\u00e9\u00e2tres r\u00e9gionaux. Dans un rapport<\/u><\/a> de 2018 du Center for Global Security Research<\/em> intitul\u00e9 \u00ab Guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e : le d\u00e9fi du XXIe si\u00e8cle pour les \u00c9tats-Unis <\/em>\u00bb,<\/em> l\u2019auteur sugg\u00e8re explicitement que les \u00c9tats-Unis doivent \u00eatre pr\u00eats, non seulement \u00e0 dissuader, mais aussi \u00e0 mener et gagner une \u00ab guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e <\/em>\u00bb.<\/p>\n

Le journal Foreign Affairs<\/em> publi\u00e9 par le Council on Foreign Relations,<\/em> certainement une des voix les plus influentes dans les cercles g\u00e9opolitiques occidentaux, proposait<\/u><\/a> quant \u00e0 lui en 2018 un article titr\u00e9 \u00ab Si vous voulez la paix, pr\u00e9parez la guerre nucl\u00e9aire <\/em>\u00bb, dont l\u2019auteur Elbridge Colby, actuel sous-secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense de Trump, argue qu\u2019une guerre nucl\u00e9aire limit\u00e9e pourrait \u00eatre men\u00e9e de fa\u00e7on contr\u00f4l\u00e9e, efficace, et strat\u00e9giquement avantageuse pour les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Ce tout petit \u00e9chantillon, qui ne repr\u00e9sente que quelques exemples d\u2019une vaste multitude d\u2019articles et de rapports du m\u00eame ordre, r\u00e9v\u00e8le le retour au pouvoir des NUTS, pour \u00ab Nuclear Use Theorists <\/em>\u00bb (th\u00e9oriciens de l\u2019utilisation d\u2019armes nucl\u00e9aires). Or l\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente semble d\u00e9montrer que les planificateurs centraux pr\u00e9voient effectivement une nouvelle conflagration mondiale, toute sc\u00e9naris\u00e9e soit-elle<\/u><\/a>.<\/p>\n

Guerres et rumeurs de guerre\"\"<\/strong><\/p>\n

En plus du discours public et du consensus politique qui change, des signes concrets et objectifs semblent indiquer que les planificateurs se pr\u00e9parent \u00e0 sc\u00e9nariser une nouvelle grande guerre :<\/p>\n