![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/242619_1.jpg\")
<\/p>\nIl faut cesser de pr\u00e9senter les \u00ab hallucinations \u00bb de l\u2019intelligence artificielle comme de simples bugs amusants d\u2019une technologie encore jeune. Le mot lui-m\u00eame est une escroquerie s\u00e9mantique. Une machine qui invente des sources, fabrique des donn\u00e9es et pr\u00e9sente avec aplomb des informations inexistantes ne \u00ab r\u00eave \u00bb pas, elle produit du faux. Et lorsqu\u2019un faux est habill\u00e9 du vocabulaire de l\u2019expertise, enferm\u00e9 dans un rapport de cent pages, bard\u00e9 de graphiques et sign\u00e9 par un cabinet prestigieux, il cesse d\u2019\u00eatre une simple erreur pour devenir un instrument de pouvoir. L\u2019affaire PwC est, \u00e0 cet \u00e9gard, particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9latrice.<\/p>\n
PwC (abr\u00e9g\u00e9 de PricewaterhouseCoopers) est un r\u00e9seau international d\u2019entreprises sp\u00e9cialis\u00e9 dans l\u2019audit, l\u2019expertise comptable, le conseil et l\u2019expertise juridique et fiscale. Fond\u00e9 officiellement en 1998 par la fusion de Price Waterhouse et Coopers & Lybrand (dont les origines remontent \u00e0 1849), il est l\u2019un des quatre plus grands cabinets mondiaux, connu sous le nom de Big Four, aux c\u00f4t\u00e9s de Deloitte, EY et KPMG. Le si\u00e8ge social du r\u00e9seau est situ\u00e9 \u00e0 Londres, et il op\u00e8re comme un ensemble d\u2019entit\u00e9s juridiques ind\u00e9pendantes pr\u00e9sentes dans 136 \u00e0 157 pays (selon les sources r\u00e9centes). En 2024, le groupe a r\u00e9alis\u00e9 un chiffre d\u2019affaires mondial de 56,9 milliards de dollars et emploie environ 364.000 collaborateurs. En France, PwC France et Maghreb compte environ 7.000 collaborateurs et est pr\u00e9sid\u00e9 par Patrice Morot depuis 2021, avec son si\u00e8ge situ\u00e9 \u00e0 Neuilly-sur-Seine.<\/p>\n
Selon l\u2019enqu\u00eate rapport\u00e9e par Consultor, quatre publications de PwC Moyen-Orient comportaient de nombreuses erreurs grossi\u00e8res telles que des r\u00e9f\u00e9rences inexistantes ou sans rapport avec les affirmations avanc\u00e9es, des donn\u00e9es que les sources cit\u00e9es ne contenaient pas, des graphiques reposant sur des r\u00e9f\u00e9rences introuvables, etc. Plus spectaculaire encore, un rapport aurait pr\u00e9sent\u00e9 comme r\u00e9el un dispositif baptis\u00e9 \u00ab Citizen Pulse \u00bb, (une entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e dans la gestion d\u2019\u00e9lections (parlementaires, publiques et priv\u00e9es) et le marketing politique. Elle utilise des solutions ax\u00e9es sur les donn\u00e9es pour analyser les \u00e9lecteurs, g\u00e9rer les campagnes et conseiller les candidats), suppos\u00e9ment d\u00e9ploy\u00e9 dans plusieurs pays, alors qu\u2019aucune des sources invoqu\u00e9es ne permettait d\u2019en \u00e9tablir l\u2019existence. Le Financial Times<\/em> a par ailleurs confirm\u00e9 l\u2019analyse cit\u00e9e par Consultor. Et voil\u00e0 le v\u00e9ritable probl\u00e8me.<\/p>\n Ce n\u2019est pas que l\u2019IA se trompe. C\u2019est que nous sommes en train de construire une civilisation dans laquelle la forme du savoir peut survivre \u00e0 la disparition du savoir lui-m\u00eame. Ainsi, un texte bien \u00e9crit devient une preuve. Un graphique bien mont\u00e9 devient une \u00e9vidence. Une citation invent\u00e9e devient une garantie. Une liste de r\u00e9f\u00e9rences introuvables devient un simulacre d\u2019autorit\u00e9. Et puisque la machine produit tout cela en quelques secondes, l\u2019humain est progressivement incit\u00e9 \u00e0 ne plus v\u00e9rifier.<\/p>\n Pourquoi chercher, lire, comparer et douter lorsque quelques mots suffisent d\u00e9sormais \u00e0 obtenir une r\u00e9ponse imm\u00e9diatement emball\u00e9e, propre et rassurante ? Cette facilit\u00e9 nourrit une paresse intellectuelle nouvelle, une forme d\u2019addiction au confort technologique o\u00f9 l\u2019effort de comprendre devient lui-m\u00eame une contrainte archa\u00efque, alors m\u00eame que les recherches sur l\u2019externalisation cognitive (cognitive offloading<\/em>) montrent que les individus tendent naturellement \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer aux algorithmes une partie de leur charge intellectuelle d\u00e8s lors que cela leur permet d\u2019\u00e9conomiser de l\u2019effort.<\/p>\n Et pour certains, le ph\u00e9nom\u00e8ne va plus loin encore : l\u2019IA devient une machine \u00e0 fabriquer artificiellement de la comp\u00e9tence et de la notori\u00e9t\u00e9, permettant de produire en quelques minutes textes, images, analyses ou expertises que l\u2019on peut ensuite exhiber comme le fruit de son propre talent \u2013 la technologie ne servant alors plus seulement \u00e0 \u00e9viter de penser, mais \u00e0 donner l\u2019illusion publique que l\u2019on pense mieux que les autres. C\u2019est l\u00e0 que le mensonge devient politiquement int\u00e9ressant.<\/p>\n Car avant l\u2019IA, un mensonge ancien avait besoin d\u2019un menteur. Il fallait falsifier, maquiller, corrompre, manipuler. Il fallait prendre le risque d\u2019\u00eatre d\u00e9couvert. Avec l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative, une partie de cette m\u00e9canique change puisque le faux peut \u00eatre produit automatiquement, \u00e0 une \u00e9chelle industrielle, avec une apparence de neutralit\u00e9 et d\u2019objectivit\u00e9.<\/p>\n La machine ne dit pas : \u00ab Je veux vous tromper <\/em>\u00bb, elle dit quelque chose de beaucoup plus dangereux lorsqu\u2019elle dit : \u00ab Voici la r\u00e9ponse ! <\/em>\u00bb Et cette diff\u00e9rence est fondamentale. Parce que l\u2019autorit\u00e9 ne vient plus n\u00e9cessairement de la v\u00e9rit\u00e9 du contenu, mais de la puissance suppos\u00e9e de l\u2019outil qui le produit.<\/p>\n C\u2019est ainsi que l\u2019on peut passer de la pens\u00e9e cr\u00e9atrice \u00e0 sa caricature technologique puisque \u00e0 une question correspond un prompt et donc une r\u00e9ponse. Puis \u00e0 une autre question, un autre prompt et une autre r\u00e9ponse. Plus besoin de chercher. Plus besoin de comparer. Plus besoin de douter. Plus besoin de lire les sources. Plus besoin de comprendre le raisonnement. Il suffit de demander.<\/p>\n Et si la r\u00e9ponse est fausse, alors on recommence. Si elle est encore fausse, on reformule\u2026.\u2026 comme si changer la question pouvait miraculeusement transformer une machine en oracle. Mais un algorithme n\u2019est ni omniscient ni neutre : il ne sait que ce que ses donn\u00e9es lui permettent de produire, dans les limites des corpus auxquels il a acc\u00e8s, des choix op\u00e9r\u00e9s lors de sa conception et des orientations qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 leur s\u00e9lection. Or aucune base de donn\u00e9es n\u2019est exhaustive, aucun corpus ne contient toute la complexit\u00e9 du r\u00e9el, aucune s\u00e9lection de sources n\u2019est d\u00e9pourvue d\u2019angles morts. L\u2019algorithme ne contemple donc jamais le monde dans son int\u00e9gralit\u00e9 : il en restitue une repr\u00e9sentation filtr\u00e9e, incompl\u00e8te, structur\u00e9e par des choix humains \u2013 et peut transformer cette partialit\u00e9 en une r\u00e9ponse qui, parce qu\u2019elle est formul\u00e9e avec aplomb, prend dangereusement les apparences de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Le v\u00e9ritable danger commence lorsque cette limite fondamentale dispara\u00eet de la conscience de celui qui l\u2019utilise. \u00c0 force de d\u00e9l\u00e9guer la recherche, le tri, la synth\u00e8se et jusqu\u2019au jugement \u00e0 une technologie pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00ab intelligente \u00bb, le paresseux intellectuel finit par confondre r\u00e9ponse et v\u00e9rit\u00e9, vitesse et pertinence, abondance d\u2019informations et connaissance. Il ne v\u00e9rifie plus, ne confronte plus, ne doute plus : il reformule jusqu\u2019\u00e0 obtenir la r\u00e9ponse qui lui convient et baptise ce r\u00e9sultat \u00ab intelligence \u00bb. \u00c0 ce stade, l\u2019algorithme n\u2019est m\u00eame plus n\u00e9cessairement trompeur par intention ; c\u2019est l\u2019humain qui, par paresse et fascination technologique, transforme m\u00e9caniquement ses limites en certitudes \u2013 et s\u2019installe confortablement derri\u00e8re une technologie du n\u00e9ant pour \u00e9viter l\u2019effort \u00e9l\u00e9mentaire de penser. Or, une soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9l\u00e8gue progressivement sa capacit\u00e9 d\u2019analyse \u00e0 des syst\u00e8mes qui ne comprennent pas ce qu\u2019ils \u00e9noncent risque de perdre quelque chose de beaucoup plus pr\u00e9cieux que quelques emplois de cols blancs. Elle perd son rapport m\u00eame \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Et les cabinets de conseil offrent ici un laboratoire presque parfait.<\/p>\n Ces organisations ont b\u00e2ti une partie consid\u00e9rable de leur pouvoir sur une promesse fausse de transformer la complexit\u00e9 en expertise, l\u2019information en d\u00e9cision, l\u2019incertitude en recommandations. Or voil\u00e0 que les machines cens\u00e9es acc\u00e9l\u00e9rer cette production peuvent inventer les sources sur lesquelles reposent ces recommandations.<\/p>\n Ainsi, PwC affirme disposer de processus de contr\u00f4le qualit\u00e9 et dit prendre au s\u00e9rieux l\u2019exactitude de ses publications. Mais le probl\u00e8me est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0. Car si le contr\u00f4le humain demeure indispensable, alors l\u2019IA n\u2019a pas supprim\u00e9 le travail intellectuel ; elle a seulement d\u00e9plac\u00e9 le risque vers ceux qui ne v\u00e9rifieront pas. Et cette contradiction devrait nous obs\u00e9der. Mais ce qui devrait v\u00e9ritablement nous alarmer, c\u2019est que les acteurs au c\u0153ur de cette m\u00e9canique ne sont pas de obscures officines sans influence, mais les architectes reconnus de la d\u00e9cision \u00e9conomique et politique mondiale dont on a vu les d\u00e9rives lors de l\u2019op\u00e9ration covid par exemple. Ainsi, McKinsey, Bain et BCG, le fameux trio MBB qui r\u00e8gne sur le conseil en strat\u00e9gie, et les Big Four \u2013 PwC, Deloitte, EY et KPMG \u2013 qui irriguent simultan\u00e9ment l\u2019audit, la finance, la fiscalit\u00e9, la transformation des organisations et d\u00e9sormais l\u2019intelligence artificielle.<\/p>\n Ces cabinets ne se contentent pas de conseiller les multinationales et les gouvernements puisqu\u2019ils participent activement \u00e0 d\u00e9finir les diagnostics, \u00e0 fabriquer les indicateurs, \u00e0 formuler les sc\u00e9narios et \u00e0 imposer le vocabulaire dans lequel les d\u00e9cisions devront ensuite \u00eatre pens\u00e9es. Or, lorsqu\u2019une poign\u00e9e de cabinets priv\u00e9s devient capable de produire les \u00ab preuves \u00bb, les classements, les projections et les recommandations servant ensuite \u00e0 l\u00e9gitimer des politiques publiques ou des restructurations massives, nous ne sommes plus seulement dans le conseil mais nous sommes face \u00e0 une v\u00e9ritable industrie de la l\u00e9gitimation du mensonge.<\/p>\n Et si ces m\u00eames machines commencent \u00e0 produire \u00e0 leur tour des rapports truff\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rences inexistantes, comme l\u2019illustre l\u2019affaire PwC, le risque devient alors vertigineux puisque la technologie peut donner \u00e0 des r\u00e9cits int\u00e9ress\u00e9s l\u2019apparence froide et incontestable de la donn\u00e9e. Le mensonge institutionnel n\u2019a alors m\u00eame plus besoin d\u2019\u00eatre impos\u00e9 d\u00e8s lors qu\u2019il peut \u00eatre maquill\u00e9 en expertise, certifi\u00e9 par des graphiques, l\u00e9gitim\u00e9 par des cabinets prestigieux et finalement pr\u00e9sent\u00e9 au citoyen comme une conclusion rationnelle \u00e0 laquelle il ne resterait plus qu\u2019\u00e0 consentir.<\/p>\n On nous vend l\u2019IA comme un outil qui lib\u00e8re l\u2019\u00eatre humain de ses t\u00e2ches intellectuelles. Mais une soci\u00e9t\u00e9 qui cesse de pratiquer une activit\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e finit par perdre la capacit\u00e9 de l\u2019accomplir. On ne conserve pas une facult\u00e9 en la sous-traitant syst\u00e9matiquement. On ne conserve pas l\u2019esprit critique en demandant \u00e0 une machine de r\u00e9sumer les arguments contradictoires. On ne conserve pas la capacit\u00e9 de recherche en acceptant une bibliographie g\u00e9n\u00e9r\u00e9e automatiquement. Comme on ne conserve pas le jugement en transformant chaque d\u00e9cision en recommandation algorithmique. En revanche, on fabrique une d\u00e9pendance.<\/p>\n Et cette d\u00e9pendance a une cons\u00e9quence politique terrifiante car celui qui contr\u00f4le les syst\u00e8mes qui produisent les r\u00e9cits, les cat\u00e9gories, les synth\u00e8ses et les \u00ab v\u00e9rit\u00e9s \u00bb, dispose potentiellement d\u2019un pouvoir immense sur ce que les autres consid\u00e8rent comme pensable.<\/p>\n Il ne s\u2019agit m\u00eame plus n\u00e9cessairement de censurer. Il suffit de saturer. Saturer l\u2019espace public de textes plausibles, de statistiques inv\u00e9rifiables, d\u2019analyses automatiques, de raisonnements pr\u00eats \u00e0 l\u2019emploi. Produire tellement de contenu qu\u2019il devient impossible pour l\u2019individu ordinaire de tout contr\u00f4ler. Et les grands mensonges du XXI\u1d49 si\u00e8cle n\u2019ont donc plus besoin d\u2019\u00eatre convaincant puisqu\u2019il leurs suffit d\u2019\u00eatre abondants. Et c\u2019est ici que l\u2019argument devient beaucoup plus inqui\u00e9tant que la simple question des \u00ab hallucinations \u00bb de l\u2019IA.<\/p>\n Imaginez demain un rapport administratif justifiant une politique brutale (c\u2019est ce qu\u2019a fait le WEF depuis des ann\u00e9es). Une analyse \u00e9conomique d\u00e9montrant pr\u00e9tendument qu\u2019une population repr\u00e9sente un \u00ab co\u00fbt \u00bb (c\u2019est ce qu\u2019a fait l\u2019OMS avec le mensonge du covid). Une \u00e9tude de s\u00e9curit\u00e9 identifiant une cat\u00e9gorie de citoyens comme \u00ab facteur de risque \u00bb ou une r\u00e9glementation num\u00e9rique qu\u2019une restriction suppl\u00e9mentaire est indispensable \u00e0 la protection collective. (C\u2019est ce que fait l\u2019UE avec son DSA). Un rapport militaire \u00e9valuant froidement des dommages humains et r\u00e9duire des vies humaines \u00e0 des variables, des \u00ab dommages collat\u00e9raux \u00bb et des probabilit\u00e9s acceptables. (C\u2019est ce que fait Isra\u00ebl et le Mossad pour garder l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine a ses cot\u00e9s depuis sa cr\u00e9ation artificielle). Ou encore une note de cabinet expliquant que telle mesure d\u2019exception est \u00ab rationnelle \u00bb, \u00ab n\u00e9cessaire \u00bb ou \u00ab optimale \u00bb, puis viendrait le cabinet de conseil, avec ses consultants en costume, ses tableaux multicolores et son vocabulaire aseptis\u00e9, comme ils le font pour les m\u00e9diocre gouvernants de l\u2019occident, tous issus des Young leaders\u2026\u2026.<\/p>\n Alors sachez que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ainsi que fonctionne la m\u00e9canique la plus dangereuse du pouvoir moderne puisqu\u2019on ne demande plus au citoyen d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 une id\u00e9ologie, on lui demande de se soumettre \u00e0 une expertise. La d\u00e9cision politique dispara\u00eet derri\u00e8re le chiffre, la responsabilit\u00e9 derri\u00e8re l\u2019algorithme, le choix moral derri\u00e8re la recommandation technique. Et demain, avec l\u2019IA, cette machine de l\u00e9gitimation pourra produire en quelques secondes les rapports, projections et argumentaires n\u00e9cessaires pour donner \u00e0 n\u2019importe quelle d\u00e9cision l\u2019apparence de la n\u00e9cessit\u00e9 objective. Le v\u00e9ritable cauchemar n\u2019est donc pas une IA qui d\u00e9ciderait \u00e0 notre place mais c\u2019est une classe dirigeante qui pourrait se servir de l\u2019IA pour transformer ses d\u00e9cisions en v\u00e9rit\u00e9s pr\u00e9tendument neutres \u2013 puis nous expliquer que puisque \u00ab les donn\u00e9es \u00bb l\u2019ont d\u00e9montr\u00e9, il ne nous reste plus qu\u2019\u00e0 ob\u00e9ir. Et c\u2019est exactement ce que nous avons actuellement en place. Il suffit d\u2019observer l\u2019uniformit\u00e9 des discours concernant le pays le plus corrompu au monde qu\u2019est l\u2019Ukraine, la propagande immonde contre la Russie et surtout l\u2019ignoble soutien aux assassins d\u2019enfants palestiniens, iraniens ou libanais par les fanatiques Talmudo-sionistes adorateurs de Baal ayant corrompus toutes nos nations, \u00e0 l\u2019image du dossier Epstein.<\/p>\n Mais, si d\u00e8s le d\u00e9part les sources sont fausses, mais que personne ne les v\u00e9rifie, l\u2019IA n\u2019aura pas simplement produit une erreur. Elle aura fourni une apparence de rationalit\u00e9 \u00e0 une d\u00e9cision humaine. Et c\u2019est cela, le v\u00e9ritable danger de l\u2019IA et de son utilisation outranci\u00e8re. Non pas que la machine devienne monstrueuse, mais que l\u2019\u00eatre humain puisse s\u2019en servir pour se d\u00e9responsabiliser de la monstruosit\u00e9 de ses propres d\u00e9cisions.<\/p>\n La guerre en offre d\u00e9j\u00e0 une illustration gla\u00e7ante lorsque Palantir a conclu, d\u00e9but 2024, un partenariat strat\u00e9gique avec le minist\u00e8re isra\u00e9lien de la D\u00e9fense pour des missions li\u00e9es \u00e0 la guerre, tandis que des sources ont fait \u00e9tat de liens entre ses technologies et les syst\u00e8mes isra\u00e9liens d\u2019identification et de suivi des cibles \u2013 ce que Palantir conteste \u00e9videmment pour ce qui concerne le d\u00e9veloppement de syst\u00e8mes de ciblage automatis\u00e9. Isra\u00ebl a par ailleurs cr\u00e9\u00e9 une administration consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019IA et aux syst\u00e8mes autonomes au sein de son minist\u00e8re de la D\u00e9fense, tandis qu\u2019Elbit Systems revendique l\u2019int\u00e9gration de technologies avanc\u00e9es, notamment de l\u2019IA, dans ses plateformes militaires et a constat\u00e9 depuis le d\u00e9but de la guerre une forte hausse de la demande du minist\u00e8re isra\u00e9lien de la D\u00e9fense ; ses revenus ont atteint pr\u00e8s de 7,94 milliards de dollars en 2025.<\/p>\n Israel Aerospace Industries, de son c\u00f4t\u00e9, d\u00e9veloppe \u00e9galement des technologies d\u2019autonomie fond\u00e9es sur l\u2019IA, notamment dans l\u2019a\u00e9ronautique. Le probl\u00e8me n\u2019est donc pas seulement que l\u2019IA puisse acc\u00e9l\u00e9rer la guerre mais qu\u2019elle permet surtout de transformer la d\u00e9cision de tuer en processus technique, la victime en donn\u00e9e, la cible en probabilit\u00e9 et la responsabilit\u00e9 en ligne de code. Et plus la cha\u00eene de d\u00e9cision est automatis\u00e9e, plus ceux qui d\u00e9clenchent ou autorisent la violence peuvent pr\u00e9tendre n\u2019avoir fait que \u00ab suivre le syst\u00e8me \u00bb, comme si un algorithme pouvait porter la responsabilit\u00e9 morale d\u2019un \u00eatre humain.<\/p>\n La technologie devient alors le paravent id\u00e9al de la l\u00e2chet\u00e9 puisqu\u2019on ne d\u00e9cide plus, on optimise ; on ne tue plus, on traite des donn\u00e9es ; on ne commet plus d\u2019erreurs, on g\u00e9n\u00e8re des \u00ab dommages collat\u00e9raux \u00bb. Et pendant que l\u2019humain se r\u00e9fugie derri\u00e8re la machine, les industriels de la mort, eux, transforment cette nouvelle mani\u00e8re de faire la guerre en march\u00e9 colossal. Et quelles formules plus commodes pour \u00e9viter d\u2019assumer une d\u00e9cision que de dire : \u00ab Ce n\u2019est pas moi qui l\u2019ai conclu, c\u2019est l\u2019IA <\/em>\u00bb, \u00ab C\u2019est ce que dit le mod\u00e8le <\/em>\u00bb, \u00ab Les donn\u00e9es indiquent clairement que\u2026.\u2026<\/em> \u00bb Ou plus directement \u00ab L\u2019algorithme recommande de\u2026.\u2026 <\/em>\u00bb<\/p>\n L\u2019histoire regorge d\u00e9j\u00e0 de syst\u00e8mes bureaucratiques capables de transformer l\u2019inhumain en proc\u00e9dure, la violence en cat\u00e9gorie administrative et l\u2019horreur en tableau Excel. L\u2019IA ne cr\u00e9e pas cette tentation. Elle permet simplement de lui donner une vitesse, une \u00e9chelle et une apparence scientifique in\u00e9dites.<\/p>\n C\u2019est pourquoi la question fondamentale n\u2019est pas : \u00ab L\u2019IA est-elle intelligente ?<\/em> \u00bb mais \u00ab qui pense encore lorsque la machine r\u00e9pond ?<\/em> \u00bb Car une machine qui invente une r\u00e9f\u00e9rence est dangereuse, mais un humain qui cesse de v\u00e9rifier cette r\u00e9f\u00e9rence est plus dangereux encore. Une machine qui produit du faux est un probl\u00e8me technique mais une civilisation qui accepte le faux parce qu\u2019il est produit par une machine est un probl\u00e8me politique. Et une soci\u00e9t\u00e9 qui finit par consid\u00e9rer l\u2019effort intellectuel lui-m\u00eame comme une perte de temps est en train de commettre une forme de suicide intellectuel.<\/p>\n L\u2019ironie est que nous avons baptis\u00e9 ces technologies \u00ab intelligence artificielle \u00bb alors qu\u2019elles peuvent pr\u00e9cis\u00e9ment devenir un moyen de d\u00e9sapprendre l\u2019intelligence naturelle. Nous avons cr\u00e9\u00e9 des machines capables de g\u00e9n\u00e9rer des millions de mots et nous risquons de produire des g\u00e9n\u00e9rations qui ne sauront plus distinguer une argumentation d\u2019un assemblage de phrases. Nous avons automatis\u00e9 la r\u00e9ponse au moment m\u00eame o\u00f9 nous aurions besoin de r\u00e9habiliter la question. Et nous appelons cela le progr\u00e8s.<\/p>\n Non ! Le progr\u00e8s n\u2019est pas de pouvoir obtenir une r\u00e9ponse sans r\u00e9fl\u00e9chir. Le progr\u00e8s serait de disposer d\u2019outils qui nous rendent plus difficiles \u00e0 tromper. Or une IA utilis\u00e9e sans v\u00e9rification peut faire exactement l\u2019inverse. Elle peut transformer l\u2019ignorance en certitude. Le doute en r\u00e9ponse automatique. La propagande en rapport d\u2019expertise. L\u2019invention en donn\u00e9e. Et, demain, peut-\u00eatre, la justification de l\u2019injustifiable en \u00ab analyse objective \u00bb.<\/p>\n Voil\u00e0 pourquoi l\u2019affaire PwC ne devrait pas \u00eatre trait\u00e9e comme une anecdote grotesque sur quelques citations mal v\u00e9rifi\u00e9es. Elle devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un avertissement. Parce que le v\u00e9ritable scandale n\u2019est pas qu\u2019une machine puisse mentir, mais que nous lui abandonnions le droit de d\u00e9finir ce qui est vrai !<\/p>\n Et lorsque cela arrivera, ne cherchez pas le coupable dans la machine. Elle n\u2019aura ni conscience, ni morale, ni intention parce qu\u2019elle aura simplement ex\u00e9cut\u00e9 la consigne, recompos\u00e9 les donn\u00e9es disponibles et produit la r\u00e9ponse qu\u2019on lui demandait. Le v\u00e9ritable responsable sera l\u2019humain qui aura accept\u00e9 de d\u00e9l\u00e9guer son jugement, celui qui aura pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 la r\u00e9ponse instantan\u00e9e \u00e0 la recherche, le r\u00e9sum\u00e9 \u00e0 la lecture, la plausibilit\u00e9 \u00e0 la preuve, l\u2019algorithme \u00e0 sa propre intelligence. Car le jour o\u00f9 nous ne v\u00e9rifierons plus \u2013 et ce jour n\u2019est plus une hypoth\u00e8se lointaine \u2013 o\u00f9 nous ne confronterons plus les sources, o\u00f9 nous ne chercherons plus les contradictions, o\u00f9 nous ne supporterons plus l\u2019inconfort du doute, l\u2019IA n\u2019aura m\u00eame plus besoin de nous emp\u00eacher de penser puisque nous aurons d\u00e9j\u00e0 volontairement renonc\u00e9 \u00e0 penser. Et c\u2019est l\u00e0 que se jouera le basculement le plus terrifiant de notre temps. Une population qui ne v\u00e9rifie plus est une population que l\u2019on peut informer \u00e0 volont\u00e9 ; une population qui ne confronte plus les sources est une population que l\u2019on peut orienter ; une population qui ne doute plus est une population que l\u2019on peut gouverner par le r\u00e9cit. Il suffira alors de fournir la bonne r\u00e9ponse, avec le bon vocabulaire, les bons graphiques, les bonnes r\u00e9f\u00e9rences \u2013 r\u00e9elles ou non \u2013 et suffisamment d\u2019assurance pour que le faux acqui\u00e8re les apparences du vrai. Nous ne serons plus face \u00e0 une intelligence artificielle, mais face \u00e0 quelque chose de beaucoup plus dangereux que l\u2019on peut d\u00e9finir comme \u00e9tant une paresse humaine artificiellement amplifi\u00e9e par la technologie.<\/p>\n Et lorsque chacun demandera \u00e0 une machine ce qu\u2019il doit croire, comprendre, penser ou d\u00e9cider, il sera alors bien trop tard pour pr\u00e9tendre que notre libert\u00e9 nous aura \u00e9t\u00e9 arrach\u00e9e car nous l\u2019aurons \u00e9chang\u00e9e, volontairement, contre le confort illusoire de ne plus avoir \u00e0 exercer notre propre jugement.<\/p>\n Mais le prix de cet \u00e9change pourrait \u00eatre infiniment plus lourd que la simple perte de notre esprit critique car c\u2019est une part fondamentale de notre humanit\u00e9 que nous risquons d\u2019abandonner. Penser, douter, chercher, confronter, se tromper, corriger son jugement, assumer une d\u00e9cision et en porter la responsabilit\u00e9 ne sont pas de p\u00e9nibles archa\u00efsmes dont la technologie devrait nous d\u00e9livrer, ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment les exercices qui font de nous des \u00eatres humains.<\/p>\n \u00c0 force de vouloir supprimer toute friction, tout effort, toute incertitude et toute difficult\u00e9 au nom d\u2019un confort technologique devenu obsessionnel, nous risquons de fabriquer une humanit\u00e9 incapable de supporter le doute, incapable de d\u00e9cider sans assistance, incapable m\u00eame de distinguer ce qu\u2019elle sait de ce qu\u2019on lui affirme.<\/p>\n Le danger ultime n\u2019est donc pas que l\u2019IA pense \u00e0 notre place mais qu\u2019elle nous habitue tellement \u00e0 ne plus penser que l\u2019acte m\u00eame de penser finisse par nous para\u00eetre inutile. Et une humanit\u00e9 qui abandonne progressivement son jugement, sa curiosit\u00e9, sa responsabilit\u00e9 et sa capacit\u00e9 \u00e0 douter ne gagne pas en intelligence mais s\u2019ampute elle-m\u00eame de ce qui la rend simplement humaine\u2026\u2026.<\/p>\n <\/p>\n yogaesoteric <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il faut cesser de pr\u00e9senter les \u00ab hallucinations \u00bb de l\u2019intelligence artificielle comme de simples bugs amusants d\u2019une technologie encore jeune. Le mot lui-m\u00eame est une escroquerie s\u00e9mantique. Une machine qui invente des sources, fabrique des donn\u00e9es et pr\u00e9sente avec aplomb des informations inexistantes ne \u00ab r\u00eave \u00bb pas, elle produit du faux. Et lorsqu\u2019un […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":242623,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1570],"tags":[1521],"class_list":["post-242619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-menace-de-lintelligence-artificielle","tag-semaine"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/242619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=242619"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/242619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":242632,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/242619\/revisions\/242632"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/242623"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=242619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=242619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=242619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/242619_2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/242619_3.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/242619_4.jpg\")
<\/p>\n
\n9 septembre 2026<\/strong><\/p>\n