![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/245783_1.jpg\")
<\/p>\nPendant la Guerre froide, il \u00e9tait courant d\u2019exag\u00e9rer la menace que repr\u00e9sentait l\u2019Union sovi\u00e9tique. Aujourd\u2019hui, la Russie a repris ce r\u00f4le. M\u00eame si le contexte a chang\u00e9, certaines m\u00e9thodes politiques utilis\u00e9es pour alimenter un sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 restent \u00e9tonnamment similaires.<\/p>\n
Europe ne se pr\u00e9pare pas officiellement \u00e0 la guerre parce qu\u2019elle en aurait le d\u00e9sir. Au contraire, les gouvernements europ\u00e9ens et les institutions de l\u2019UE pr\u00e9sentent l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de leurs politiques de d\u00e9fense et leur \u00e9tat de pr\u00e9paration militaire comme des mesures de dissuasion : l\u2019Europe doit \u00eatre suffisamment forte pour \u00e9viter un conflit plus vaste.<\/p>\n
L\u2019OTAN fait de m\u00eame, se pr\u00e9sentant comme une alliance d\u00e9fensive dont le r\u00f4le est de dissuader toute agression. Pourtant, l\u2019ampleur et la terminologie employ\u00e9es dans la transformation militaire actuelle de l\u2019Europe m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre examin\u00e9es. Si la pr\u00e9paration militaire devient une priorit\u00e9 politique, si d\u2019immenses fonds publics sont dirig\u00e9s vers l\u2019industrie de l\u2019armement, et si le soutien \u00e0 l\u2019Ukraine s\u2019assimile de plus en plus \u00e0 la d\u00e9fense de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, une question essentielle surgit: o\u00f9 s\u2019arr\u00eate la dissuasion et o\u00f9 commence la pr\u00e9paration politique \u00e0 la guerre? La question est d\u2019autant plus pertinente pour l\u2019Union europ\u00e9enne, dont l\u2019histoire repose sur la r\u00e9conciliation, l\u2019interd\u00e9pendance \u00e9conomique et le rejet de la guerre.<\/p>\n
D\u2019un projet de paix \u00e0 un projet de d\u00e9fense<\/strong><\/p>\n L\u2019Union europ\u00e9enne conna\u00eet un bouleversement profond dans sa conception de la s\u00e9curit\u00e9. Ce changement n\u2019est pas une illusion. Dans le cadre du programme ReArm Europe\/Readiness 2030<\/u><\/a>, la Commission europ\u00e9enne pr\u00e9voit d\u2019allouer jusqu\u2019\u00e0 800 milliards d\u2019euros aux d\u00e9penses de d\u00e9fense, et l\u2019UE a cr\u00e9\u00e9 une facilit\u00e9 de pr\u00eat SAFE de 150 milliards d\u2019euros pour soutenir l\u2019investissement militaire et les achats conjoints. Les diff\u00e9rentes institutions europ\u00e9ennes ont clairement indiqu\u00e9 que l\u2019objectif est de combler les lacunes capacitaires, de renforcer l\u2019industrie de d\u00e9fense europ\u00e9enne et d\u2019accro\u00eetre la dissuasion.<\/p>\n Le langage qui accompagne cette transformation est tout aussi significatif. Le commissaire europ\u00e9en \u00e0 la d\u00e9fense, Andrius Kubilius, a averti au Parlement europ\u00e9en<\/u><\/a> que la Russie pourrait \u00eatre pr\u00eate \u00e0 affronter l\u2019OTAN \u00ab d\u2019ici cinq ans ou moins<\/em> \u00bb. Il a \u00e9galement \u00e9voqu\u00e9 l\u2019analogie du \u00ab Victory Programme \u00bb de Jean Monnet pendant la guerre, estimant que l\u2019Europe doit op\u00e9rer une transformation comparable de son industrie de d\u00e9fense.<\/p>\n La position officielle de la Commission est qu\u2019il s\u2019agit de dissuasion, non de d\u00e9clencher une guerre. Mais un syst\u00e8me militaire destin\u00e9 \u00e0 dissuader la guerre doit disposer d\u2019armes, d\u2019un soutien logistique, de capacit\u00e9s industrielles, de troupes et de plans op\u00e9rationnels. Plus ces capacit\u00e9s se d\u00e9veloppent, plus l\u2019aptitude institutionnelle \u00e0 mener une guerre augmente aussi.<\/p>\n Un paradoxe appara\u00eet: l\u2019Europe affirme s\u2019armer et pr\u00e9parer ses h\u00f4pitaux \u00e0 accueillir 2000 bless\u00e9s par jour \u2013 comme c\u2019est le cas en Allemagne \u2013 pour pr\u00e9server la paix, tout en b\u00e2tissant une structure de d\u00e9fense europ\u00e9enne de plus en plus int\u00e9gr\u00e9e et offensive. L\u2019UE envisage non seulement d\u2019accro\u00eetre ses arsenaux, mais aussi de cr\u00e9er une Union europ\u00e9enne de d\u00e9fense, un Conseil europ\u00e9en de s\u00e9curit\u00e9, des achats communs, une mobilit\u00e9 militaire et d\u2019approfondir les liens entre les institutions europ\u00e9ennes et l\u2019OTAN.<\/p>\n Le fait que cela puisse \u00eatre une adaptation n\u00e9cessaire \u00e0 la nouvelle donne s\u00e9curitaire pose aussi une question plus g\u00e9n\u00e9rale sur l\u2019identit\u00e9 europ\u00e9enne: l\u2019Union europ\u00e9enne reste-t-elle avant tout un projet de paix dot\u00e9 de capacit\u00e9s militaires, ou devient-elle un acteur g\u00e9opolitique et militaire pour qui la pr\u00e9paration \u00e0 l\u2019affrontement prend une importance croissante?<\/p>\n La Russie : menace, adversaire ou ennemi permanent ?<\/strong><\/p>\n Ici, se m\u00ealent menaces per\u00e7ues, vieux ressentiments et russophobie. Les perceptions du danger varient \u00e0 travers l\u2019Europe. Pour des raisons historiques \u2013 occupation \u00e9trang\u00e8re, domination sovi\u00e9tique \u2013 la Pologne a longtemps vu la Russie autrement que la France ou l\u2019Allemagne, qui, apr\u00e8s la Guerre froide, privil\u00e9giaient l\u2019engagement \u00e9conomique et l\u2019interd\u00e9pendance avec Moscou. Mais cette distinction s\u2019est radicalement estomp\u00e9e.<\/p>\n L\u2019Allemagne, notamment, est pass\u00e9e de la logique d\u2019Ostpolitik \u00e0 une posture s\u00e9curitaire de confrontation. Sous la chancellerie de Friedrich Merz, Berlin d\u00e9crit la Russie comme une menace s\u00e9rieuse, s\u2019engage dans une augmentation majeure des d\u00e9penses de d\u00e9fense et joue un r\u00f4le cl\u00e9 dans le soutien militaire \u00e0 l\u2019Ukraine. L\u2019Allemagne a aussi renforc\u00e9 sa coop\u00e9ration avec la France, y compris sur la dissuasion nucl\u00e9aire et les capacit\u00e9s europ\u00e9ennes. Elle a \u00e9tabli une pr\u00e9sence militaire permanente<\/u><\/a> dans les \u00c9tats baltes, avec une brigade d\u2019environ 5000 soldats stationn\u00e9e en Lituanie.<\/p>\n Le r\u00e9armement polonais s\u2019est appuy\u00e9 principalement sur les \u00c9tats-Unis et la Cor\u00e9e du Sud, ce qui met en lumi\u00e8re une autre faiblesse: m\u00eame si l\u2019UE vise \u00e0 b\u00e2tir une industrie de d\u00e9fense europ\u00e9enne, les fabricants du continent n\u2019ont pas toujours su fournir des armes \u00e0 la cadence et \u00e0 l\u2019\u00e9chelle exig\u00e9es par les pays r\u00e9armant depuis 2022.<\/p>\n Plus grave encore : ceux qui remettent en cause l\u2019escalade militaire sont per\u00e7us comme faibles, na\u00effs ou insuffisamment solidaires de l\u2019Europe \u2013 qu\u2019advient-il alors du d\u00e9bat d\u00e9mocratique ?<\/p>\n Le risque d\u2019\u00e9riger la pr\u00e9paration \u00e0 la guerre en culture politique C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que la transformation actuelle de l\u2019Europe doit \u00eatre soumise \u00e0 un examen d\u00e9mocratique.<\/p>\n La dissuasion devient politiquement risqu\u00e9e lorsque la pr\u00e9paration militaire s\u2019\u00e9rige en principe central de la s\u00e9curit\u00e9, que les d\u00e9penses militaires entrent en concurrence avec d\u2019autres priorit\u00e9s publiques, et que la diplomatie ou la n\u00e9gociation passent au second plan derri\u00e8re la mont\u00e9e en puissance des arm\u00e9es.<\/p>\n La vraie question europ\u00e9enne n\u2019est donc pas de savoir si l\u2019Europe est \u00ab assez forte \u00bb pour affronter la Russie, mais quel type d\u2019architecture s\u00e9curitaire les Europ\u00e9ens souhaitent \u00e9tablir.<\/p>\n Le danger, aujourd\u2019hui, c\u2019est qu\u2019apr\u00e8s des ann\u00e9es de confrontation, de r\u00e9armement et de politiques fond\u00e9es sur la menace, l\u2019Europe finisse par installer un cadre politique et institutionnel o\u00f9 la guerre para\u00eet de plus en plus probable, et la paix de moins en moins envisageable.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/245783_2.jpg\")
<\/strong><\/p>\n