![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/249779_1.jpg\")
<\/p>\nLe temps n’est plus aux avertissements. Il est \u00e0 la pr\u00e9paration ! Il suffit, pour s’en convaincre, d’ouvrir un journal, d’allumer un poste de t\u00e9l\u00e9vision ou de regarder, sans les \u0153ill\u00e8res du conformisme, l’\u00e9tat de d\u00e9composition politique, morale, sociale et spirituelle de notre pays et du monde occidental en g\u00e9n\u00e9ral. Tout converge. Tout se d\u00e9grade. Tout semble d\u00e9sormais concourir \u00e0 un m\u00eame d\u00e9nouement visant \u00e0 l’effondrement d’un ordre ancien dont les derniers fondements sont rong\u00e9s de l’int\u00e9rieur. La question n’est donc plus de savoir si la situation est grave. Elle l’est \u00e0 un degr\u00e9 que beaucoup refusent encore de mesurer pour savoir combien de temps encore nous pourrons nous payer le luxe du d\u00e9ni.<\/p>\n
Avec le recul, le XXe si\u00e8cle appara\u00eet comme l’un des chapitres les plus effroyables de l’histoire humaine. Deux guerres mondiales, auxquelles certains ajoutent, par ses dimensions id\u00e9ologiques, g\u00e9opolitiques et militaires, la guerre froide comme une troisi\u00e8me guerre mondiale larv\u00e9e ; d’innombrables conflits civils, accompagn\u00e9s de massacres, de purges, de d\u00e9portations, de g\u00e9nocides et de pr\u00e9tendues op\u00e9rations de \u00ab nettoyage \u00bb ethnique ; des famines organis\u00e9es, des r\u00e9pressions totalitaires et des crises \u00e9conomiques dont la succession a durablement \u00e9branl\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9s. Rarement l’humanit\u00e9 aura d\u00e9ploy\u00e9 autant d’ing\u00e9niosit\u00e9 pour perfectionner les moyens de sa propre destruction. Le sommet de cette barbarie fut sans doute atteint en ao\u00fbt 1945, lorsque les \u00c9tats-Unis largu\u00e8rent deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, frappant massivement des populations civiles.<\/p>\n
Ces bombardements, dont la n\u00e9cessit\u00e9 militaire et la justification morale demeurent l’objet de controverses historiques, ont ouvert une \u00e8re nouvelle dans laquelle l’homme poss\u00e8de d\u00e9sormais les moyens techniques d’an\u00e9antir des populations enti\u00e8res en quelques secondes. Voil\u00e0 le v\u00e9ritable visage du progr\u00e8s au XXe si\u00e8cle pour une civilisation capable de conqu\u00e9rir l’atome, mais incapable de s’affranchir de la barbarie ; une intelligence scientifique prodigieuse mise au service d’une puissance de destruction sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n
Sur le plan politique et id\u00e9ologique, ce si\u00e8cle fut \u00e9galement domin\u00e9 par l’affrontement plan\u00e9taire de deux syst\u00e8mes socio-\u00e9conomiques rivaux, pr\u00e9sent\u00e9s comme irr\u00e9conciliables entre le capitalisme occidental et le communisme sovi\u00e9tique. Deux mod\u00e8les pr\u00e9tendant chacun incarner une certaine conception de l’avenir de l’humanit\u00e9, mais dont les rivalit\u00e9s, les ambitions imp\u00e9riales et les affrontements indirects ont aliment\u00e9 une succession de crises et de conflits. Ainsi, derri\u00e8re les discours sur la civilisation, la libert\u00e9, l’\u00e9galit\u00e9 ou le progr\u00e8s, le XXe si\u00e8cle aura surtout r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une v\u00e9rit\u00e9 autrement moins glorieuse o\u00f9 l’homme moderne, si fier de ses conqu\u00eates intellectuelles et techniques, n’a nullement renonc\u00e9 \u00e0 ses instincts de domination, de violence et d’extermination. Il les a simplement dot\u00e9s de moyens infiniment plus puissants.<\/p>\n
Mais cette trag\u00e9die ne fut pas seulement militaire, politique et \u00e9conomique. Elle fut \u00e9galement spirituelle. Le XXe si\u00e8cle a vu s’acc\u00e9l\u00e9rer un ph\u00e9nom\u00e8ne autrement plus profond avec l’effacement progressif de Dieu de la conscience des hommes et le recul de la soumission \u00e0 l’ordre divin. \u00c0 mesure que l’homme s’enivrait de ses conqu\u00eates scientifiques, techniques et industrielles, il se persuadait de pouvoir se suffire \u00e0 lui-m\u00eame, d\u00e9terminer seul le bien et le mal, r\u00e9inventer la morale \u00e0 sa convenance et organiser le monde sans r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 aucune autorit\u00e9 sup\u00e9rieure.<\/p>\n
La transcendance fut progressivement rel\u00e9gu\u00e9e au rang de vestige du pass\u00e9, la religion consid\u00e9r\u00e9e comme une entrave \u00e0 l’\u00e9mancipation individuelle et l’ob\u00e9issance \u00e0 Dieu remplac\u00e9e par le culte de l’autonomie absolue. L’homme moderne ne voulait plus recevoir sa loi mais entendait en devenir lui-m\u00eame l’unique auteur. Cette \u00e9mancipation pr\u00e9tendument lib\u00e9ratrice a pourtant co\u00efncid\u00e9 avec les entreprises de destruction humaine les plus monstrueuses de l’histoire.<\/p>\n
Ainsi, derri\u00e8re les discours sur la civilisation, la libert\u00e9, l’\u00e9galit\u00e9 et le progr\u00e8s, le XXe si\u00e8cle aura surtout r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une v\u00e9rit\u00e9 autrement moins glorieuse : l’homme moderne, si fier de ses conqu\u00eates intellectuelles et techniques, n’a nullement renonc\u00e9 \u00e0 ses instincts de domination, de violence et d’extermination. Pire encore, en pr\u00e9tendant s’affranchir de Dieu, il s’est progressivement affranchi des limites spirituelles et morales qui devraient encadrer sa puissance. Il a voulu devenir son propre ma\u00eetre, son propre l\u00e9gislateur et, dans une certaine mesure, son propre dieu. Il a perfectionn\u00e9 ses armes sans perfectionner son \u00e2me, accru ses richesses sans nourrir son esprit et multipli\u00e9 ses droits tout en oubliant ses devoirs. Le drame du XXe si\u00e8cle est peut-\u00eatre que jamais l’Homme n’a \u00e9t\u00e9 aussi puissant mat\u00e9riellement, et jamais il n’a d\u00e9montr\u00e9 avec autant d’\u00e9clat les cons\u00e9quences effroyables de son orgueil lorsqu’il pr\u00e9tend se passer de Dieu.<\/p>\n
Cette faillite spirituelle et morale du XXe si\u00e8cle n’a \u00e9videmment pas disparu avec lui. Bien au contraire, elle semble avoir trouv\u00e9, au XXIe si\u00e8cle, un terrain particuli\u00e8rement favorable \u00e0 son approfondissement. Les deux grands totalitarismes du si\u00e8cle dernier ont disparu ou se sont transform\u00e9s, la guerre froide a officiellement pris fin, mais les causes profondes du d\u00e9sordre demeurent : l’orgueil de l’homme, le rejet de toute transcendance, l’affaiblissement des nations, la dissolution des rep\u00e8res moraux et la confiscation du pouvoir par des int\u00e9r\u00eats qui \u00e9chappent de plus en plus au contr\u00f4le des peuples. Et la France, qui fut longtemps une puissance politique, intellectuelle et spirituelle majeure, n’\u00e9chappe nullement \u00e0 cette dynamique. Elle en offre m\u00eame une illustration particuli\u00e8rement frappante. Ce qui se joue aujourd’hui dans notre pays n’est donc pas une simple succession de crises conjoncturelles, mais l’aboutissement possible d’un long processus de renoncement, de d\u00e9construction et de d\u00e9possession. C’est \u00e0 la lumi\u00e8re de cette \u00e9volution historique et spirituelle qu’il faut d\u00e9sormais examiner la situation fran\u00e7aise.<\/p>\n
La France, une nation phare livr\u00e9e aux pr\u00e9dateurs<\/strong><\/p>\n La France ne traverse pas une simple crise politique. Elle subit une d\u00e9composition profonde, dont les manifestations \u00e9conomiques, institutionnelles, morales et spirituelles ne sont que les sympt\u00f4mes visibles. Une confr\u00e9rie de pr\u00e9dateurs, un cartel d’usurpateurs politiques et d’int\u00e9r\u00eats organis\u00e9s, continue de disposer du pays comme d’un patrimoine priv\u00e9, tout en pr\u00e9tendant le servir. Les gouvernements se succ\u00e8dent, les promesses se renouvellent, les discours se ressemblent, mais la trahison demeure. La souverainet\u00e9 s’efface, les institutions se discr\u00e9ditent, l’autorit\u00e9 se d\u00e9lite et la confiance collective se consume.<\/p>\n La paix civile elle-m\u00eame para\u00eet de plus en plus fragile. Les fractures sociales, identitaires, \u00e9conomiques et culturelles s’approfondissent. Les tensions s’accumulent sous une surface institutionnelle qui donne encore, par habitude, l’illusion de la stabilit\u00e9. Mais une soci\u00e9t\u00e9 peut conserver ses apparences d’ordre longtemps apr\u00e8s avoir perdu les ressorts profonds de sa coh\u00e9sion. Et voici que se profile une nouvelle \u00e9ch\u00e9ance pr\u00e9sidentielle. Que voit-on ? Non pas une classe politique capable de redresser le pays, mais une succession de pr\u00e9tendants occup\u00e9s \u00e0 se disputer ce qui reste de sa d\u00e9pouille. Chacun convoite les lambeaux du pouvoir, chacun promet une restauration dont les conditions m\u00eames ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9thodiquement d\u00e9truites. On se dispute le gouvernement d’un pays que l’on n’a plus les moyens, parfois m\u00eame plus la volont\u00e9, de gouverner.<\/p>\n Il y a quelque chose de proprement obsc\u00e8ne dans ce spectacle o\u00f9 les candidats rivalisent de slogans sur l’avenir alors que le pr\u00e9sent \u00e9chappe \u00e0 leur ma\u00eetrise. Ils parlent de r\u00e9formes quand c’est la structure m\u00eame de la nation qui s\u2019effondre. Ils promettent des lendemains meilleurs quand ils sont incapables de nommer les p\u00e9rils imm\u00e9diats. Aucun homme politique, ou presque, n’oserait dire \u00e0 ses \u00e9lecteurs ce que sugg\u00e8re pourtant la lecture la plus inqui\u00e9tante de notre \u00e9poque : nous sommes peut-\u00eatre en train d’assister aux derni\u00e8res lueurs du monde ancien. Car le politique moderne n\u2019est plus prisonnier de son \u00e9lectorat mais de ces m\u00e9c\u00e8nes. Il lui faut alors rassurer, promettre, s\u00e9duire puisqu\u2019il ne peut annoncer une catastrophe sans compromettre sa carri\u00e8re. Il pr\u00e9f\u00e8re donc administrer les apparences plut\u00f4t que regarder la r\u00e9alit\u00e9 en face. La v\u00e9rit\u00e9, pourtant, ne dispara\u00eet pas parce qu’elle est politiquement inconvenante.<\/p>\n Les proph\u00e9ties ont une chronologie qui interpelle<\/strong><\/p>\n \u00c0 cette d\u00e9composition nationale s’ajoute une situation internationale dont la gravit\u00e9 n’\u00e9chappe d\u00e9sormais \u00e0 personne. Le Moyen-Orient s\u2019embrase et le conflit opposant la Russie \u00e0 l’OTAN par le biais de l\u2019Ukraine, avec le risque d’une confrontation plus large entre la Russie et l’Union mafieuse Europ\u00e9enne, concentrent des p\u00e9rils dont nul ne peut raisonnablement garantir la ma\u00eetrise. Deux foyers de guerre majeurs, deux espaces g\u00e9opolitiques susceptibles de devenir les th\u00e9\u00e2tres d’une conflagration aux cons\u00e9quences mondiales. Les lignes rouges se d\u00e9placent, les menaces se durcissent, les alliances se crispent et les m\u00e9canismes de d\u00e9sescalade semblent de plus en plus pr\u00e9caires.<\/p>\n C’est dans ce contexte que m\u00e9rite d’\u00eatre rappel\u00e9e la chronologie attribu\u00e9e au voyant bavarois Alois Irlmaier, dont les visions, rapport\u00e9es principalement dans les ann\u00e9es 1940 et 1950, d\u00e9crivent une succession de bouleversements. Et cette chronologie est particuli\u00e8rement troublante. Le processus conduisant aux grands bouleversements commence paradoxalement par une p\u00e9riode de prosp\u00e9rit\u00e9 mat\u00e9rielle sans pr\u00e9c\u00e9dent. L’homme, combl\u00e9 par le confort, l’abondance et les facilit\u00e9s de la vie moderne, finit par croire qu’il a d\u00e9finitivement conquis sa s\u00e9curit\u00e9 et qu’il n’a plus besoin de rien au-del\u00e0 de ses propres moyens. Cette illusion de toute-puissance s’accompagne d’une perte de la foi sans pr\u00e9c\u00e9dent, d’un \u00e9loignement toujours plus profond de Dieu et d’un effacement progressif de toute r\u00e9f\u00e9rence transcendante.<\/p>\n \u00c0 cette d\u00e9christianisation succ\u00e8de une perversion des m\u0153urs, caract\u00e9ris\u00e9e par la d\u00e9sagr\u00e9gation des rep\u00e8res moraux, la banalisation de comportements autrefois r\u00e9prouv\u00e9s et la confusion savamment entretenue entre libert\u00e9 et absence de toute limite. C’est alors qu’intervient l’arriv\u00e9e massive d’\u00e9trangers, pr\u00e9sent\u00e9e dans cette chronologie comme un facteur suppl\u00e9mentaire de transformation profonde de la soci\u00e9t\u00e9. Puis vient le bouleversement \u00e9conomique avec une inflation consid\u00e9rable, une d\u00e9pr\u00e9ciation continue de la monnaie, l’\u00e9rosion de l’\u00e9pargne et l’effondrement des certitudes mat\u00e9rielles sur lesquelles reposait la prosp\u00e9rit\u00e9. Les tensions accumul\u00e9es finissent par d\u00e9boucher sur une r\u00e9volution, autrement dit une rupture politique et sociale majeure, avant que ne survienne l’ultime \u00e9tape annonc\u00e9e. Et cette ultime \u00e9tape est l’attaque des Russes \u00e0 l’Ouest, pendant la nuit. Avouez que c\u2019est assez incroyable.<\/p>\n Ainsi se dessine, dans les visions attribu\u00e9es \u00e0 Irlmaier, une succession implacable d’\u00e9v\u00e9nements, allant de l’ivresse de l’abondance \u00e0 la d\u00e9composition spirituelle, puis \u00e0 la d\u00e9sorganisation \u00e9conomique, \u00e0 la r\u00e9volution et, enfin, \u00e0 la guerre. Ce qui donne \u00e0 cette chronologie sa force particuli\u00e8re est pr\u00e9cis\u00e9ment l’encha\u00eenement de ces \u00e9tapes, dont les correspondances avec certaines \u00e9volutions contemporaines m\u00e9ritent, \u00e0 tout le moins, d’\u00eatre examin\u00e9es avec discernement.<\/p>\n Certes, il serait intellectuellement malhonn\u00eate de pr\u00e9senter chaque \u00e9l\u00e9ment comme une preuve irr\u00e9futable de l’accomplissement d’une proph\u00e9tie. Mais il serait tout aussi commode de refuser d’examiner les correspondances que certains observateurs \u00e9tablissent entre cette s\u00e9quence et les \u00e9volutions contemporaines. Et le fait m\u00e9rite d’\u00eatre soulign\u00e9 car si Irlmaier aurait initialement situ\u00e9 une partie de ses annonces dans le contexte allemand, d’autres traditions visionnaires \u00e9voquent des bouleversements qui d\u00e9passent largement les fronti\u00e8res d’un seul pays. Et d\u2019autres textes attribu\u00e9s \u00e0 Marie-Julie Jahenny, notamment, font eux aussi r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une r\u00e9volution d’inspiration communiste, souvent d\u00e9sign\u00e9e comme la \u00ab r\u00e9volution rouge \u00bb.<\/p>\n D\u00e8s lors, une hypoth\u00e8se m\u00e9rite d’\u00eatre examin\u00e9e pour savoir si les nouveaux \u00ab rouges \u00bb n’\u00e9taient plus ceux qui brandissent le drapeau rouge, mais ceux qui avancent sous la banni\u00e8re du mondialisme ? Le communisme contemporain n’aurait plus n\u00e9cessairement besoin de revendiquer les symboles qui ont conduit \u00e0 son discr\u00e9dit historique. Il pourrait trouver de nouveaux relais dans certaines mouvances altermondialistes, dans les courants r\u00e9volutionnaires qui investissent les questions \u00e9cologiques et sociales, mais \u00e9galement dans des projets id\u00e9ologiques qui pr\u00e9tendent d\u00e9passer les nations au profit d’une gouvernance supranationale. Il convient certes de ne pas confondre mondialisme, mondialisation \u00e9conomique, internationalisme marxiste et communisme car ces notions recouvrent des r\u00e9alit\u00e9s diff\u00e9rentes, parfois m\u00eame contradictoires. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette distinction qui m\u00e9rite d’\u00eatre interrog\u00e9e.<\/p>\n Dans la lecture critique que nous proposons, les nouveaux \u00ab rouges \u00bb ne seraient donc pas n\u00e9cessairement les h\u00e9ritiers affich\u00e9s de Moscou ou de P\u00e9kin, mais les promoteurs d’une transformation radicale de l’ordre politique, \u00e9conomique et social, sous des appellations et des r\u00e9f\u00e9rences renouvel\u00e9es. Le vieux vocabulaire r\u00e9volutionnaire aurait c\u00e9d\u00e9 la place \u00e0 celui de la gouvernance mondiale, de la transformation syst\u00e9mique et du d\u00e9passement des souverainet\u00e9s nationales. Les m\u00e9thodes et les finalit\u00e9s peuvent diff\u00e9rer, mais la question du pouvoir, de la d\u00e9possession des peuples et de la remise en cause des structures nationales demeure centrale. En r\u00e9alit\u00e9, capitalisme et communisme partagent un m\u00eame horizon visant \u00e0 l’accumulation du capital, l’expansion des capacit\u00e9s productives et la croissance ind\u00e9finie de la puissance \u00e9conomique, quitte \u00e0 sacrifier sur cet autel toute autre consid\u00e9ration humaine, sociale, morale ou spirituelle. Leur querelle porte moins sur la finalit\u00e9 du syst\u00e8me que sur les modalit\u00e9s de son organisation, la propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production et la r\u00e9partition des richesses qu’ils g\u00e9n\u00e8rent. D\u00e8s lors, l’\u00e9ternelle opposition entre lib\u00e9raux et communistes appara\u00eet, sous le seul angle \u00e9conomique, singuli\u00e8rement moins irr\u00e9conciliable qu’on ne le pr\u00e9tend. Les travaux de Marx ne surgissent pas dans un vide intellectuel : ils prolongent, critiquent et compl\u00e8tent une tradition d’\u00e9conomie politique dont les penseurs lib\u00e9raux furent eux-m\u00eames les principaux artisans. La rupture concerne essentiellement la propri\u00e9t\u00e9 et la distribution du capital, non l’obsession productiviste qui constitue le socle commun de ces deux doctrines. Autrement dit, les uns veulent que le capital soit entre les mains des propri\u00e9taires priv\u00e9s, les autres qu’il soit collectivis\u00e9 ; mais tous deux persistent \u00e0 faire de la production, de l’accumulation et de la puissance mat\u00e9rielle les principaux moteurs de l’organisation sociale. Deux doctrines rivales, mais une m\u00eame religion : celle de la mati\u00e8re et de la croissance.<\/p>\n \u00c0 cette lumi\u00e8re, la grande croisade occidentale contre \u00ab l’Empire du Mal \u00bb communiste appara\u00eet sous un jour autrement moins glorieux. Derri\u00e8re la grandiloquence des discours sur la libert\u00e9, la d\u00e9mocratie et la lutte contre le totalitarisme se dissimulait avant tout un affrontement de puissances, une lutte d’empires pour le contr\u00f4le des territoires, des ressources, des march\u00e9s et des zones d’influence. La guerre froide fut incontestablement un conflit id\u00e9ologique, mais elle fut tout autant une confrontation g\u00e9opolitique et strat\u00e9gique entre deux superpuissances. L’id\u00e9ologie servait \u00e0 mobiliser les peuples, \u00e0 l\u00e9gitimer les alliances, \u00e0 d\u00e9signer l’ennemi et \u00e0 donner une justification morale aux ambitions imp\u00e9riales. Elle constituait un formidable instrument de propagande, parfois une conviction sinc\u00e8re, mais aussi, trop souvent, un paravent commode. Les \u00c9tats-Unis et l’Union sovi\u00e9tique ne se sont pas affront\u00e9s pendant pr\u00e8s d’un demi-si\u00e8cle par simple amour de la libert\u00e9 ou de la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne : ils se disputaient la pr\u00e9\u00e9minence mondiale. Et lorsque leurs int\u00e9r\u00eats convergeaient, les grands principes avaient parfois la f\u00e2cheuse tendance \u00e0 dispara\u00eetre des discours. La morale \u00e9tait destin\u00e9e aux peuples ; la g\u00e9opolitique, elle, se pratiquait dans les chancelleries.<\/p>\n L’importance fondamentale de la productivit\u00e9 dans la formation de la richesse et, par cons\u00e9quent, dans la puissance des \u00c9tats avait \u00e9t\u00e9 remarquablement mise en \u00e9vidence d\u00e8s la fin du XVIIIe si\u00e8cle par Adam Smith, dans son c\u00e9l\u00e8bre ouvrage Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations<\/em>, publi\u00e9 en 1776. Loin de se contenter d’une d\u00e9finition superficielle de la richesse, Smith entreprend d’en rechercher les fondements v\u00e9ritables. Sa conclusion est d\u00e9terminante : la richesse d’une nation ne r\u00e9side pas simplement dans ses r\u00e9serves d’or, l’\u00e9tendue de ses terres ou l’abondance de ses ressources naturelles, mais avant tout dans sa capacit\u00e9 \u00e0 produire des biens et des services. De cette productivit\u00e9 collective d\u00e9coulent, directement ou indirectement, les diff\u00e9rentes formes de richesse de l’agriculture, l’industrie, les infrastructures, les transports, l’immobilier, le capital financier et la production manufacturi\u00e8re. Smith met ensuite en \u00e9vidence le m\u00e9canisme qui commande cette dynamique : la division du travail. Plus les t\u00e2ches sont sp\u00e9cialis\u00e9es, plus les travailleurs acqui\u00e8rent de l’habilet\u00e9, gagnent du temps et am\u00e9liorent leurs m\u00e9thodes de production.<\/p>\n Mais cette sp\u00e9cialisation poss\u00e8de une condition essentielle avec l’\u00e9tendue du march\u00e9. Plus celui-ci est vaste, plus la division du travail peut se d\u00e9velopper, plus la productivit\u00e9 augmente et plus l’accumulation du capital devient possible. Ce capital, r\u00e9investi dans les moyens de production, permet \u00e0 son tour d’accro\u00eetre encore la productivit\u00e9. Le m\u00e9canisme s’autoalimente : extension du march\u00e9, sp\u00e9cialisation, augmentation de la production, accumulation du capital, puis nouvelle expansion productive. Nous voici donc devant l’un des ressorts fondamentaux de l’\u00e9conomie moderne avec une dynamique d’expansion permanente dans laquelle le march\u00e9 appelle toujours davantage de production, et la production toujours davantage de march\u00e9. La question qui se pose alors est celle de ses limites pour savoir r\u00e9llement jusqu’o\u00f9 peut-on pousser cette logique d’accumulation et d’expansion sans finir par sacrifier l’homme, les soci\u00e9t\u00e9s, les nations et, finalement, toute consid\u00e9ration morale et spirituelle sur l’autel de la croissance ?<\/p>\n La r\u00e9volution ne porte pas toujours l’uniforme de ses anc\u00eatres et elle peut aussi se pr\u00e9senter en costume de modernit\u00e9, avec le langage du progr\u00e8s et les promesses d’un avenir pr\u00e9tendument in\u00e9luctable. Ainsi, lorsque les textes proph\u00e9tiques \u00e9voquent une \u00ab r\u00e9volution rouge \u00bb, rien ne permet d’affirmer qu’ils d\u00e9signent n\u00e9cessairement un retour \u00e0 l’identique du communisme sovi\u00e9tique. Pour ceux qui rapprochent ces annonces de notre \u00e9poque, la question est plut\u00f4t de savoir si cette r\u00e9volution pourrait emprunter des voies nouvelles et des habits id\u00e9ologiques inattendus. Les \u00ab rouges \u00bb ne seraient alors plus forc\u00e9ment ceux que l’on d\u00e9signe spontan\u00e9ment, mais ceux qu’il faudrait apprendre \u00e0 identifier derri\u00e8re leurs nouveaux discours et leurs nouvelles banni\u00e8res.<\/p>\n Ces rapprochements ne constituent pas une d\u00e9monstration historique de l’avenir. Ils forment n\u00e9anmoins un corpus de r\u00e9cits proph\u00e9tiques qui, pour ceux qui les prennent au s\u00e9rieux, imposent une r\u00e9flexion sur les signes de notre temps. Car ce qui frappe n’est pas seulement l’annonce de catastrophes futures, mais la description d’une d\u00e9gradation pr\u00e9alable avec l’abondance qui endort, l’impi\u00e9t\u00e9 qui s’installe, les m\u0153urs qui se d\u00e9font, la monnaie qui s’effondre, la soci\u00e9t\u00e9 qui se fracture, puis la violence politique et militaire qui s\u2019exerce d\u00e9sormais au grand jour contre les peuples. Et une telle succession m\u00e9rite au minimum d’\u00eatre m\u00e9dit\u00e9e.<\/p>\n La guerre et le dernier aveuglement des dirigeants<\/strong><\/p>\n Nous vivons donc une \u00e9poque dans laquelle l’hypoth\u00e8se d’une guerre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e n’est plus une extravagance r\u00e9serv\u00e9e aux esprits alarmistes. Les conflits actuels d\u00e9montrent combien les \u00e9quilibres internationaux sont fragiles et combien une succession de d\u00e9cisions, de provocations ou d’erreurs de calcul peut entra\u00eener des cons\u00e9quences incontr\u00f4lables. Le Moyen-Orient demeure une poudri\u00e8re. L’affrontement russo-occidental constitue un autre foyer de danger majeur. Et la possibilit\u00e9 d’une extension de ces conflits oblige \u00e0 envisager des sc\u00e9narios que les responsables politiques pr\u00e9f\u00e8rent g\u00e9n\u00e9ralement maintenir \u00e0 distance du d\u00e9bat public. Mais il serait profond\u00e9ment na\u00eff de ne consid\u00e9rer ces guerres qu’\u00e0 travers le prisme des rivalit\u00e9s territoriales, des antagonismes religieux ou des oppositions id\u00e9ologiques officiellement invoqu\u00e9es. Derri\u00e8re les discours sur la d\u00e9mocratie, la s\u00e9curit\u00e9, la libert\u00e9 des peuples et la d\u00e9fense des valeurs occidentales se jouent \u00e9galement des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, financiers, \u00e9nerg\u00e9tiques et strat\u00e9giques consid\u00e9rables. Le contr\u00f4le des ressources, la ma\u00eetrise des voies commerciales, les march\u00e9s de l’armement, les circuits financiers et la redistribution des rapports de puissance constituent autant de facteurs qu’il serait irresponsable d’ignorer. La guerre a ses proclamations officielles, mais elle poss\u00e8de aussi ses comptables, ses financiers et ses b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n \u00c0 cet \u00e9gard, le r\u00f4le historique de la City de Londres m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re. Ce centre financier international, dont l’influence d\u00e9passe largement les fronti\u00e8res britanniques, occupe une place majeure dans les circuits mondiaux du capital, des assurances, du commerce des mati\u00e8res premi\u00e8res et des investissements. Il serait excessif d’en faire le quartier g\u00e9n\u00e9ral d’une direction secr\u00e8te de tous les conflits ; il serait tout aussi absurde de pr\u00e9tendre que les int\u00e9r\u00eats financiers internationaux sont \u00e9trangers aux grandes recompositions g\u00e9opolitiques. Les guerres ne sont jamais uniquement ce que les discours officiels pr\u00e9tendent qu’elles sont. Elles sont aussi des affrontements d’int\u00e9r\u00eats, des occasions de redistribution des richesses, des instruments de puissance et parfois des op\u00e9rations dont les b\u00e9n\u00e9fices \u00e9conomiques se concentrent tr\u00e8s loin des champs de bataille.<\/p>\n Ceux qui envoient les hommes mourir ne sont pas n\u00e9cessairement ceux qui en supportent les cons\u00e9quences financi\u00e8res ; ceux qui paient le prix du sang ne sont pas toujours ceux qui tirent profit des bouleversements. Il faut donc regarder au-del\u00e0 des d\u00e9clarations diplomatiques et examiner les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels qui accompagnent chaque conflit : qui finance, qui arme, qui assure, qui pr\u00eate, qui contr\u00f4le les ressources et qui profite de la reconstruction ? Ce sont des questions autrement plus d\u00e9rangeantes que les \u00e9l\u00e9ments de langage servis quotidiennement aux opinions publiques. Car une guerre peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme une n\u00e9cessit\u00e9 nationale tout en produisant, pour certains acteurs \u00e9conomiques, des opportunit\u00e9s consid\u00e9rables. Les peuples en paient le prix ; les int\u00e9r\u00eats qui prosp\u00e8rent dans leur sillage ne sont pas toujours ceux que l’on montre du doigt.<\/p>\n Or, dans la lecture proph\u00e9tique qui traverse ces r\u00e9cits, ces deux th\u00e9\u00e2tres de confrontation ne seraient pas des \u00e9v\u00e9nements isol\u00e9s, mais les \u00e9l\u00e9ments d’un bouleversement plus vaste. Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que r\u00e9side le probl\u00e8me du d\u00e9ni contemporain. Nous avons fabriqu\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 qui consid\u00e8re comme raisonnable ce qui est rassurant et comme excessif ce qui d\u00e9range. Le catastrophisme est condamn\u00e9 avant m\u00eame que les faits aient \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s. L’avertissement est assimil\u00e9 \u00e0 une pathologie. La prudence devient une inconvenance. Pourtant, se pr\u00e9parer \u00e0 une \u00e9ventualit\u00e9 grave n’est pas annoncer qu’elle se r\u00e9alisera n\u00e9cessairement. C’est reconna\u00eetre que les risques existent et qu’il serait irresponsable de les ignorer.<\/p>\n Le monde politique, lui, continue de fonctionner selon les imp\u00e9ratifs de communication, de calendrier \u00e9lectoral et de conservation du pouvoir. Il faut rassurer les march\u00e9s, pr\u00e9server les majorit\u00e9s, \u00e9viter les paniques et prot\u00e9ger les carri\u00e8res. Tout cela peut se comprendre dans le fonctionnement ordinaire des institutions. Mais lorsque l’\u00e9poque devient extraordinaire, ces r\u00e9flexes ordinaires peuvent se transformer en aveuglement collectif.<\/p>\n Et c’est bien l\u00e0 que r\u00e9side l’un des drames de notre temps : alors que les p\u00e9rils s’accumulent, que les \u00e9quilibres internationaux vacillent, que les nations se fragilisent et que les signes de d\u00e9composition se multiplient, ceux qui pr\u00e9tendent nous gouverner persistent \u00e0 raisonner comme si nous \u00e9tions encore dans un monde stable, pr\u00e9visible et durable. Ils administrent le d\u00e9clin, maquillent les fractures, repoussent les \u00e9ch\u00e9ances et entretiennent l’illusion que tout pourra continuer comme avant.<\/p>\n Mais cette crise ne se limite ni aux \u00c9tats, ni aux \u00e9conomies, ni aux \u00e9quilibres g\u00e9opolitiques. Elle poss\u00e8de une dimension autrement plus profonde, qui touche au c\u0153ur m\u00eame de notre civilisation : sa foi, son h\u00e9ritage chr\u00e9tien et sa relation \u00e0 Dieu. Car si les nations peuvent perdre leur souverainet\u00e9, les peuples leurs rep\u00e8res et les soci\u00e9t\u00e9s leur coh\u00e9sion, que dire d’une \u00c9glise dont une partie des autorit\u00e9s semble elle-m\u00eame participer \u00e0 l’affaiblissement de ce qu’elle devrait transmettre et d\u00e9fendre ?<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce second volet que nous examinerons dans un prochain article. Nous aborderons la situation de la Tradition catholique, les restrictions liturgiques qui la frappent depuis le motu proprio<\/em>\u00a0Traditionis Custodes<\/em>, les difficult\u00e9s croissantes impos\u00e9es \u00e0 certaines communaut\u00e9s pour assurer leur renouvellement sacerdotal, mais \u00e9galement le scandale du d\u00e9ni qui entoure les avertissements proph\u00e9tiques. Nous reviendrons notamment sur les annonces attribu\u00e9es \u00e0 Alois Irlmaier et \u00e0 Marie-Julie Jahenny, sur les interrogations relatives aux derni\u00e8res figures pontificales \u00e9voqu\u00e9es dans certaines traditions visionnaires et sur la n\u00e9cessit\u00e9 de discerner ce qui rel\u00e8ve de la r\u00e9v\u00e9lation priv\u00e9e, de l’interpr\u00e9tation et des faits \u00e9tablis.<\/p>\n Car il ne suffit pas de comprendre les m\u00e9canismes d’un monde qui se d\u00e9fait. Encore faut-il s’interroger sur ce qui, dans l’ordre spirituel, est menac\u00e9, sur ce qui doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9 et sur les dispositions que le chr\u00e9tien doit prendre face aux \u00e9preuves. La crise du monde est une chose. La crise de l’\u00c9glise et la mise \u00e0 l’\u00e9preuve de la foi en sont une autre, autrement plus d\u00e9cisive pour le salut des \u00e2mes. C’est \u00e0 cette dimension, trop souvent rel\u00e9gu\u00e9e au second plan, que sera consacr\u00e9 notre prochain article.<\/p>\n (\u00e0 suivre<\/em>)<\/p>\n Auteur : Phil Broq<\/em><\/p>\n <\/p>\n yogaesoteric <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le temps n’est plus aux avertissements. Il est \u00e0 la pr\u00e9paration ! Il suffit, pour s’en convaincre, d’ouvrir un journal, d’allumer un poste de t\u00e9l\u00e9vision ou de regarder, sans les \u0153ill\u00e8res du conformisme, l’\u00e9tat de d\u00e9composition politique, morale, sociale et spirituelle de notre pays et du monde occidental en g\u00e9n\u00e9ral. Tout converge. Tout se d\u00e9grade. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[974],"tags":[1521],"class_list":["post-249779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-decouvrez-les-manoeuvres-de-la-franc-maconnerie-3480-fr","tag-semaine"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/249779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=249779"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/249779\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":249792,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/249779\/revisions\/249792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=249779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=249779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=249779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/249779_2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/249779_3.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/249779_4.jpg\")
<\/p>\n
\n11 novembre 2026<\/strong><\/p>\n