\n \n En résumé, six témoins crédibles – Stavis Ellis, H. R. Freeman, Richard Dudman, Evalea Glanges, George Whitaker et Charles Taylor – ont tous rapporté avoir vu un trou de balle dans le pare-brise de la limousine de JFK le jour de l’assassinat (pour cinq des six témoins) ou le lundi suivant (dans le cas de M. Whitaker, qui n’a pas vu la limousine mais son pare-brise).<\/p>\n Deux de ces témoins – Evalea Glanges et George Whitaker – étaient absolument convaincus que la balle qui avait causé les dommages était une balle tirée de l’avant, qui avait pénétré dans la surface avant du pare-brise et était sortie par la surface intérieure.<\/p>\n \n POURQUOI EST-CE IMPORTANT ?<\/strong> Parce que si c’est vrai, la seule preuve de la présence d’un trou de balle dans le pare-brise réfute le mythe d’un seul assassin défendu par le gouvernement étatsunien depuis 49 ans maintenant, puisque l’assassin accusé, Lee Harvey Oswald, était censé tirer d’en haut et derrière la limousine alors qu’il descendait la rue Elm.<\/p>\n \n La preuve du pare-brise a été deux fois étouffée – remplacée – par le gouvernement des États-Unis…<\/strong>\n <\/p>\n Le pare-brise dont il est fait mention aujourd’hui aux Archives nationales n’est pas le pare-brise qui se trouvait dans la limousine présidentielle de la rue Elm, à Dallas, le 22 novembre 1963. C’est tout simplement impossible<\/strong>. Pourquoi ? Rappelez-vous, selon George Whitaker, Sr. de la Ford Motor Co., l’original a été détruit, par commande de la compagnie, après qu’il ait été utilisé comme modèle pour en faire un autre le 25 novembre 1963.<\/p>\n Mais c’est pire que ça. Le premier remplacement, celui installé par les deux techniciens de laboratoire de Whitaker à Detroit, a été endommagé du mauvais côté par une organisation incompétente des services secrets (incompétente non seulement pour protéger le 35e président, mais aussi pour camoufler les faits). L’agent des services secrets Roy Kellerman (qui était assis en place avant droite de la limousine à Dallas) a témoigné devant la Commission Warren, en mars 1964, que lorsqu’il a examiné le pare-brise (évidemment celui de remplacement, installé par l’équipe de Whitaker à Detroit) le 27 novembre, il était lisse à l’extérieur et endommagé à l’intérieur. Cela correspond aux dommages causés par un impact sur la face avant du pare-brise. (Le verre de sécurité présente des dommages du côté opposé où il est heurté). Le chercheur Robert P. Smith (tel que rapporté par David Lifton dans Best Evidence) a interviewé M. Bill Ashby, chef d’équipe à la Arlington Glass Company, qui a dit à Smith qu’il avait enlevé le pare-brise de la limousine à Washington, D. C., le 27 novembre, après que Roy Kellerman eut senti la surface intérieure plus tôt dans la journée et déterminé qu’elle était endommagée à l’intérieur et lisse à l’extérieur.<\/p>\n \n Mais le pare-brise des Archives nationales présente aujourd’hui de longues fissures – pas un trou de balle traversé – et il est endommagé à l’extérieur, ce qui est le contraire de ce que Kellerman a noté lors d’un examen physique le 27 novembre.<\/p>\n Willard Hess, copropriétaire de la firme automobile Hess and Eisenhardt à Cincinnati, Ohio, a déclaré à Doug Weldon que son entreprise avait également remplacé le pare-brise de la limousine présidentielle et que le verre enlevé était du verre de sécurité standard, ce qui concorde avec ce que George Whitaker a déclaré que son équipe avait réinstallé dans la limousine de Detroit, immédiatement après l’assassinat. Hess et Eisenhardt ont remplacé le verre de sécurité standard par du verre spécial résistant aux balles fabriqué par la Pittsburgh Plate Glass Company. (Vraisemblablement, le pare-brise enlevé par Hess et Eisenhardt était le deuxième nouveau pare-brise installé – par la Arlington Glass Company – le 27 novembre 1963, et est celui des Archives nationales aujourd’hui. M. Hess a dit à Weldon que le pare-brise de son entreprise n’avait pas été endommagé au moment de son enlèvement.<\/p>\n L’implication claire ici est que le pare-brise dans les archives d’aujourd’hui, qui montre des fissures mais pas un trou de balle, a été intentionnellement endommagé par quelqu’un impliqué dans le camouflage après son enlèvement par Hess et Eisenhardt.<\/p>\n Ce récit inquiétant de camouflage et de tromperie reflète ce qui se passait avec les preuves médicales de JFK (à savoir les blessures crâniennes et à la gorge du président, les photos d’autopsie et les radiographies) et le film de Zapruder, pendant le week-end qui a suivi l’assassinat, c’est-à-dire la modification et la substitution grossière. Le schéma est le même, et le schéma est celui du mensonge et de la dissimulation intentionnelle de la vérité, en détruisant certaines preuves et en les remplaçant par des preuves altérées. Toute cette substitution de preuves – falsification des blessures avant le début de l’autopsie par une chirurgie post mortem clandestine, altération de certaines des principales photographies d’autopsie et radiographies (et la destruction d’autres) et altération du film Zapruder – visait toutes à supprimer les preuves de coups de feu sur le front (c’est-à-dire la preuve d’une conspiration), de sorte que le gouvernement pouvait plus facilement promouvoir son histoire de l’assassin unique.<\/p>\n \n … Et le gouvernement des États-Unis a par la suite suborné le parjure dans l’affaire des dommages au pare-brise de la limousine.<\/strong>\n <\/p>\n \n Malheureusement pour M. Charles Taylor des services secrets, il – comme Galileo Galilei avant l’Inquisition au XVIIe siècle – a été contraint de se rétracter, car il avait commis l’hérésie quand il a écrit dans son rapport officiel le 27 Novembre qu’il avait observé un trou de balle dans le pare-brise de la limousine quand la voiture a été examinée de près dans le garage de la Maison Blanche le soir de l’assassinat, en 1963.<\/p>\n Dans sa rétractation de 1976, une déclaration sous serment préparée pour le Comité spécial de la Chambre des communes sur les assassinats (HSCA), Taylor a indiqué qu’il avait changé d’avis après avoir examiné le pare-brise entreposé aux Archives le 19 décembre 1975. Comme Galilée, lorsque ses inquisiteurs l’invitèrent à faire marche arrière, Taylor s’inversa en disant : « … Je n’ai jamais examiné ce trou apparent[le 22 novembre 1963] pour déterminer s’il n’y avait pas eu de pénétration dans la vitre, et je n’ai même pas pu voir le pare-brise dans un environnement bien éclairé… ». Ce n’est guère crédible. SA Kinney conduisit la limousine de JFK d’Andrews AFB au garage de la Maison-Blanche le 22 novembre 1963, et Taylor était le seul passager. Le banc du siège arrière (tel que révélé par les horribles photographies couleur prises dans le garage de la Maison-Blanche) était encore couvert de sang, donc nous savons que Taylor n’était pas assis au milieu du sang et des tissus cérébraux, et il est très douteux qu’il s’asseyait dans l’un des sièges de saut inconfortables au milieu de la voiture. Assis dans le siège avant droit de la limousine, il était sûrement assis à l’avant de la limousine, depuis Andrews AFB jusqu’au garage où il a été examiné ce soir-là – un endroit idéal pour remarquer le trou de la balle dans le pare-brise, qui aurait été à portée de main pour lui. Inévitablement, lorsque l’intérieur de la voiture a été démonté ce soir-là dans le garage de la Maison-Blanche par le FBI et des agents des services secrets travaillant ensemble, les lumières devaient être allumées pour cette inspection conjointe cruciale !<\/p>\n Taylor a rendu compte de leurs activités en détail dans son rapport, préparé le 27 novembre 1963. Le rapport indique clairement que les agents pouvaient voir ce qu’ils faisaient. Dans ce contexte, considérons la déclaration écrite de Taylor dans son affidavit HSCA de 1976, environ treize ans plus tard, dans laquelle il déclarait : « Je n’ai aucun doute que les fissures [vues dans le pare-brise placé dans les archives et dans les photographies officielles]… les fissures dans les couches intérieures du verre seulement, sont celles que j’ai remarquées lors du voyage de la base Andrews Air Force Base…il est clair pour moi que l’utilisation du mot ” trou ” pour décrire la faille dans le pare-brise était incorrecte. »<\/p>\n L’affidavit sous serment de Taylor en 1976, peu après qu’un membre du gouvernement lui eut demandé d’examiner le pare-brise emballé déposé aux Archives, ne peut être vu et décrit que pour ce qu’il était : un parjure.<\/p>\n \n Preuve photographique antérieurement connue d’un trou de balle dans le pare-brise<\/strong>\n <\/p>\n Comme a été documenté dans le chapitre 15 du livre Inside the Assassination Records Review Board, la fameuse « photo Altgens » prise sur la rue Elm, celle qui serait équivalente au cadre 255 de Zapruder dans le film existant, apparaît à plusieurs qui l’étudient pour montrer un trou de balle dans le pare-brise dans certaines des versions de cette photographie qui ont été publiées : à savoir, dans The Torch Is Passed <\/a>(1964), à la page 16; dans le livre de Groden dans The Killing of a President<\/a>, aux pages 30 et 36 ; à la page 314 de Pictures of the Pain<\/a> ; et dans la version publiée dans Fetzer’s Murder in Dealey Plaza, à la page 149.<\/p>\n Le trou de balle apparent détecté par de nombreux spectateurs sur la photo d’Altgens semble se trouver juste à droite du bord droit du rétroviseur, vu de l’avant. Mais il y a une autre photo d’Altgens, prise sur la rue Elm, montrant Jackie Kennedy sur le coffre de la limousine après l’assassinat, qui montre également des dommages dans la zone du pare-brise qui est à gauche du centre, vu de l’intérieur de la voiture. De façon frustrante, les dommages observés sur cette photo semblent être des fissures provenant d’une zone blanche givrée du pare-brise située à gauche du centre. On le voit le plus clairement à la page 17 du document The Torch Is Passed ; on ne sait pas très bien s’il s’agit d’un trou rond avec deux fissures qui en émanent, ou simplement des fissures. Les versions de piètre qualité de cette image publiées dans The Killing of a President (à la page 42) et dans Pictures of the Pain (à la page 316) sont inutiles pour résoudre ce problème.<\/p>\n Par conséquent, toute preuve photographique supplémentaire saisie le jour de l’assassinat pourrait s’avérer décisive dans la résolution du débat sur le pare-brise, une fois pour toutes – ce qui nous ramène au titre de cet article du journal : « Photographic Evidence of Bullet Hole in JFK Limousine Windshield Hiding in Plain Sight » (« Témoignage photographique d’un trou de balle dans le pare-brise de JFK Limousine, caché à la vue de tous. »)<\/p>\n \n
\n Résumé des témoignages des témoins oculaires d’un trou de balle dans le pare-brise de la limousine de JFK<\/strong>\n <\/p>\n![\"\"](\"\/all_uploads\/uploads4\/iulie\/11\/16616\/16616_1.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/all_uploads\/uploads4\/iulie\/11\/16616\/16616_2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/all_uploads\/uploads4\/iulie\/11\/16616\/16616_3.jpg\")
<\/p>\n