\n Dr Brown<\/strong> : Donc, toutes les approches qui sont linéaires, ou orientées de cette façon, pensent essentiellement qu’elles extraient des sinusoïdes ou de simples ondes sinusoïdales, ou des combinaisons complexes de celles-ci. Mais la seule chose qui soit absolument vraie au sujet de l’EEG humain, ce n’est pas une sinusoïde ou une collection de celles-ci. C’est simplement une façon d’analyser le flux d’électricité. Lorsque vous enregistrez à la surface du cuir chevelu, vous obtenez des changements de tension, rien de plus. Le reste, c’est la façon de faire la comptabilité ou les mathématiques de cela. <\/p>\n \n Si vous pensez que ce sont des ondes sinusoïdales, alors vous avez beaucoup de problèmes avec des choses dans votre environnement qui sont des ondes sinusoïdales massivement puissantes comme le bruit de ligne. Là où vous êtes, c’est 50 Hertz 220 [volts] ou 240 [volts], selon le cas. Ici où je suis, c’est 60 Hertz. Eh bien, 50 fois par seconde où vous êtes, 60 fois par seconde où je suis, c’est une onde sinusoïdale assez proche de la perfection. L’EEG humain n’est pas du tout comme ça. C’est une sinusoïde intrinsèquement chaotique. Donc, si vous utilisez les bonnes mathématiques, vous pouvez ignorer les ondes sinusoïdales simples et cela fait partie de ce que nous faisons avec NeurOptimal. <\/p>\n \n Gaby<\/strong> : C’est fascinant ! Cela m’a époustouflé et j’allais en fait vous demander précisément ce que vous venez de répondre. J’ai lu le travail d’un anesthésiste, il a écrit un livre intitulé Consciousness : Anatomy of the Soul (Conscience : Anatomie de l’âme ) et il disait que nous avons cette idée que puisque nous voyons des ondes cérébrales dans un graphique, nous pensons que c’est tout cela. Mais ils ont fait des graphiques qui pourraient modéliser la complexité des ondes cérébrales qui impliquent des ondes cérébrales tridimensionnelles, quadridimensionnelles et ils ont des fractales. Quand les gens sortaient de l’anesthésie, ils ont des graphiques qui ressemblent à des fractales. C’est comme : Whaouh ! <\/p>\n \n Dr Brown<\/strong> : Absolument, oui. Il est intéressant de voir comment ce processus s’est déroulé. C’est en partie parce que la plupart des gens dans le domaine du neurofeedback n’ont pas la connaissance globale que j’ai. Ils peuvent être neuropsychologues, par exemple, mais ils ne comprennent pas vraiment le traitement du signal. Ou ils peuvent comprendre le traitement du signal parce qu’ils sont ingénieurs en informatique, mais ils ne comprennent rien à la neuropsychologie. <\/p>\n Lorsque les premiers développeurs de systèmes se sont approchés des ingénieurs en logiciel et ont dit : « Eh bien, nous voulons filtrer cette gamme d’activités parce que c’est ce qui nous intéresse », ils ont dit : « Oh oui. Nous savons comment faire cela, » et ils ont sorti de l’étagère des techniques de filtrage très simples qui n’étaient pas linéaires dans leur réponse ; ce qui semble être une bonne chose, mais en fait cela signifie qu’ils se déphasent régulièrement avec eux-mêmes. Il était donc très facile à l’époque de créer des effets secondaires avec ce genre d’équipement. C’est un peu comme si la direction de votre voiture intervertissait soudainement la gauche et la droite, et que vous n’aviez aucun moyen de savoir jusqu’à ce que vous commenciez à tourner la voiture. <\/p>\n \n Gaby<\/strong> : Oui, j’ai essayé le neurofeedback linéaire et j’ai eu un effet boomerang très fort. Après une phase d’expansion, je rampais dans un petit coin de ma chambre. <\/p>\n \n \n Dr Brown<\/strong> : Maintenant que cela a été dit, beaucoup de gens bénéficient du Neurofeedback linéaire, vous savez ? Cela demande une énorme quantité d’expertise, de compétences, de connaissances et d’aptitudes avec l’équipement particulier afin d’obtenir une bonne réponse, afin de l’utiliser efficacement. Mais notre système est organisé de manière totalement différente parce qu’il n’essaie pas de pousser ou de tirer le cerveau vers quoi que ce soit ou de l’éloigner de quelque chose en particulier. Il s’agit essentiellement de refléter ce que le cerveau vient de faire et c’est suffisant pour que le cerveau puisse extraire cette information et ensuite choisir essentiellement ce qu’il veut faire. <\/p>\n C’est très semblable à la façon dont nous avons tous appris à marcher. Personne ne nous a appris à marcher. Nous avons expérimenté et notre système nerveux central et les insertions neuromusculaires et tout cela, a appris à intégrer. En fait, c’est plutôt amusant si vous observez les enfants quand ils commencent à apprendre à marcher et à remarquer comment ils « expérimentent », si vous voulez. Ma fille aînée, quand elle apprenait à marcher, ce qu’elle aimait faire au début, c’était de se lever – nous avions un gros tapis épais dans le salon de la maison où nous vivions à cette époque. Elle se levait, puis prenait ses pieds et tombait sur ses fesses. Puis elle se relevait, prenait ses pieds et tombait sur ses fesses. Elle faisait cela pendant 10 à 15 minutes, en s’amusant et en riant. Elle jouait. Et dans ce jeu, elle a appris à s’équilibrer et à faire ensuite la transition. <\/p>\n Je ne pouvais pas lui apprendre ça. Personne ne pouvait le faire. Elle devait le découvrir elle-même. C’est sur ce type de processus que nous basons NeurOptimal parce que tout est là-dedans. Nous n’avons pas à dire au cerveau ce que nous pensons qu’il devrait ou ne devrait pas faire. Il est merveilleusement conçu pour détecter la différence et minimiser son inconfort. Alors quand on lui montre ce qu’il fait d’instant en instant, il dit : « Oh, d’accord ! Je peux laisser tomber ça maintenant. Je n’ai pas à m’inquiéter comme ça », ou quoi que ce soit d’autre. C’est donc un processus beaucoup plus simple, mais du fait de cela, le parcours de chacun est unique. <\/p>\n \n Gaby<\/strong> : Peut-être pourrions-nous en parler un peu et je vais peut-être introduire le concept de ce qu’on appelle en psychologie le système un et le système deux ; la partie consciente de nos processus par opposition à la partie inconsciente. Nous comprenons que la majeure partie de ce qui se passe est inconsciente ou subconsciente. C’est comme un éléphant géant. Et puis l’esprit conscient est comme un petit dresseur essayant de contrôler l’éléphant mais non, l’éléphant est en charge et nous créons juste des récits pour justifier ce que l’éléphant veut faire, ce genre de choses. <\/p>\n \n Dr Brown<\/strong> : Oui. <\/p>\n \n Gaby<\/strong> : Dans le contexte du NeurOptimal, comment savoir si le cerveau choisit correctement ou cela est-il aussi un concept erroné ? <\/p>\n \n Dr Brown<\/strong> : Eh bien, vous ne pouvez juger quelque chose comme correct qu’à partir d’une certaine perspective. Donc, si, à l’extérieur, je dis « Oh oui, c’est exact », c’est probablement ce que je crois être exact. Cela ne veut pas dire que c’est cela pour cette personne à ce moment-là. À l’époque où je pratiquais littéralement en tant que psychologue conventionnel et, par conséquent, je faisais de la psychothérapie individuelle, en groupe et familiale avec des gens – souvent, il y avait quelqu’un qui venait et qui disait : « Eh bien, je suis très en colère et je veux m’en débarrasser. Je veux changer ça. » Ce qui était très utile pour eux d’arriver à comprendre, c’est qu’on ne peut pas faire une « colèrectomie ». Vous ne pouvez tout simplement pas enlever la colère et vous ne voudriez pas vraiment le faire parce que la question est : quand est-ce que vous vous mettez en colère ? Qu’est-ce qui se passe ? Parce que parfois, être en colère et utiliser cette énergie est la chose la plus appropriée à faire, la plus utile. Donc, rien n’est intrinsèquement un problème. Dans certains contextes, c’est aussi une solution. <\/p>\n Nous avons donc développé le système de sorte que nous n’avons aucun jugement sur ce que quelqu’un devrait ou ne devrait pas faire. Nous n’avons aucun jugement sur le nombre de séances que quelqu’un devrait ou ne devrait pas avoir. C’est l’un des moyens les plus directs et les plus profonds de respecter vraiment l’individu et sa ressource de guérison qui est intrinsèque à chacun. Donc, je ne sais pas si cela a répondu dans la ligne de votre pensée. <\/p>\n \n \n Gaby<\/strong> : C’était certainement intéressant ! Peut-être pourrions-nous parler un peu de l’expérience « en cabinet » de NeurOptimal afin qu’on puisse avoir une idée de ce qu’une personne vit lorsqu’elle entre pour la première fois dans le cabinet d’un entraîneur. <\/p>\n \n Dr Brown<\/strong> : D’accord, bien sûr. Eh bien, tout d’abord, nous avons une version professionnelle du logiciel. Nous avons également une version personnelle. C’est quelque chose que les familles ou les individus ou les écoles ou un certain nombre d’établissements obtiennent et utilisent sans qu’un entraîneur spécifique soit présent pour faire fonctionner le système. Le NeurOptimal 3 que nous avons sorti assez récemment en mars dernier est en fait encore plus simple que la version 2.0, qui est la version que beaucoup de gens ont utilisée pendant un certain nombre d’années et vraiment n’importe qui peut utiliser le système. Tout ce que vous avez à faire est de regarder la vidéo pour voir comment mettre les capteurs et appuyer sur le bon bouton dans le logiciel, qui est assez évident là où il est, et voilà. Ça marche, c’est tout. <\/p>\n Donc, ce qui se fait classiquement ou traditionnellement, c’est d’aller dans un cabinet physique, ce que, bien sûr, beaucoup de nos entraîneurs utilisent. Ils utilisent ce genre d’installation. Tu y allais et tu t’asseyais sur une chaise confortable. Beaucoup de gens utilisent des fauteuils inclinables. De cette façon, une fois que vous êtes dans la séance, vous pouvez vraiment vous détendre et même fermer les yeux – peu importe si vos yeux sont ouverts ou fermés, à votre choix. Vous écoutez la musique avec des écouteurs ou un casque d’écoute ou les haut-parleurs du système et dans la musique il y aura de petites interruptions. Ces petites interruptions sont en fait l’étape de rétroaction et les interruptions vous aident à vous réorienter vers ce qui se passe actuellement. <\/p>\n Si vous pensez, par exemple, aux réactions de peur ou de traumatisme dans des situations, ce qui se produit réellement, c’est que quelqu’un n’est probablement plus dans le présent, s’il se souvient de l’événement. Ainsi, ils recréent littéralement la psychophysiologie de l’époque quand ce traumatisme antérieur s’est produit et se traumatisent à nouveau. Maintenant, vous pouvez penser, « Eh bien, ce n’est pas très utile », mais la vérité est que le passage du statut de victime d’un traumatisme à celui de survivant d’un traumatisme est énorme parce que si cette réponse au traumatisme n’avait pas fonctionné efficacement, vous ne seriez probablement pas ici pour en parler. Donc, encore une fois, il est facile de considérer des choses comme l’anxiété ou la peur ou la tristesse, la dépression, la réaction au traumatisme, comme des problèmes. Nous voulons nous débarrasser d’eux. Eh bien, oui et non. Ce sont des ressources et elles sont intégrées au système humain pour assurer sa survie. Ce n’est pas que nous voulons supprimer cela pas plus que nous ne voulons supprimer la colère. Ce qui se passe dans NeurOptimal, c’est que le système n’exige pas et ne demande pas cela, et il n’encourage même vraiment pas de revivre des choses du passé parce que ce n’est probablement pas vraiment utile à moins que ce ne soit un souvenir très agréable. Même à ce moment-là, cela nous éloigne de ce qui se passe actuellement. <\/p>\n Donc, une façon de penser à ce qui se passe en réponse aux interruptions dans la musique – et nous avons de la musique que nous avons créée, mais cela peut être n’importe quelle musique que vous voulez. Cela peut aussi être un film. Il y a toutes sortes de choses qui peuvent être utilisées, mais les interruptions sont un peu comme ce qui se passe si vous marchez seul dans les bois et que vous entendez cette brindille craquer. Aussitôt que cela se produit, votre corps s’oriente vers cela parce que c’est « OK, qu’est-ce qui se passe ? Qu’est-ce qui se produit ? Comment ça se fait qu’il y a une brindille qui craque ? Je suis seul ici », n’est-ce pas ? Maintenant, cela peut être une réaction de sursaut, cela peut être complètement bénin, mais votre corps, votre système nerveux central, se focalise sur cela pour savoir ce qui se passe réellement. C’est ce qui se produit avec les interruptions. C’est comme les petites bandes le long de l’autoroute qui vous rappellent que vous êtes en train de dévier. Si vous voulez rester sur la route, c’est un bon rappel de revenir et de remettre la voiture dans la voie. Mais si vous voulez vous ranger sur le côté, c’est un bon rappel que vous êtes en train de le faire en ce moment même. Ce n’est pas qu’il essaie de vous faire faire une chose ou l’autre. C’est une information. <\/p>\n \n Gaby<\/strong> : Et les interruptions sont-elles basées sur des filtres spécifiques ? <\/p>\n \n Dr Brown<\/strong> : Non. C’est un processus beaucoup plus complexe que cela. Nous avons 20 cibles dans la troisième version. Nous en avions 16 auparavant et elles sont symétriques bilatéralement parce que nous avons examiné les deux côtés du système nerveux central. C’est un système d’entraînement à deux canaux. Nous recherchons vraiment les bords flottants de ces cibles, et non pas des changements précis dans les cibles. <\/p>\n Les systèmes de rétroaction linéaire et neuronale sont généralement orientés vers la recherche de changements très spécifiques : une augmentation de l’intensité ou une diminution de l’intensité dans une bande filtrante particulière, ou une augmentation de la puissance en termes de mesures de connectivité. Quel que soit l’indicateur, il a tendance à être très spécifique. <\/p>\n Certaines approches utilisent des bases de données normatives quantifiées qui ont des moyennes et des écarts-types et des cotes-z et la pensée est que plus on s’approche d’une cote-z normative, plus le cerveau sera normal. Je veux dire, qui veut être normal ? Si vous êtes dans une relation amoureuse engagée, vous arrive-t-il d’aller voir votre partenaire et de lui dire : « Tu sais, je veux juste un baiser moyen, juste un baiser normal ? C’est un peu idiot ! Ainsi, la vie humaine n’est pas vraiment organisée autour de moyennes. Vous parlez de normal, mais c’est vraiment plus typique que la normale. Quoi qu’il en soit, c’est une expérience très agréable pour les gens, et vous pouvez avoir les yeux ouverts ou fermés, vous pouvez vous asseoir, vous pouvez vous allonger. Nous avons des gens qui l’emportent à bord des avions et l’utilisent pendant le vol ou dans un train. C’est vraiment très amusant de voir comment le système a été utilisé dans tant de contextes différents. » <\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"\/all_uploads\/uploads4\/septembrie\/5\/16869\/16869_1.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"\/all_uploads\/uploads4\/septembrie\/5\/16869\/16869_2.jpg\")
<\/p>\n