\n Le darwinisme fait actuellement l’objet d’un grand débat, surtout après la publication d’un article<\/a> de David Gelernter, professeur à l’université de Yale, dans lequel il souscrivait aux critiques accablantes adressées à la théorie par les universitaires associés au Discovery Institute. C’est vrai : le credo du darwinisme est attaqué, les fondements de l’athéisme matérialiste tremblent, et la vision que la plupart des gens ont du monde aujourd’hui \u2014 y compris celle de nombreux religieux \u2014 s’effondre. Quel merveilleux spectacle pour ceux d’entre nous qui avons compris que le darwinisme est infondé, complètement faux et qu’il ne pourrait l’être plus.<\/p>\n
<\/p>\n
Le caractère irrationnel du matérialisme <\/strong><\/p>\n <\/p>\n Parfois nommé physicalisme, le matérialisme est d’une absurdité manifeste : déguisé sous des apparats pseudo-scientifiques, ce culte proclame que tout réside dans la matière inerte, à l’exception des « lois naturelles » qui, d’une certaine manière, existent aussi et dirigent la matière inerte avec une précision mathématique. Malgré les lois mathématiques sophistiquées, universelles et immuables qui le régissent, ce concept donne vie à un système imaginaire perçu comme « aléatoire », inerte et sans aucune ligne directrice. Dans cette affaire, l’intelligence n’est pas de mise. Et pourtant, ce « système aléatoire » est censé produire l’immensité du cosmos par l’accumulation de simples coïncidences, y compris la vie elle-même. Cahin-caha, et sans que personne ne sache comment, la matière inerte s’est « accidentellement » organisée de manière à produire l’expérience consciente. Dans la mesure où la vision darwinienne de « survie et de reproduction » en est le moteur, ce processus ne s’est toutefois pas vraiment produit « accidentellement », bien qu’il se soit manifesté dans un monde de matière inerte. Cela semble-t-il logique? OK. <\/p>\n <\/p>\n Selon les assertions darwiniennes, la conscience ne serait qu’un leurre propre à assurer notre survivance et une reproduction optimale, même s’il ne s’agit que d’un sous-produit qui ne peut rien accomplir. C’est donc une illusion qui a un dessein très précis mais qui n’existe pas vraiment. Le libre arbitre non plus d’ailleurs, bien qu’il soit l’un des faits les plus évidents de l’existence humaine. En revanche, il existe des petites chaînes de molécules super intelligentes \u2014 les gènes égoïstes \u2014 qui ourdissent la domination du monde en créant des organismes hautement complexes qu’ils manipulent dans des schémas élaborés pour propager des copies d’eux-mêmes. Mais souvenez-vous que tout ceci est « accidentel ». Toujours aussi logique ? Si ce n’est pas le cas et que vous vous interrogez encore et toujours sur le pourquoi du comment, il vous faudra poser la question aux gènes car aucun scientifique n’est en mesure de vous donner une réponse. <\/p>\n <\/p>\n Est-il nécessaire de poursuivre ? J’espère que non. Si vous n’êtes toujours pas convaincu de la pure folie de la vision matérialiste du monde, vous pouvez lire quelques livres qui ont montré de multiples façons l’absurdité philosophique du matérialisme, comme les œuvres de Bernardo Kastrup, David Ray Griffin, Thomas Nagel et Ruppert Sheldrake. Pour profiter d’un bonus supplémentaire, vous trouverez dans Darwinian Fairytales [« Les contes de fées du darwinisme », ouvrage non traduit en français – NdT] de David Stove, les meilleures critiques de Dawkins. <\/p>\n <\/p>\n Les preuves scientifiques d’une autre sphère d’existence <\/strong><\/p>\n <\/p>\n Mais les arguments philosophiques qui discréditent le dogme matérialiste ne sont pas les seuls. Les études scientifiques et l’observation systématique du monde démontrent également de manière concluante qu’il se produit bien plus de choses dans notre réalité qu’il n’y paraît aux yeux des matérialistes. <\/p>\n <\/p>\n Tout d’abord, il y a \u2014 aujourd’hui comme à travers les âges \u2014 des rapports de nombreux phénomènes para-psychologiques, des fantômes à la télékinésie, des expériences de mort imminente à la télépathie, des objets mystérieusement portés disparus à la communication avec les esprits et aux rêves prophétiques. Il faut un type d’esprit particulier (et de l’orgueil) pour rejeter d’emblée le tout et qualifier l’expérience constante d’un grand nombre de personnes comme n’étant que folie et illusion. De façon ironique, cette même mentalité dogmatique conduit les gens à rejeter tout ce qui ne concorde pas avec la Bible : permutez cette dernière avec le credo matérialiste (ce sont toutes deux des croyances après tout) et vous obtiendrez le même résultat. <\/p>\n <\/p>\n Mais les preuves d’un monde immatériel ne s’arrêtent pas là, et il ne s’agit pas seulement de « ouï-dire ». Des phénomènes tels que la télépathie ou la télékinésie ont fait l’objet de tests minutieux et d’expériences rigoureuses. En raison du scepticisme généralisé à l’égard de ce type de phénomènes, bon nombre de ces expériences se classent parmi les plus fiables \u2014 d’un point de vue scientifique et méthodologique \u2014 jamais réalisées par des scientifiques réputés dans des laboratoires sophistiqués utilisant des méthodes statistiques de pointe. Dean Radin, dans son livre La conscience invisible – Le paranormal à l’épreuve de la science<\/a>, en détaille un grand nombre. Il n’y a pas d’autre façon de l’exprimer : quiconque a lu ce livre, ou d’autres dans la même veine, et maintient pourtant que tous ces phénomènes ne sont que fraude, illusion ou utopie, doit être considéré comme extrêmement irrationnel. <\/p>\n <\/p>\n Bien qu’il soit trop simpliste de suggérer que la physique quantique pointe directement vers la réalité des phénomènes psychiques, la mécanique quantique moderne semble avoir démoli la conception matérialiste d’un « univers de boules de billard ». Tant de gens s’accrochent encore à des dogmes centraux \u2014 comme le réductionnisme scientifique et le tout simple déterminisme physique \u2014 alors que ces derniers s’effondrent lorsqu’ils sont abordés au niveau du microcosme… Quant au niveau du macrocosme, il est assez amusant que tant d’athées matérialistes utilisent la physique pour s’opposer à toute allusion se référant à un monde invisible, alors que les physiciens classiques proposent ouvertement une pléthore de dimensions pour donner un sens à leurs équations. Non, non, ce que David Berlinski a appelé les « prétentions scientifiques de l’athéisme » dans son brillant livre du même titre [The Devil’s Delusion: Atheism and its Scientific Pretensions, « L’illusion du diable – Les prétentions scientifiques de l’athéisme », ouvrage non traduit en français – ndlr], ne sont que ça : des prétentions. Le fait est que, au mieux, la physique est neutre sur l’existence d’autres plans et d’intelligences supérieures, et qu’elle soutient franchement l’hypothèse. <\/p>\n David Berlinski<\/p>\n En lisant le livre de Stafford Betty When Did You Ever Become Less By Dying ?Afterlife: The Evidence [« Depuis quand devient-on moins en mourant ? La preuve de la vie après la mort », ouvrage non traduit en français – ndlr], et à condition de ne pas être en croisade inspirée par un rejet total et systématique de tout ce qui contredit le culte de la matière inerte, il est impossible de ne pas arriver à la conclusion suivante : oui, il y a une forte probabilité pour que la mort ne soit pas une fin en soi. <\/p>\n <\/p>\n<\/p>\n