<\/p>\n
\nPar le Professeur Anthony Hall<\/p>\n
\nLisez la sixième partie<\/a> de cet article <\/p>\n \nLe professeur Francis Boyle a fait part du scepticisme de beaucoup de gens à l’égard du 11 septembre lorsqu’il a posé la question<\/a> : \n \nDans son reportage sur l’épidémie du coronavirus de Wuhan, Spiro Skouras a mis en lumière la procédure connue sous le nom d’événement 201. L’événement 201 a réuni à New York le 18 octobre 2019 une assemblée de délégués organisée par la Fondation Bill et Melinda Gates, le Forum économique mondial et le Johns Hopkins Center for Health Security. Le rassemblement a anticipé la crise COVID-19 de quelques semaines seulement. Rétrospectivement, c’est presque comme si l’événement 201 annonçait bon nombre des controverses qui vont surgir avec le déclenchemeVideo Un sujet majeur de la réunion a mis en évidence le besoin perçu de contrôler les communications pendant une épidémie. Levan Thiru, de l’Autorité monétaire de Singapour, est allé jusqu’à appeler à « un renforcement des mesures prises par les gouvernements pour lutter contre les fausses nouvelles ». Thiru a appelé à un contentieux récriminatoire visant à criminaliser les « mauvais acteurs ». Mettant en garde contre ce genre de censure, M. Skouras a demandé : « Qui va décider de ce qui constitue une fausse nouvelle » ? Si des vérificateurs de faits doivent être employés, « qui va vérifier les faits des vérificateurs de faits » ?<\/p>\n Hasti Taghi, un responsable des médias de NBC Universal à New York, a condamné avec la plus grande fermeté les activités des « théoriciens de la conspiration » qui se sont organisés pour remettre en question les motivations et les méthodes du complexe d’agences impliquées dans le développement et la diffusion de vaccins. Elle a fréquemment condamné<\/a> le rôle des « théories du complot » dans la stimulation de la méfiance du public à l’égard du rôle des sociétés pharmaceutiques et des conglomérats médiatiques dans leurs interactions avec le gouvernement.<\/p>\n Tom Ingelsby du Johns Hopkins Center for Health Security a donné une tournure intéressante à la discussion. Il a demandé : « Quel devrait être le degré de contrôle de l’information ? Par qui ce contrôle devrait-il être exercé ? Comment peut-on contester efficacement les fausses informations ? » Ingelsby a ensuite ajouté : « Que se passe-t-il si les fausses informations proviennent d’entreprises et de gouvernements ? »<\/p>\n \n \nCette dernière question résume un problème majeur pour les citoyens consciencieux qui tentent de se frayer un chemin à travers la corruption et la désinformation qui imprègnent souvent nos institutions clés. Ceux qui tentent de contrer le problème que les gouvernements et les entreprises colportent parfois de fausses informations peuvent s’attendre à être accusés d’être des « théoriciens du complot ». Trop souvent, les calculs nécessaires pour décider qui ou quoi est crédible (ou non) dépendent essentiellement d’une simple arithmétique favorisant la prépondérance de la richesse et du pouvoir.<\/p>\n Spiro Skouras examine attentivement la possibilité que les États-Unis soient à l’origine de l’épidémie de COVID-19 qui a débuté à Wuhan, en Chine.<\/p>\n \n \n \nIl note le précédent établi en 1945 sur les attaques atomiques du gouvernement américain contre les populations civiles d’Hiroshima et de Nagasaki. Skouras souligne qu’il existe des preuves que depuis la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain a mené au moins 239 expériences, en déployant secrètement des agents chimiques et biologiques toxiques contre des parties de sa propre population.<\/p>\n Sur l’histoire de l’implication des États-Unis dans la guerre biologique, voir ici<\/a>, ici<\/a> et ici<\/a>.<\/p>\n Skouras met en évidence la fenêtre présentée pour une attaque secrète des États-Unis par des armes biologiques lors des Jeux militaires mondiaux de Wuhan, en Chine, dans la seconde moitié d’octobre 2019. Il note que 300 soldats américains ont participé en tant qu’athlètes aux Jeux militaires de Wuhan avec un important contingent de personnel de soutien américain. Le moment et les circonstances de l’événement étaient plus ou moins idéaux pour ouvrir un nouveau front pathogène dans la « guerre hybride » informelle du gouvernement américain contre la Chine<\/a>.<\/p>\n Le 15 février, lors de la conférence de Munich sur la sécurité, le secrétaire américain à la défense, Mark T. Esper, a développé une caractérisation très critique des méfaits chinois afin de justifier apparemment des actions récriminatoires. Esper a affirmé<\/a> : « La croissance de la Chine au fil des ans a été remarquable, mais à bien des égards, elle est alimentée par le vol, la coercition et l’exploitation des économies de marché, des entreprises privées, des collèges et des universités… Huawei et la 5G sont aujourd’hui les têtes d’affiche de cette activité malveillante. »<\/p>\n \n \nL’antagonisme des États-Unis à l’égard du leadership de Huawei dans la conception et la diffusion mondiale de la technologie 5G pourrait bien être un facteur dans le scandale généré par la connexion de la Chine à la recherche interconnectée en microbiologie dans les laboratoires de niveau 4 à Winnipeg et Wuhan.<\/p>\n En 2000, le célèbre rapport intitulé<\/a> « Reconstruire les défenses de l’Amérique », publié par le Projet néoconservateur pour un nouveau siècle américain (PNAC), proposait que le gouvernement américain remette à neuf et invoque sa capacité à mener une guerre biologique. Le PNAC était le groupe de réflexion qui a anticipé les événements du 11 septembre 2001 en esquissant un schéma stratégique qui ne pouvait être réalisé qu’en mobilisant l’opinion publique américaine avec « un événement catalyseur comme un nouveau Pearl Harbor ».<\/p>\n Après le 11 septembre, l’équipe du PNAC, composée d’activistes néoconservateurs et d’organisations sionistes, a pratiquement pris en charge la gouvernance des États-Unis ainsi que la mise en place et le déploiement de sa formidable machine de guerre. Le PNAC a appelé à l’invocation de « formes avancées de guerre biologique qui peuvent ” cibler” des génotypes spécifiques ». De cette façon, « la guerre biologique pourrait être transformée en un outil politiquement utile ».<\/p>\n Le lien entre cette pandémie et les désaccords internes à la Chine a été mis en évidence dans le reportage de Steve Bannon sur la crise intitulé War Room : Pandémie. Membre éminent du cercle restreint<\/a> du président américain Donald Trump, Steve Bannon est souvent accompagné dans son émission quotidienne par le dissident milliardaire chinois Miles Guo (alias Guo Wengui, Miles Haoyun, Miles Kwok).<\/p>\n Guo est un réfugié chinois qui s’exprime ouvertement. Il est un critique persistant de pratiquement toutes les facettes des politiques et des actions du Parti communiste chinois.<\/p>\n Guo condamne régulièrement ceux qui dominent le système de parti unique chinois, un système dirigé par une élite qui, selon lui, est corrompue, incompétente et invétérée. Guo affirme régulièrement que tous les chiffres du gouvernement chinois sur la pandémie, y compris les taux de mortalité et d’infection, peuvent probablement être multipliés par 10X ou même 100X pour se rapprocher de l’exactitude.<\/p>\n \n \nIl est clair que Bannon et Guo aimeraient voir les conditions d’urgence créées par la pandémie comme un facteur de division, de protestation et de changement de régime au sein de la Chine. L’un des sujets qu’ils soulèvent régulièrement, comme d’autres qui accusent le gouvernement chinois de mentir et de tromper systématiquement, est que les crématoires de Wuhan et de Chongqing tout proche brûlent les cadavres de personnes décédées à un rythme bien supérieur aux chiffres officiels. Certains rapports indiquent que des incinérateurs portables ont été introduits dans le noyau le plus infecté de l’épidémie de coronavirus de Wuhan.<\/p>\n Il est pour le moins troublant de constater que certains rapports indiquent que les morts sont incinérés beaucoup plus rapidement et à un rythme bien plus élevé que ce que rapportent le gouvernement chinois et l’Organisation mondiale de la santé. La disparité apparente entre les décès signalés et les décès réels a suscité des soupçons généralisés sur ce qui se passe réellement dans les scènes d’échanges violents et furieux entre les habitants de la région de Wuhan.<\/p>\n Nombre de ces vidéos montrent des affrontements brutaux entre des civils chinois et la police de sécurité chinoise. Les manifestations de désespoir de certains de ceux qui tentent d’échapper aux appréhensions des fonctionnaires en uniforme semblent parfois suggérer la gravité d’une lutte à mort ou à vie. Il semble que ceux qui cherchent à échapper à l’emprise des autorités soient conscients que leur échec pourrait entraîner une mort rapide et une sortie rapide par incinération. Ces réflexions<\/a> sont, bien entendu, plus spéculatives que définitives.<\/p>\n \n \nLes questions concernant les personnes que nous sommes censés croire ou non dans cette crise deviennent de plus en plus pressantes et instables. C’est l’un des thèmes émergents du discours développé sur War Room : La pandémie est la propension de certaines des principales agences des médias grand public aux États-Unis à accepter au pied de la lettre les rapports qu’elles reçoivent des médias officiels qui répondent au Parti communiste chinois. Pour Banning et Guo, ce schéma fait des organisations médiatiques comme le New York Times, le Washington Post et CNN essentiellement des prolongements de la propagande du gouvernement chinois.<\/p>\n Le peuple chinois lui-même est clairement aux prises avec un problème nouveau : comment comprendre les informations et les directives qui lui sont données par l’appareil gouvernemental du Parti communiste chinois ? Il est clair que le Parti a d’abord manqué à son devoir envers le peuple en n’intervenant pas assez tôt et de manière suffisamment décisive après l’apparition des premiers cas de maladie à coronavirus. La sortie de Wuhan de près de cinq millions de personnes avant les célébrations du Nouvel An lunaire chinois a eu d’énormes conséquences sur la propagation de la contagion.<\/p>\n Comme indiqué dans l’introduction, la mort à Wuhan du Dr Li Wenliang, le 7 février, est devenue un point d’ignition des critiques populaires à l’encontre du Parti communiste chinois dirigé par le secrétaire général Xi Jinping. Le Dr Li a écrit aux membres de son groupe d’anciens élèves de la faculté de médecine pour leur suggérer de prendre des mesures importantes en réponse à l’apparition de symptômes semblables à ceux du SRAS qui ont soudainement affligé ses patients.<\/p>\n Pour avoir envoyé cette communication non autorisée, le Dr Li a été convoqué avec sept autres supposés délinquants au Bureau de la sécurité publique. Là, la police l’a averti qu’il devait cesser de « faire de fausses déclarations ». Il a reçu l’ordre de cesser et de s’abstenir de « répandre des rumeurs » et d’« agir illégalement pour perturber l’ordre social ».<\/p>\n Le Dr. Li a signé un formulaire indiquant qu’il s’abstiendrait de continuer à faire ce dont il a été accusé. Le professionnel réprimandé est retourné à son cabinet médical. Il a suivi son propre conseil et a commencé à traiter les patients présentant des signes de la nouvelle maladie. Il est lui-même décédé peu après du COVID-19<\/a>, alors qu’elle était encore connue sous le nom de 19-nCoV.<\/p>\n \n \n« La disparition permanente du site web Zero Hedge sur Twitter est-elle une version nord-américaine de l’intervention policière en Chine visant à faire taire le Dr Li ? La censure sur internet contre les “théoriciens du complot” opposants est-elle une répétition de l’effort du Parti communiste chinois pour faire taire le Dr Li ?<\/p>\n Le Dr. Li doit-il être compris comme une version chinoise d’un “théoriciens du complot” ? Dans quelle mesure son traitement pour avoir prétendument “répandu des rumeurs” et “agi illégalement pour perturber l’ordre social” était-il différent du traitement réservé à ceux qui, en Occident, ont été déplateformés, salis et défroqués professionnellement pour avoir tenté de dire la vérité au pouvoir ? »<\/p>\n J’ai élaboré des réponses à ces incursions en me basant sur des expériences durement acquises face aux coups de propagande d’un lobby politique particulièrement puissant capable de prendre le contrôle du conseil d’administration de mon université. Ces lobbyistes professionnels cherchent à discréditer l’analyse académique de leurs propres violations de la loi, de l’éthique et de la civilité en qualifiant les critiques de leur fanatisme de « théoriciens du complot » ou pire encore.<\/p>\n
\n« Les vrais coupables des attaques terroristes du 11 septembre 2001 et des attaques terroristes à l’anthrax qui ont suivi immédiatement contre le Congrès pourraient-ils finalement être les mêmes personnes ? Serait-ce vraiment une coïncidence si deux des premières victimes visées par les attaques terroristes à l’anthrax – les sénateurs Daschle et Leahy – empêchaient l’adoption rapide du projet de loi USA Patriot Act … une loi qui donnait au gouvernement fédéral des pouvoirs sans précédent par rapport aux citoyens et aux institutions des États-Unis ? »<\/p>\n\n <\/p>\n
\nnt de la véritable épidémie à Wuhan, en Chine. L’événement 201 a rempli des fonctions similaires à celles des exercices qui imitent fréquemment les scénarios conçus pour animer les événements terroristes sous faux drapeau, mais surtout ceux du 11 septembre.<\/p>\n\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n