par Glenn Greenwald <\/p>\n
<\/p>\n
Le rapport sur la NSA de 2013, rendu possible par la dénonciation héroïque d’Edward Snowden, était largement perçu à l’époque comme portant sur des violations du droit à la vie privée. Il s’agissait bien sûr de cela, mais les révélations impliquaient de nombreuses autres libertés vitales, notamment la liberté d’expression, la liberté de la presse, le besoin de transparence sur les acteurs étatiques et en particulier sur l’État de sécurité toujours à l’affût, et les dangers de laisser les gouvernements prendre les décisions les plus importantes dans l’ombre, sans consentement démocratique ni responsabilité.<\/p>\n
<\/p>\n
\n \n <\/p>\n
Mais la cause primordiale qui unit toutes ces préoccupations spécifiques est la croyance en la liberté sur internet et sa défense. Dans l’une des premières interviews que nous avons menées avec Snowden à Hong Kong, il a expliqué qu’il était en grande partie motivé par le rôle central et vital que la première version d’Internet a vécu : une version qui était libre de tout contrôle des entreprises et de l’État, qui permettait l’anonymat et l’exploration sans surveillance et, surtout, qui favorisait une communication et une diffusion d’informations sans restriction par et parmi les citoyens du monde sans que les chefs d’entreprise et d’État ne réglementent et ne contrôlent ce qu’ils disaient.<\/p>\n
<\/p>\n
C’est cette vision du Far West du web qui a conduit tant de gens à le présenter dès sa création comme l’une des plus grandes et des plus puissantes innovations de l’histoire moderne pour favoriser la liberté individuelle, la libération de l’homme, l’autonomisation des citoyens ordinaires et la capacité des gens à s’organiser et à communiquer sans avoir à dépendre des géants de l’industrie et des gouvernements qu’ils financent et contrôlent. À bien des égards, cette vision est une feinte mémoire – plongée dans la surveillance de masse que Snowden a exposée mais qui persiste encore, la corporatisation des sites en ligne les plus influents et, de plus en plus, le contrôle de la circulation de la parole et de l’information par des seigneurs oligarchiques invisibles dont les décrets n’exigent aucune justification identifiable et n’offrent aucun recours. Le pouvoir de ces régulateurs du discours invisible est définitif, arbitraire et absolu.<\/p>\n
<\/p>\n