{"id":40879,"date":"2021-05-13T08:42:12","date_gmt":"2021-05-13T08:42:12","guid":{"rendered":"https:\/\/yogaesoteric.net\/?p=40879"},"modified":"2021-05-17T15:22:44","modified_gmt":"2021-05-17T15:22:44","slug":"entretien-avec-dmitry-orlov-ingenieur-et-ecrivain-russo-americain-sur-la-technologie-et-la-technosphere-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/entretien-avec-dmitry-orlov-ingenieur-et-ecrivain-russo-americain-sur-la-technologie-et-la-technosphere-i\/","title":{"rendered":"Entretien avec Dmitry Orlov, ing\u00e9nieur et \u00e9crivain russo-am\u00e9ricain, sur la technologie et la technosph\u00e8re (I)"},"content":{"rendered":"

Sputnik :<\/strong> M. Orlov, nous voulons aujourd’hui discuter de votre dernier livre, \u00ab<\/em> Shrinking the Technosphere \u00bb (\u00ab<\/em> R\u00e9duire la technosph\u00e8re \u00bb, initialement publi\u00e9 en allemand), mais avant de commencer, j’aimerais approfondir une de vos r\u00e9ponses dans – une interview pr\u00e9c\u00e9dente sur<\/em> Sputnik Allemagne.<\/p>\n

\"\"Vous avez dit que la banque centrale am\u00e9ricaine (la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale) a cr\u00e9\u00e9 de nouvelles garanties dans le cadre de la crise dites des \u00ab repo \u00bb bancaires de 2019. Je voudrais ajouter deux autres questions : Comment d\u00e9finiriez-vous le terme \u00ab garantie \u00bb ? Et vous avez dit que le dollar am\u00e9ricain allait perdre \u00e9norm\u00e9ment de valeur au cours des prochains mois ; qu’est-ce qui vous rend si s\u00fbr de cela ?<\/em><\/p>\n

Dmitry Orlov :<\/strong> Eh bien, pour r\u00e9pondre \u00e0 la premi\u00e8re question, je me suis peut-\u00eatre mal exprim\u00e9 lors de l\u2019interview pr\u00e9c\u00e9dente. La Fed n’a pas tant cr\u00e9\u00e9 des garanties que rachet\u00e9 des bons du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain et d’autres instruments de dette en tant que garanties parce que les banques ont cess\u00e9 d’\u00eatre dispos\u00e9es \u00e0 les honorer en tant que garanties pour les pr\u00eats au jour le jour entre banques [march\u00e9 repo, Ndt<\/em>], et la Fed a donc d\u00fb intervenir et fournir ces pr\u00eats, fournir les liquidit\u00e9s pour ces pr\u00eats \u00e0 hauteur de centaines de milliards de dollars d’argent frais qui ont \u00e9t\u00e9 mis en circulation – entre les banques, pas dans l’\u00e9conomie au sens large.<\/p>\n

Cela montre donc que la foi dans la dette am\u00e9ricaine (et le dollar am\u00e9ricain est constitu\u00e9 de la dette am\u00e9ricaine \u00e0 ce stade), que cette foi n’\u00e9tait pas aussi solide que certains voudraient le croire.<\/p>\n

Maintenant, en ce qui concerne la deuxi\u00e8me question, pourquoi le dollar est susceptible de perdre de la valeur : si vous regardez la valeur d’une monnaie, vous devez le faire par rapport \u00e0 la capacit\u00e9 de production qui la sous-tend. L’argent est un moyen de payer les biens et les services. L’offre d’argent a connu une augmentation drastique. Actuellement, le gouvernement am\u00e9ricain est en voie de financer la moiti\u00e9 de son budget en utilisant de nouvelles dettes – c’est-\u00e0-dire que le d\u00e9ficit budg\u00e9taire repr\u00e9sente en gros 50 % du budget f\u00e9d\u00e9ral. Mais nous ne voyons pas d’augmentation de la capacit\u00e9 de production des \u00c9tats-Unis pour accompagner cette vaste augmentation de la masse mon\u00e9taire. En fait, l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine s’est fortement contract\u00e9e, et il est absolument incertain qu’elle se redresse de sit\u00f4t.<\/p>\n

Donc, en gros, nous avons plus d’argent, nous avons moins de choses \u00e0 acheter avec cet argent, et le r\u00e9sultat est que l’argent va avoir moins de valeur. La logique de cette situation est extr\u00eamement simple.<\/p>\n

SP :<\/strong> D’accord, merci beaucoup. M. Orlov, votre dernier livre s’intitule \u00ab<\/em> Shrinking the Technosphere \u00bb. Mes questions : qu’est-ce que la technosph\u00e8re, et pourquoi devrait-elle ou va-t-elle se r\u00e9tr\u00e9cir ? Quelle est votre approche dans ce domaine ? Et pour notre public, vous pouvez vous-m\u00eame \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un technophile, comme un informaticien. Quel est votre point de vue sur tout ce sujet ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong> Eh bien, le terme \u00ab technosph\u00e8re<\/em> \u00bb a \u00e9t\u00e9 plus ou moins invent\u00e9 par Vladimir Vernadsky, et il \u00e9tait un grand partisan de l’id\u00e9e de la biosph\u00e8re, de la Terre vivante en tant qu’organisme, avant m\u00eame la Gaia de Lovelock et tout \u00e7a. Il a ensuite invent\u00e9 le terme \u00ab noosph\u00e8re<\/em> \u00bb, qui \u00e9tait essentiellement la connaissance, la connaissance humaine, de la biosph\u00e8re et du monde physique qui nous permettait de l’\u00e9tendre de diverses mani\u00e8res. C’\u00e9tait un v\u00e9ritable optimiste scientifique : il pensait que les connaissances scientifiques nous permettraient d’am\u00e9liorer consid\u00e9rablement la fa\u00e7on dont la vie sur terre est v\u00e9cue par les humains et par tout le monde.<\/p>\n

Et il a \u00e9galement dit qu’il existe une chose appel\u00e9e la technosph\u00e8re<\/em>, et ce terme est en circulation depuis, dans une certaine mesure. Mais il s’est av\u00e9r\u00e9 que la noosph\u00e8re est en r\u00e9alit\u00e9 fractur\u00e9e et incertaine. Il n’est pas certain que la science soit utilis\u00e9e pour le bien ou le mal : la pr\u00e9valence des armes nucl\u00e9aires, par exemple, montrerait que la noosph\u00e8re n’est pas une chose aussi bienveillante.<\/p>\n

Au lieu de cela, nous assistons \u00e0 l’\u00e9mergence d’une technosph\u00e8re, qui est un domaine technologique unique, int\u00e9gr\u00e9 et mondial, que personne n’est en mesure de contr\u00f4ler<\/strong>. C’est-\u00e0-dire qu’il s’agit d’une entit\u00e9 dont on peut dire qu’elle a un esprit propre, ou du moins un programme propre, et qu’elle a ses propres m\u00e9thodes. Elle utilise les humains, par opposition aux humains qui l’utilisent elle. Nous n’avons pas beaucoup de pouvoir sur elle. Tout ce que nous pouvons faire, c’est essayer de l’enfermer dans notre propre vie.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pour l’instant, elle est dans une p\u00e9riode de transition. Elle essaie de s’\u00e9tendre continuellement, mais cela augmente l’utilisation des ressources naturelles et cela ne peut pas durer \u00e9ternellement car la quantit\u00e9 de ressources naturelles disponibles est limit\u00e9e. \u00c0 l’heure actuelle, la technosph\u00e8re se divise en zones de d\u00e9veloppement technologique \u00e9lev\u00e9 et en zones de d\u00e9veloppement technologique faible, avec des zones tampons entre ces parties \u00e9mergentes de la technosph\u00e8re. C’est un processus tr\u00e8s int\u00e9ressant, tr\u00e8s important \u00e0 reconna\u00eetre car il ne se r\u00e9sume pas vraiment \u00e0 une strat\u00e9gie politique, \u00e9conomique ou financi\u00e8re. Parce que, comme je l’ai dit, la technosph\u00e8re a son propre agenda, et pour comprendre ce qu’elle fait, il est important de commencer \u00e0 penser comme une machine, ce qui n’est pas quelque chose que nous faisons normalement.<\/p>\n

Et nous devons \u00e9galement abandonner toute notion de moralit\u00e9, parce que la technosph\u00e8re n’a absolument aucun sens de la moralit\u00e9. Elle peut nous rendre heureux, si cela sert ses int\u00e9r\u00eats, ou elle peut nous tuer si cela sert ses int\u00e9r\u00eats. Ou quelque chose entre les deux.<\/p>\n

SP :<\/strong> Donc si je vous comprends bien, la crise actuelle du coronavirus o\u00f9 les gens travaillent \u00e0 domicile et font des conf\u00e9rences en ligne – ce n’est pas vraiment la technologie dont vous parlez ? Vous donnez une vision plus large sur tout ce sujet ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong> Eh bien, la crise du coronavirus a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s utile \u00e0 la technosph\u00e8re en lui permettant de prendre plus de contr\u00f4le, de s’emparer du contr\u00f4le m\u00eame. Parce que l’une des contraintes de la technosph\u00e8re est d’accro\u00eetre \u00e0 jamais son contr\u00f4le sur nous, les humains.<\/strong><\/p>\n

Elle n’aime pas les \u00eatres vivants, elle pr\u00e9f\u00e8re les robots et les machines. Elle pr\u00e9f\u00e8re que les humains agissent comme des machines dans toute la mesure du possible, donc elle essaie de d\u00e9finir des fonctions techniques pour tout le monde et de faire en sorte que chacun suive certains protocoles. Et bien s\u00fbr, elle essaie de garder un \u0153il sur tout le monde, de sorte que d\u00e8s que quelqu’un sort du rang, une alarme se d\u00e9clenche quelque part, et un technicien s’occupe du probl\u00e8me.<\/p>\n

Fondamentalement, pour la technosph\u00e8re, les humains sont un probl\u00e8me technique \u00e0 r\u00e9soudre, et la fa\u00e7on de le r\u00e9soudre est de remplacer les fonctions humaines par des fonctions automatis\u00e9es – intelligence artificielle, robots, etc.<\/strong> Et le coronavirus, en obligeant les gens \u00e0 garder une distance entre eux, et en s’appuyant sur les techniques de communication \u00e9lectronique plut\u00f4t que sur les contacts face \u00e0 face, a permis \u00e0 la technosph\u00e8re de perturber au maximum les relations humaines, et de nous amener \u00e0 nous comporter comme des robots dans la plus grande mesure possible, ce qui est une victoire pour elle.<\/p>\n

Elle a donc saisi l’occasion offerte par un virus pas particuli\u00e8rement mortel pour \u00e9tendre sa sph\u00e8re de contr\u00f4le.<\/p>\n

SP :<\/strong> M. Orlov, vous avez \u00e9crit dans votre nouveau livre \u00ab<\/em> La plupart des gens sont satisfaits des produits de remplacement de haute technologie, des fours \u00e0 micro-ondes, des smartphones, etc. Les appareils ont r\u00e9duit l’\u00e9criture \u00e9l\u00e9gante \u00e0 une insignifiance d\u00e9pass\u00e9e \u00bb.<\/em>
\nDonc, si je peux me permettre de demander na\u00efvement, quel est le probl\u00e8me alors ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong> Eh bien, ces choses fonctionnent pendant un certain temps : un four \u00e0 micro-ondes fonctionne pendant, disons, trois ou cinq ans, puis il cesse de fonctionner. Et ensuite, que faites-vous ? Vous sortez et vous en achetez un autre ? Et si vous n’avez pas d’argent ? Et s’ils ne fabriquent plus de fours \u00e0 micro-ondes parce que les ressources pour en fabriquer sont \u00e9puis\u00e9es ? Et si votre pays ne peut plus importer de fours \u00e0 micro-ondes parce qu’il est fauch\u00e9 et que les pays exportateurs ne veulent pas vendre de fours \u00e0 micro-ondes \u00e0 cr\u00e9dit ? Dans ce cas, vous \u00eates coinc\u00e9 parce que vous avez oubli\u00e9 comment cuisiner et vous mourrez de faim. C’est le probl\u00e8me avec la technologie : c’est comme si vous montiez sur une \u00e9chelle en d\u00e9coupant et en br\u00fblant les barreaux de l’\u00e9chelle qui se trouve en dessous de vous. Vous ne pouvez que monter, vous ne pouvez pas descendre. Tout ce que vous pouvez faire, c’est tomber et mourir.<\/p>\n

\"\"SP :<\/strong> R\u00e9ponse int\u00e9ressante ; merci beaucoup. Autre partie int\u00e9ressante, vous \u00e9crivez : \u00ab<\/em> Tout d’abord, la question de savoir ce qui est si efficace dans ces nouvelles installations n’est gu\u00e8re examin\u00e9e… \u00bb Je vais le r\u00e9sumer un peu : en gros, ce que vous avez \u00e9crit me rappelle Rudy Dutschke. C’\u00e9tait un sociologue, un militant politique et un leader \u00e9tudiant c\u00e9l\u00e8bre dans les ann\u00e9es 60 en Allemagne de l’Ouest. Il a ensuite \u00e9t\u00e9 abattu. Dans une ancienne interview \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision allemande, il a dit, en gros, que compte tenu des progr\u00e8s technologiques, l’humanit\u00e9 ne devrait pas avoir \u00e0 travailler. \u00c0 l’avenir, les solutions techniques aideront l’humanit\u00e9 \u00e0 accomplir des t\u00e2ches et lui apporteront plus de temps libre. Ma question est la suivante : pourquoi cela n’a-t-il pas fonctionn\u00e9 ? Pourquoi cette promesse n’a-t-elle pas \u00e9t\u00e9 tenue ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong> Parce que le but de la technologie n’est pas de profiter aux humains, mais \u00e0 la technosph\u00e8re.<\/p>\n

La technosph\u00e8re utilise les humains comme des pi\u00e8ces mobiles, en les payant le moins possible pour leurs services afin d’\u00e9tendre son contr\u00f4le aussi rapidement et radicalement que possible.<\/p>\n

Il n’y a donc vraiment aucun espoir que nous puissions un jour gagner en libert\u00e9 en \u00e9largissant notre utilisation de la technologie. Nous pouvons gagner une certaine libert\u00e9 en limitant nos choix technologiques aux \u00e9l\u00e9ments essentiels que nous pouvons produire et entretenir nous-m\u00eames dans la plus grande mesure possible. Mais nous ne pouvons pas nous contenter de suivre le programme et de nous attendre \u00e0 ce qu’il fonctionne pour nous.<\/p>\n

SP :<\/strong> Int\u00e9ressant. Pourquoi la technologie d\u00e9truit-elle des emplois ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong> Parce que les humains sont d\u00e9sordonn\u00e9s. Ce qu’il y a de bien avec les humains, c’est que, laiss\u00e9s \u00e0 eux-m\u00eames, ils font plus d’humains ; ils se reproduisent. Les machines ne se reproduisent pas, il faut les fabriquer. D’un autre c\u00f4t\u00e9, vous devez continuer \u00e0 loger et \u00e0 nourrir les humains m\u00eame apr\u00e8s qu’ils aient cess\u00e9 de travailler. C’est ce qu’on appelle la retraite. Vous ne pouvez pas les mettre \u00e0 la casse comme vous le feriez pour des machines. Il y a donc des avantages et des inconv\u00e9nients. De plus, les humains s’attendent \u00e0 une semaine de travail : ils ne peuvent pas travailler 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. D’un autre c\u00f4t\u00e9, il est plus facile de cultiver de la nourriture que de produire de l’\u00e9lectricit\u00e9, dans une certaine mesure, et les humains peuvent cultiver leur propre nourriture dans une certaine mesure. Il y a donc des avantages et des inconv\u00e9nients, mais dans l’ensemble, la technosph\u00e8re n’aime pas les humains. Elle veut nous remplacer par des robots et de l’intelligence artificielle dans la plus grande mesure possible.<\/p>\n

SP :<\/strong> OK. M. Orlov, vous \u00e9crivez \u00e9galement dans votre nouveau livre que la technologie peut \u00eatre un f\u00e9tiche et asservir les gens… les rendant d\u00e9pendants, disons, des smartphones. Est-ce le terme f\u00e9tiche invent\u00e9 par Karl Marx, ou que voulez-vous dire exactement ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong> Non. Je veux dire f\u00e9tichisme comme dans f\u00e9tichisme sexuel. Les gens qui aiment les chaussures, ou les bas, ou le cuir, des choses comme \u00e7a. C’est \u00e0 ce niveau-l\u00e0. Vous voyez les gens, disons dans les transports publics, s’accrocher \u00e0 leur smartphone comme si c’\u00e9tait une sorte de talisman pour conjurer le mal. Vous voyez des gens caresser leur smartphone, et c’est essentiellement le sympt\u00f4me d’un trouble psychologique, d’une d\u00e9pendance, d’un trouble de l’attachement en quelque sorte. Si les gens se font retirer leur smartphone, ou m\u00eame s’ils doivent survivre sans acc\u00e8s wifi pendant quelques jours, ils risquent de devenir catatoniques et de s’asseoir l\u00e0 et de se balancer d’un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 l’autre. Ils auront besoin d’un traitement psychiatrique apr\u00e8s cela. Les gens commencent donc \u00e0 s’en rendre compte et l’acc\u00e8s \u00e0 Internet est trait\u00e9 comme un droit de l’homme.<\/p>\n

Du point de vue de la technosph\u00e8re, c’est parfait. Cela rend les humains parfaitement contr\u00f4lables. Tout ce que vous avez \u00e0 faire pour qu’ils restent en ligne, c’est de les menacer de leur couper l’acc\u00e8s \u00e0 Internet. C’est tout ce que vous avez \u00e0 faire<\/p>\n

\"\"Vous n’avez pas besoin de les emprisonner, vous n’avez pas besoin de les fouetter, vous n’avez pas besoin de les punir du tout. Tout ce que vous avez \u00e0 faire, c’est de menacer de leur couper l’acc\u00e8s \u00e0 l’internet.<\/p>\n

SP :<\/strong> Cela m’am\u00e8ne \u00e0 ma prochaine question, car en allemand, nous avons un mot pour ce que vous d\u00e9crivez dans votre dernier livre. Cela s’appelle<\/em> technologie gl\u00e4ubigkeit ou<\/em> wissenschaft gl\u00e4ubigkeit. Cela signifie la tendance \u00e0 n\u00e9gliger les cons\u00e9quences sociales n\u00e9gatives, ou \u00e0 d\u00e9clarer la technologie sacro-sainte. C’est ce que vous voulez dire ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong> Eh bien, oui. C’est un article de foi que personne n’est autoris\u00e9 \u00e0 remettre en question, que la technologie est bonne ; que la technologie moderne est meilleure que la technologie d\u00e9pass\u00e9e ; que plus de technologie c’est mieux que moins de technologie ; et que chaque probl\u00e8me que vous pouvez imaginer a une sorte de solution technologique. Ou, si ce n’est pas le cas, alors la t\u00e2che consiste \u00e0 inventer cette solution technologique. On ne discute jamais du fait qu’il y a d\u00e9j\u00e0 trop de technologie, trop de d\u00e9pendance \u00e0 son \u00e9gard, que nous devrions nous rabattre sur des strat\u00e9gies qui ont fonctionn\u00e9 pendant des centaines, peut-\u00eatre des milliers, peut-\u00eatre des millions d’ann\u00e9es auparavant, parce que ces technologies ancestrales ne nous ont certainement pas fait de mal \u00e0 long terme, alors que les technologies que nous utilisons aujourd’hui – parce qu’elles sont modernes, elles n’ont pas \u00e9t\u00e9 test\u00e9es sur le long terme – pourraient \u00eatre fatales. Elles pourraient \u00eatre tr\u00e8s dommageables et elles pourraient \u00eatre extr\u00eamement nocives.<\/p>\n

Lisez la deuxi\u00e8me partie<\/a> de l’article<\/p>\n

 <\/p>\n

yogaesoteric<\/strong>
\n13 mai 2021<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sputnik : M. Orlov, nous voulons aujourd’hui discuter de votre dernier livre, \u00ab Shrinking the Technosphere \u00bb (\u00ab R\u00e9duire la technosph\u00e8re \u00bb, initialement publi\u00e9 en allemand), mais avant de commencer, j’aimerais approfondir une de vos r\u00e9ponses dans – une interview pr\u00e9c\u00e9dente sur Sputnik Allemagne. Vous avez dit que la banque centrale am\u00e9ricaine (la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale) […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":40882,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[792,1181],"tags":[],"class_list":["post-40879","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-demasquer-la-maconnerie-fr","category-les-outils-psychologiques-du-pouvoir-manipulations-par-le-controle-de-linfo-3480-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40879"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40879\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41313,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40879\/revisions\/41313"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40882"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}