{"id":41302,"date":"2021-05-17T15:12:11","date_gmt":"2021-05-17T15:12:11","guid":{"rendered":"https:\/\/yogaesoteric.net\/?p=41302"},"modified":"2021-05-17T15:12:11","modified_gmt":"2021-05-17T15:12:11","slug":"entretien-avec-dmitry-orlov-ingenieur-et-ecrivain-russo-americain-sur-la-technologie-et-la-technosphere-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/entretien-avec-dmitry-orlov-ingenieur-et-ecrivain-russo-americain-sur-la-technologie-et-la-technosphere-ii\/","title":{"rendered":"Entretien avec Dmitry Orlov, ing\u00e9nieur et \u00e9crivain russo-am\u00e9ricain, sur la technologie et la technosph\u00e8re (II)"},"content":{"rendered":"

Lisez la premi\u00e8re partie<\/a><\/p>\n

Sputnik : <\/strong>Vous parlez aussi indirectement de l’espionnage et du secteur militaire parce que vous mentionnez aussi l’utilisation de la technologie \u00e0 des fins de surveillance, par exemple. \u00cates-vous, comme Julian Assange ou Edward Snowden, un critique de ces technologies de surveillance, ou quel est votre avis \u00e0 ce sujet ?<\/em><\/p>\n

Dmitry Orlov :<\/strong> Eh bien, il y a des avantages et des inconv\u00e9nients. Si vous vivez dans un petit village o\u00f9 tout le monde se conna\u00eet et o\u00f9 tout le monde est pr\u00eat \u00e0 se d\u00e9fendre, vous avez un faible taux de criminalit\u00e9 et les enfants jouent dans la rue et tout le monde est content. Si vous m\u00e9langez les gens, si vous les forcez \u00e0 vivre aux c\u00f4t\u00e9s d’\u00e9trangers dans les grandes villes, il y a beaucoup d’ali\u00e9nation, et \u00e0 cause de cela, il y a beaucoup de criminalit\u00e9 – juste \u00e0 cause de cela, parce que les gens ne se traitent pas tr\u00e8s bien face \u00e0 face dans ces circonstances. La solution est d’introduire la surveillance. Ce n’est pas une aussi bonne solution que de faire vivre tout le monde dans des communaut\u00e9s tr\u00e8s unies, mais c’est une solution. Ainsi, les cam\u00e9ras de s\u00e9curit\u00e9 partout dans le monde sauvent des vies, emp\u00eachent les crimes d’\u00eatre commis dans de mauvaises circonstances. C’est fondamentalement une mauvaise solution \u00e0 un mauvais probl\u00e8me.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Mais en termes de contr\u00f4le de la population, de technologies de surveillance, de suppression de la libert\u00e9 d’expression, par exemple, en termes de traitement des dissidents et de leur neutralisation, ces technologies sont horribles. Ainsi, par exemple, toute la censure qui est perp\u00e9tr\u00e9e par le biais des m\u00e9dias sociaux, o\u00f9 \u00e0 peu pr\u00e8s tout ce que quelqu’un n’aime pas peut \u00eatre qualifi\u00e9 de discours de haine, ou d’intimidation, ou d’abus, simplement parce que quelqu’un n’aime pas \u00e7a, simplement parce que c’est contre l’id\u00e9ologie de quelqu’un. C’est tr\u00e8s dangereux et tr\u00e8s mauvais.<\/p>\n

SP : <\/strong>Qui profite de la technologie ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Eh bien, tout d’abord, le principal b\u00e9n\u00e9ficiaire de la technologie est la technosph\u00e8re elle-m\u00eame. Elle perp\u00e9tue son propre programme de croissance infinie et de contr\u00f4le toujours plus grand. Les humains b\u00e9n\u00e9ficient de la technologie dans la mesure o\u00f9 la technosph\u00e8re les trouve utiles, donc les ing\u00e9nieurs et les techniciens sont certainement privil\u00e9gi\u00e9s. Divers autres professionnels sont certainement privil\u00e9gi\u00e9s. M\u00eame les travailleurs manuels qui occupent des emplois qui ne peuvent pas \u00eatre automatis\u00e9s ou remplac\u00e9s par des robots peuvent \u00eatre privil\u00e9gi\u00e9s, mais une fois qu’ils sont remplac\u00e9s par des robots, ils sont pratiquement inutiles, de sorte que la technosph\u00e8re peut s’en occuper en leur fournissant de l’alcool et des drogues, par exemple, pour s’assurer qu’ils meurent plus t\u00f4t, et c’est le sch\u00e9ma typique.<\/p>\n

SP : <\/strong>Donc, M. Orlov, la prochaine question, dont vous m’avez dit avant l’entretien qu’elle recevrait une r\u00e9ponse large. Quel r\u00f4le la technologie joue-t-elle dans l’\u00e9conomie et le commerce ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Elle joue un r\u00f4le \u00e9norme, car \u00e0 l’heure actuelle, il y a tr\u00e8s peu d’activit\u00e9 \u00e9conomique qui se fait sans, par exemple, l’utilisation de produits d\u00e9riv\u00e9s du p\u00e9trole brut. Rien ne se fait sans les produits d\u00e9riv\u00e9s du p\u00e9trole brut. Il n’y a vraiment rien de vert l\u00e0-dedans et il n’y aura jamais rien de vert. Il s’agit donc d’un processus technologique. La technosph\u00e8re a vraiment pris son envol apr\u00e8s la d\u00e9couverte des combustibles fossiles : d’abord le charbon, puis le p\u00e9trole, le gaz naturel, le nucl\u00e9aire ; et elle ne continuera que dans la mesure o\u00f9 elle le pourra tant que ces ressources pourront \u00eatre exploit\u00e9es. Et maintenant qu’elles s’\u00e9puisent dans la plupart des r\u00e9gions du monde, la technosph\u00e8re doit s’isoler et se confiner dans diverses zones prometteuses qui disposent encore de suffisamment de ressources pour la maintenir en vie pour le moment. Ainsi, si vous regardez le commerce mondial, il se fera entre les parties du monde que la technosph\u00e8re peut encore habiter. Et diverses parties du monde que la technosph\u00e8re trouve inutiles \u00e0 ses fins se retrouveront coup\u00e9es du reste.<\/p>\n

SP : <\/strong>M. Orlov, que pensez-vous de la technologie nucl\u00e9aire en g\u00e9n\u00e9ral ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Malheureusement, la technologie nucl\u00e9aire en g\u00e9n\u00e9ral n’existe pas. Il existe, par exemple, une technologie nucl\u00e9aire aux \u00c9tats-Unis. Il y a une centaine de centrales nucl\u00e9aires. Beaucoup d’entre elles sont encore en service. Beaucoup d’entre elles sont tr\u00e8s anciennes. \u00c0 l’heure actuelle, les \u00c9tats-Unis ne disposent pas de la technologie n\u00e9cessaire pour les d\u00e9manteler en toute s\u00e9curit\u00e9, ni des fonds pour le faire. En ce qui concerne le remplacement de ces centrales nucl\u00e9aires, ils n’ont plus l’expertise technique pour le faire, et leur derni\u00e8re tentative de construire un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire a \u00e9t\u00e9 un fiasco.<\/p>\n

D’autre part, si vous regardez Rosatom, la corporation nucl\u00e9aire russe, elle est en bonne voie de d\u00e9velopper le cycle nucl\u00e9aire ferm\u00e9 qui r\u00e9soudra le probl\u00e8me des d\u00e9chets nucl\u00e9aires de haute activit\u00e9. Cela permettra de br\u00fbler les d\u00e9chets nucl\u00e9aires de haute activit\u00e9 dans des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires jusqu’\u00e0 ce qu’ils deviennent des d\u00e9chets nucl\u00e9aires de faible activit\u00e9 qui pourront \u00eatre \u00e9limin\u00e9s en toute s\u00e9curit\u00e9. Et d’autre part, cela permettra d’utiliser l’uranium 238 comme combustible. Actuellement, on l’appelle uranium appauvri et il est consid\u00e9r\u00e9 comme inutile pour la plupart des usages, sauf peut-\u00eatre pour la fabrication d’armements am\u00e9ricains, car c’est un m\u00e9tal tr\u00e8s lourd, dense et dur. Mais s’il est utilis\u00e9 comme combustible, alors il y a litt\u00e9ralement des milliers d’ann\u00e9es de combustible disponible.<\/p>\n

Les Russes d\u00e9veloppent donc cette technologie, et pas seulement en Russie mais dans d’autres pays du monde – en Iran, en \u00c9gypte et dans bien d’autres pays. La Chine suit \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame programme avec un certain retard, mais elle peut solliciter une licence pour la technologie russe. Et tous les autres pays sont \u00e0 peu pr\u00e8s laiss\u00e9s pour compte. Donc si vous regardez la technologie nucl\u00e9aire, c’est \u00e0 peu pr\u00e8s la Russie, la Chine, et peut-\u00eatre que la France a encore une certaine capacit\u00e9 restante. Certainement pas les \u00c9tats-Unis. L’Allemagne a d\u00e9cid\u00e9 de se d\u00e9barrasser de toute la technologie nucl\u00e9aire et d’adopter les \u00e9nergies renouvelables, si bien que son \u00e9lectricit\u00e9 est aujourd’hui six fois plus ch\u00e8re qu’en Russie, ce qui fait qu’il est en pratique devenu futile de fabriquer quoi que ce soit en Allemagne. D’autres pays ont peut-\u00eatre la possibilit\u00e9, comme l’\u00c9gypte, d’adh\u00e9rer au programme nucl\u00e9aire russe, mais, s’ils sont hostiles \u00e0 la Russie, comme la Grande-Bretagne par exemple, ils n’auront pas la possibilit\u00e9 de le faire.<\/p>\n

SP : <\/strong>M. Orlov. Vous avez \u00e9crit sur la corr\u00e9lation entre la technologie et la m\u00e9decine. Je vous cite : \u00ab<\/em>L’Ukraine, pour ne citer qu’un exemple, est aujourd’hui le terreau europ\u00e9en de la polio et de la rougeole, qui avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9radiqu\u00e9es alors que l’Ukraine appartenait \u00e0 l’ex-URSS.\u00a0\u00bb Pouvez-vous nous en dire plus ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Oui. L’Union sovi\u00e9tique a fait un investissement majeur dans la sant\u00e9 publique, et a \u00e9radiqu\u00e9 de nombreuses maladies infectieuses. Son h\u00e9ritage est toujours utilis\u00e9. Par exemple, en ce moment, la peste, la peste bubonique, est revenue en Mongolie et dans une r\u00e9gion voisine de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, \u00e0 Tuva. Et le vaccin qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par les scientifiques sovi\u00e9tiques est utilis\u00e9 aujourd’hui pour vacciner la population et arr\u00eater cette \u00e9pid\u00e9mie. Et il existe des exemples similaires. Par exemple, le vaccin Sputnik V contre le coronavirus a \u00e9t\u00e9 mis au point en Union sovi\u00e9tique dans les ann\u00e9es 80, et il a maintenant \u00e9t\u00e9 r\u00e9utilis\u00e9, avec une charge utile diff\u00e9rente, pour d\u00e9velopper l’immunit\u00e9 contre le coronavirus.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il existe de nombreux exemples similaires de technologies utilis\u00e9es pour sauver des vies humaines, et une grande partie de cette utilisation a \u00e9t\u00e9 faite dans le cadre d’une politique publique par opposition \u00e0 une m\u00e9decine commerciale et privatis\u00e9e, ce que les Am\u00e9ricains, par exemple, tentent de faire, mais sans succ\u00e8s.<\/p>\n

SP : <\/strong>Donc, la question suivante, et je voudrais demander une chose de plus concernant le vaccin Sputnik V. Vous avez dit qu’il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 en Union sovi\u00e9tique. Il est maintenant remodel\u00e9, ou une nouvelle version, mais la formule est plus ancienne, de l’\u00e9poque sovi\u00e9tique ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Oui, la technique. Elle utilise l’ad\u00e9novirus, une version modifi\u00e9e de celui-ci qui n’a pas la capacit\u00e9 de se r\u00e9pliquer dans le corps humain. Le vaccin utilise l’ad\u00e9novirus comme vecteur. C’est en grande partie ce qu’est cette technologie, et elle a fait ses preuves, elle est efficace, etc. Et la charge utile est une petite partie du g\u00e9nome du coronavirus qui a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement isol\u00e9. C’est la partie qui g\u00e9n\u00e8re la prot\u00e9ine de pointe qui permet au virus de p\u00e9n\u00e9trer les cellules humaines. Ainsi, l’ad\u00e9novirus est introduit dans le corps, p\u00e9n\u00e8tre dans les cellules et lib\u00e8re sa charge utile. Les cellules produisent alors la prot\u00e9ine – \u00e0 ce stade, cela n’a pas beaucoup \u00e0 voir avec le coronavirus lui-m\u00eame, \u00e0 l’exception de cette prot\u00e9ine de pointe. Cette prot\u00e9ine r\u00e9agit alors avec le syst\u00e8me immunitaire et des anticorps sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9s, ce qui est le r\u00e9sultat final de tout le processus. Et comme l’ad\u00e9novirus n’a pas la capacit\u00e9 de se r\u00e9pliquer, il est simplement expuls\u00e9 du syst\u00e8me. Le seul nouvel ingr\u00e9dient est donc la prot\u00e9ine de pointe. Elle n’est pas toxique en soi ; elle ne fait rien d’autre que de d\u00e9clencher une r\u00e9ponse immunitaire, parce que le corps ne la reconna\u00eet pas, ce qu’il doit faire. C’est donc la raison pour laquelle les Russes ont pu le faire si rapidement et avec tant de succ\u00e8s. Parce qu’il s’agit en fait de r\u00e9utiliser une technique existante avec une l\u00e9g\u00e8re modification.<\/p>\n

SP : <\/strong>D’accord. Merci beaucoup. Pour en revenir \u00e0 votre livre, vous avez \u00e9crit que la capacit\u00e9 de d\u00e9loger puis d’exploiter les gens est un ingr\u00e9dient cl\u00e9 du succ\u00e8s de la technosph\u00e8re. Pourquoi en est-il ainsi ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Eh bien, parce que si vous avez des soci\u00e9t\u00e9s humaines coh\u00e9sives qui prennent soin de leurs propres membres, elles sont plut\u00f4t difficiles \u00e0 exploiter. Elles ont tendance \u00e0 \u00eatre pointilleuses dans le choix des emplois qu’elles choisissent ; elles s’attendent \u00e0 \u00eatre bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es pour leurs efforts et elles ont beaucoup de points de repli. Par exemple, si les temps sont durs, ils peuvent retourner \u00e0 la terre, vivre avec leurs parents, avec leur clan, cultiver leur propre nourriture et se sentir parfaitement en s\u00e9curit\u00e9. Et si les conditions s’am\u00e9liorent, ils peuvent aller dans les villes, chercher du travail, etc. Mais si vous chassez les gens de leurs terres, si vous perturbez les communaut\u00e9s, si vous introduisez dans la communaut\u00e9 des \u00e9trangers totalement incompatibles parlant une langue \u00e9trang\u00e8re, si vous faites en sorte que les gens aient peur les uns des autres, si vous introduisez un certain niveau de violence – par exemple,<\/strong> si vous prenez des gens dans des zones de guerre et les introduisez dans des communaut\u00e9s habitu\u00e9es \u00e0 des circonstances tr\u00e8s pacifiques, vous rendrez les gens si d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s qu’ils feront n’importe quoi pour survivre parce qu’ils n’ont pas de repli, qu’ils n’ont pas le soutien de la communaut\u00e9, qu’ils sont entour\u00e9s d’\u00e9trangers – ils sont d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s et ils accepteront n’importe quoi. Voil\u00e0 donc l’astuce de la technosph\u00e8re pour exploiter les gens.<\/strong> Perturber et d\u00e9truire les communaut\u00e9s en introduisant des \u00e9trangers, et faire en sorte que cette communaut\u00e9 se comporte non pas comme une communaut\u00e9 mais comme des individus ali\u00e9n\u00e9s et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n

SP : <\/strong>M. Orlov, quelle est votre conclusion et \u00e0 quoi ressemblera l’avenir technologique en ce qui concerne [inintelligible], l’IA [inintelligible], la num\u00e9risation [inintelligible] de la conscience. Quelle est votre opinion \u00e0 ce sujet ?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Eh bien, je pense qu’il s’agit en grande partie de poudre aux yeux. Une grande partie de cette nouvelle technologie fantaisiste n’est rien. Je pense que l’IA et la programmation des r\u00e9seaux neuronaux sont utiles pour un certain nombre d’emplois sp\u00e9cifiques. En ce qui concerne les versions num\u00e9riques de vos parents \u00e2g\u00e9s, etc., c’est un peu de la science-fiction pour l’instant. Je pense que dans l’ensemble, beaucoup de gens seront oblig\u00e9s de r\u00e9duire leur utilisation de la technologie dans une certaine mesure. Les circonstances \u00e9conomiques les obligeront \u00e0 le faire. D’un autre c\u00f4t\u00e9, c’est une technique tr\u00e8s puissante : l’internet et les smartphones sont des techniques tr\u00e8s puissantes pour garder les gens au calme et les contr\u00f4ler.<\/strong> Je pense donc qu’ils seront toujours utilis\u00e9s, mais je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit de particuli\u00e8rement \u00e9trange dans l’utilisation quotidienne par les gens ordinaires. Je pense qu’une grande partie de ce mat\u00e9riel restera de la propagande, de la propagande technologique, techno-utopienne. Il y a toujours beaucoup de cela : on parle toujours de missions spatiales vers Mars, de voitures volantes et de tout ce qui s’y rapporte. C’est un barrage constant, mais ce n’est que de la propagande.<\/p>\n

SP : <\/strong>Merci beaucoup. Ma derni\u00e8re question : avez-vous un sc\u00e9nario positif ou voyez-vous un sc\u00e9nario n\u00e9gatif pour l’avenir ? Est-ce que ce sera comme dans le film <\/em>The Terminator, ou est-ce que la technologie donnera \u00e0 l’humanit\u00e9 une image positive, disons comme dans <\/em>Startrek\u00a0?<\/em><\/p>\n

DO :<\/strong>\u00a0Eh bien, je pense que ce n’est rien de tout cela. Nous n’avons pas d’autre choix que d’utiliser la technologie. La cuisson des aliments, par exemple, est une forme de technologie. Fabriquer des v\u00eatements \u00e0 partir d’\u00e9corces d’arbres, c’est toujours de la technologie. Nous aurons donc toujours une sorte de technologie. La question est de savoir quel type de technologie ce sera. Dans quelle mesure sera-t-elle sous notre contr\u00f4le ou non ? Je pense que nous vivrons dans un monde de plus en plus agraire. La quantit\u00e9 d’\u00e9nergie n\u00e9cessaire \u00e0 l’entretien des grandes villes ne sera tout simplement pas disponible dans la plupart des endroits du monde. <\/strong>Le monde sera donc de plus en plus local et agraire, mais je pense qu’il y aura encore des gadgets tr\u00e8s utiles. Ainsi, par exemple, le fait qu’il soit possible de conserver toute une biblioth\u00e8que de documents sur une seule carte SD constitue une avanc\u00e9e majeure par rapport au support papier pour les livres. Cela pourrait durer encore un certain temps. Le probl\u00e8me est que de telles utilisations de la technologie n\u00e9cessitent des centres technologiques qui peuvent la produire et l’entretenir, et la question est de savoir dans quelles parties du monde ces centres technologiques peuvent \u00eatre maintenues. Si vous regardez, ce sont des endroits qui ont toute la cha\u00eene technologique, en commen\u00e7ant par l’exploitation mini\u00e8re et la production de combustibles fossiles, en passant par la production de combustibles nucl\u00e9aires, jusqu’\u00e0 tout ce qui est n\u00e9cessaire pour maintenir un r\u00e9seau \u00e9lectrique, tout ce qui est n\u00e9cessaire pour \u00e9duquer et former les personnes qui produiront des semi-conducteurs et \u00e9criront des logiciels, et tout le soutien n\u00e9cessaire pour cela. Il n’y a que quelques endroits dans le monde o\u00f9 il est possible d’imaginer que quelque chose comme cela va persister pendant de nombreuses d\u00e9cennies, voire des si\u00e8cles.<\/p>\n

 <\/p>\n

yogaesoteric<\/strong>
\n17 mai 2021<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lisez la premi\u00e8re partie Sputnik : Vous parlez aussi indirectement de l’espionnage et du secteur militaire parce que vous mentionnez aussi l’utilisation de la technologie \u00e0 des fins de surveillance, par exemple. \u00cates-vous, comme Julian Assange ou Edward Snowden, un critique de ces technologies de surveillance, ou quel est votre avis \u00e0 ce sujet ? […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[792],"tags":[],"class_list":["post-41302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-demasquer-la-maconnerie-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41302"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41311,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41302\/revisions\/41311"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}