{"id":41624,"date":"2021-05-20T13:00:50","date_gmt":"2021-05-20T13:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/yogaesoteric.net\/?p=41624"},"modified":"2021-06-02T12:51:09","modified_gmt":"2021-06-02T12:51:09","slug":"comment-le-covid-a-pave-la-voie-de-lasservissement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/comment-le-covid-a-pave-la-voie-de-lasservissement\/","title":{"rendered":"Comment le COVID a pav\u00e9 la voie de l\u2019asservissement"},"content":{"rendered":"

The Road to Serfdom<\/em> par Friedrich Hayek conserve une influence presque in\u00e9gal\u00e9e sur l\u2019imagination politique des penseurs conservateurs et lib\u00e9raux classiques. Publi\u00e9 en 1943, \u00e0 l\u2019apog\u00e9e du consensus keyn\u00e9sien, il \u00e9labore une vision du monde jug\u00e9e intol\u00e9rable au sein de l\u2019\u00e9conomie acad\u00e9mique.<\/p>\n

\"\"La th\u00e8se centrale de The Road to Serfdom<\/em> est que la chute dans la tyrannie est la trajectoire ultime et in\u00e9vitable d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle la souverainet\u00e9 de l\u2019individu est subvertie dans l\u2019accumulation du pouvoir \u00e9conomique par l\u2019\u00c9tat. La planification centrale m\u00e8ne invariablement \u00e0 l\u2019autoritarisme. Hayek n\u2019est pas timide dans ses affirmations.<\/p>\n

En \u00e9tudiant les syst\u00e8mes politiques apparemment disparates qui ont domin\u00e9 l\u2019Europe \u00e0 l\u2019approche de la Seconde Guerre mondiale (communisme, fascisme, socialisme), Hayek a conclu qu\u2019ils avaient tous un objectif commun : le d\u00e9veloppement d\u2019un \u00c9tat totalitaire. En d\u00e9pit de leurs objectifs sociaux et \u00e9conomiques contrast\u00e9s, chacun d\u2019entre eux n\u00e9cessitait la consolidation centrale du pouvoir et la planification explicite d\u2019une \u00e9conomie pour atteindre ces objectifs.<\/p>\n

En tant que tels, leurs diff\u00e9rences politiques n\u2019avaient pas de rapport avec leur destination finale. La position le long de l\u2019axe politique \u00e9tait moins importante que la plupart des commentateurs ne l\u2019avaient pr\u00e9dit.\u00a0Le binaire qui int\u00e9ressait Hayek, plut\u00f4t que la gauche contre la droite, \u00e9tait de savoir si l\u2019\u00c9tat se servait de son autorit\u00e9 pour promouvoir la libert\u00e9 individuelle ou pour la restreindre.<\/p>\n

Hayek a vu que les gouvernements en temps de guerre de l\u2019Allemagne nazie, de l\u2019Italie fasciste et de la Russie communiste appartenaient tous \u00e0 cette derni\u00e8re cat\u00e9gorie : ils ont sacrifi\u00e9 la libert\u00e9 des individus pour permettre \u00e0 l\u2019\u00c9tat d\u2019atteindre ses propres objectifs. Ce faisant, leurs citoyens ont souffert de la m\u00eame mani\u00e8re. La r\u00e9pression, la pauvret\u00e9 et la mort sont la cons\u00e9quence d\u2019un gouvernement qui a pris en charge les responsabilit\u00e9s que d\u00e9tenaient auparavant les citoyens individuels.<\/p>\n

L\u2019argument de Hayek a d\u00fb faire face \u00e0 une lutte difficile. Malgr\u00e9 son \u00e9norme popularit\u00e9 aupr\u00e8s des lib\u00e9raux classiques et des d\u00e9cideurs politiques conservateurs, nous continuons \u00e0 consid\u00e9rer les machines politiques de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle \u00e0 travers la lentille des \u00e9tiquettes qu\u2019elles se sont attribu\u00e9es, plut\u00f4t que sous le parapluie cons\u00e9quentialiste du collectivisme totalitaire de Hayek.
\nSa critique du socialisme n\u2019est pas un argument de gauche contre la droite, mais une observation g\u00e9n\u00e9rale de la tendance des syst\u00e8mes de gouvernement qui accumulent le pouvoir \u00e9conomique pour atteindre des objectifs sociaux \u00e0 virer vers la r\u00e9pression. Les diff\u00e9rentes \u00e9tiquettes politiques ne sont que des positions diff\u00e9rentes sur la voie du servage, qui privil\u00e9gient la planification \u00e9conomique centralis\u00e9e par rapport \u00e0 la libert\u00e9 individuelle.<\/p>\n

En transcendant les \u00e9tiquettes politiques traditionnelles et en regroupant les gouvernements en fonction de la mani\u00e8re dont ils exercent le formidable pouvoir de l\u2019\u00c9tat, la voie du servage gagne en attrait.\u00a0Ses enseignements constituent un avertissement s\u00e9v\u00e8re pour tous ceux qui croient qu\u2019un gouvernement peut accumuler de vastes pouvoirs et les maintenir \u00e0 des fins purement b\u00e9n\u00e9fiques.<\/p>\n

La voie d\u00e9crite par Hayek, dans laquelle les citoyens ayant droit \u00e0 la libert\u00e9 commerciale, \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et \u00e0 l\u2019\u00c9tat de droit pourraient voir leur souverainet\u00e9 individuelle devenir secondaire par rapport aux objectifs de l\u2019\u00c9tat, est inqui\u00e9tante par son apparence superficielle. La transition n\u2019est pas propre \u00e0 un moment ou \u00e0 un lieu, ni \u00e0 une position politique. Il n\u2019y a pas de discontinuit\u00e9 ou de transition abrupte du pouvoir.\u00a0Le passage par lequel les individus se trouvent asservis se produit progressivement, et souvent dans des endroits o\u00f9 les commentateurs ne le croiraient pas possible.<\/p>\n

\"\"Pour Hayek, la libert\u00e9 \u00e9conomique est tout aussi indissociable de la libert\u00e9 individuelle. Lorsque la libert\u00e9 \u00e9conomique de l\u2019individu est remise \u00e0 l\u2019\u00c9tat, c\u2019est une \u00e9tape cl\u00e9 vers un gouvernement totalitaire. La libert\u00e9 \u00e9conomique est une condition n\u00e9cessaire de la libert\u00e9 individuelle. La libert\u00e9 individuelle ne peut pas exister longtemps sans la libert\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n

Hayek observe que le passage du pouvoir des individus \u00e0 l\u2019\u00c9tat est presque toujours volontaire, du moins au d\u00e9but. Les coups d\u2019\u00c9tat militaires et les assassinats politiques se produisent g\u00e9n\u00e9ralement tard, apr\u00e8s que le pouvoir de l\u2019\u00c9tat a d\u00e9j\u00e0 accumul\u00e9 un pouvoir consid\u00e9rable, et sont plus des sympt\u00f4mes que des causes. Plus important encore est le sacrifice constant et insidieux de la libert\u00e9 \u00e9conomique effectu\u00e9 par les citoyens en \u00e9change de la s\u00e9curit\u00e9. Les individus attendent de leur gouvernement qu\u2019il joue un r\u00f4le de plus en plus important dans la fonction \u00e9conomique de leur pays et, en tant que tel, dans leur vie, et les personnes au pouvoir qui le souhaitent ne sont que trop heureuses d\u2019accepter.<\/p>\n

Le transfert de pouvoir est trop lent pour tirer la sonnette d\u2019alarme, mais il n\u2019est jamais sans cons\u00e9quences, et lorsqu\u2019il se produit r\u00e9guli\u00e8rement, il permet \u00e0 l\u2019\u00c9tat d\u2019acqu\u00e9rir progressivement des instruments d\u2019une \u00e9norme influence sociale et \u00e9conomique.\u00a0La nature de la soci\u00e9t\u00e9 est telle qu\u2019elle finit par devenir psychologiquement d\u00e9pendante de l\u2019\u00c9tat\u00a0; \u00e0 chaque nouveau probl\u00e8me, ses citoyens se tournent vers leurs planificateurs centraux dans l\u2019attente d\u2019une solution. L\u2019exp\u00e9rience prime sur la responsabilit\u00e9 personnelle.<\/p>\n

Et \u00e0 mesure que ce pouvoir s\u2019accumule, au lieu des instruments des \u00c9tats au service de leurs citoyens, un changement commence \u00e0 se produire. On demande de plus en plus aux citoyens de servir les instruments de l\u2019\u00c9tat, plut\u00f4t que l\u2019inverse, souvent pour atteindre un vague objectif de bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Nous l\u2019avons constat\u00e9 au cours de la pand\u00e9mie actuelle avec le slogan omnipr\u00e9sent \u00ab\u00a0Prot\u00e9gez le NHS<\/em>\u00a0\u00bb. Pourtant, rares sont ceux qui ont os\u00e9 demander pourquoi on nous demande de sacrifier ces libert\u00e9s durement gagn\u00e9es au nom d\u2019une institution de l\u2019\u00c9tat. \u00c0 ceux qui voudraient souligner l\u2019\u00e9go\u00efsme apparent d\u2019un tel questionnement, Hayek fait remarquer que les crises qui pr\u00e9cipitent le passage du pouvoir de l\u2019individu au collectif sont souvent motiv\u00e9es au d\u00e9part par des conceptions du \u00ab\u00a0bien public<\/em>\u00a0\u00bb dans lesquelles une r\u00e9ponse nationale unifi\u00e9e est exig\u00e9e.<\/p>\n

Le NHS a, bien s\u00fbr, \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 avec les intentions les plus nobles. Mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas nous demander pourquoi, plus de 70 ans apr\u00e8s sa naissance, nous nous trouvons aujourd\u2019hui dans une situation o\u00f9 chaque facette de la vie publique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9orient\u00e9e pour prot\u00e9ger un instrument de l\u2019\u00c9tat, auquel la carri\u00e8re politique de nos planificateurs centraux est intrins\u00e8quement li\u00e9e.<\/p>\n

La voie vers une soci\u00e9t\u00e9 oppressive commence g\u00e9n\u00e9ralement par des mesures de protection adopt\u00e9es avec de bonnes intentions, comme cela s\u2019est produit avec le Covid-19. L\u2019urgence nationale est une premi\u00e8re \u00e9tape commune sur ce chemin. Il peut s\u2019agir d\u2019une guerre, d\u2019une d\u00e9pression \u00e9conomique, d\u2019un blocage politique ou d\u2019une pand\u00e9mie. Les citoyens sont pr\u00eats \u00e0 accepter qu\u2019une restriction temporaire de leurs libert\u00e9s individuelles soit n\u00e9cessaire pour surmonter une crise nationale.<\/p>\n

On exploite l\u2019asym\u00e9trie entre l\u2019urgence qu\u2019exigeait la crise initiale et le d\u00e9sir des citoyens de prot\u00e9ger leurs libert\u00e9s individuelles. On suppose que les libert\u00e9s perdues seront rapidement r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es. Cette asym\u00e9trie, prise au moment du d\u00e9luge, permet d\u2019\u00e9touffer facilement les premiers sceptiques. Pourtant, le pouvoir reste centralis\u00e9 m\u00eame apr\u00e8s la crise initiale. Les arguments selon lesquels \u00ab\u00a0ce qui est bon en temps de guerre est bon en temps de paix<\/em>\u00a0\u00bb se font jour. Les personnes qui pourraient tirer personnellement profit de l\u2019accumulation du pouvoir sont r\u00e9ticentes \u00e0 rendre le contr\u00f4le \u00e0 des citoyens qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9demment abandonn\u00e9 en toute bonne foi. Une strat\u00e9gie de sortie n\u2019est pas pr\u00e9vue.<\/p>\n

\"\"Ces difficult\u00e9s sont exacerb\u00e9es dans les pays \u00ab\u00a0avanc\u00e9s\u00a0\u00bb. Les institutions de l\u2019\u00c9tat en Grande-Bretagne ont atteint un tel point qu\u2019il ne s\u2019agit plus que d\u2019un aspect de la vie publique qui n\u2019est pas r\u00e9glement\u00e9 par une surveillance minist\u00e9rielle. Une influence substantielle est exerc\u00e9e sur des aspects de plus en plus r\u00e9solus de la vie des individus. Le grand nombre de manifestes des partis \u00e0 chaque \u00e9lection en t\u00e9moigne, et l\u2019intrusion croissante de l\u2019\u00c9tat dans nos vies le rend plus important pour un ex\u00e9cutif qui est pr\u00eat \u00e0 exercer ce pouvoir sans retenue.<\/p>\n

Un \u00c9tat qui accepte volontiers la responsabilit\u00e9 des d\u00e9tails de la vie de ses citoyens les infantilisera in\u00e9vitablement dans une certaine mesure. Et lorsque de nouvelles difficult\u00e9s surgissent, les citoyens sont conditionn\u00e9s \u00e9motionnellement \u00e0 attendre que l\u2019\u00c9tat intervienne \u00e0 nouveau. La sph\u00e8re d\u2019influence de l\u2019individu se r\u00e9duit \u00e0 mesure que la sph\u00e8re collectiviste du gouvernement s\u2019\u00e9tend pour former un r\u00e9cit politique et moral de plus en plus complet.<\/p>\n

Plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre confront\u00e9s \u00e0 la difficult\u00e9 d\u2019\u00e9tablir un consensus sur les politiques \u00e0 adopter contre le Covid-19, nous avons plut\u00f4t vu la concentration des pouvoirs ex\u00e9cutifs hors de port\u00e9e du contr\u00f4le parlementaire. Les politiques mises en \u0153uvre n\u2019ont aucun objectif clair (\u00ab\u00a0sauver des vies\u00a0\u00bb est vague, inutile et, on l\u2019esp\u00e8re, l\u2019objectif naturel par d\u00e9faut de la politique de toute fa\u00e7on) et aucune strat\u00e9gie de sortie claire.<\/p>\n

Le champ d\u2019application s\u2019est \u00e9tendu au-del\u00e0 des mesures qui pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme relevant du domaine de la sant\u00e9 publique, \u00e0 des prescriptions absurdement d\u00e9taill\u00e9es sur la fa\u00e7on dont nous devrions vivre. O\u00f9 nous devrions aller travailler, quels types d\u2019entreprises sont suffisamment importants pour continuer, avec qui nous devrions socialiser et \u00e0 quelles heures, comment les institutions d\u00e9mocratiques peuvent se r\u00e9unir, quelles causes peuvent \u00eatre l\u00e9gitimement contest\u00e9es.<\/p>\n

Ces objectifs vont clairement bien au-del\u00e0 de ce que l\u2019on peut raisonnablement consid\u00e9rer comme relevant de la sant\u00e9 publique. Et avec ce pouvoir accumul\u00e9, les gouvernements semblent mettre en \u0153uvre des restrictions pitoyablement d\u00e9taill\u00e9es alors qu\u2019ils tentent de se substituer au bon sens : quelle fa\u00e7on de marcher dans un supermarch\u00e9, quels produits sont jug\u00e9s \u00ab\u00a0essentiels\u00a0\u00bb par les planificateurs du gouvernement, \u00e0 quelle distance nous devons-nous tenir, o\u00f9 grand-m\u00e8re doit s\u2019asseoir \u00e0 la table du d\u00eener.<\/p>\n

Les mesures d\u00e9ploy\u00e9es au nom d\u2019une urgence de sant\u00e9 publique ne sont pas des mesures de sant\u00e9 publique. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019une prescription sociale et \u00e9conomique globale sur la fa\u00e7on dont nous devons vivre et travailler, autoris\u00e9e par un ex\u00e9cutif qui utilise des mesures extra-parlementaires que la complexit\u00e9 et la gravit\u00e9 de la situation ont rendues n\u00e9cessaires.<\/p>\n

Tout syst\u00e8me de planification centrale est n\u00e9cessairement une mauvaise imitation de l\u2019innombrable complexit\u00e9 que rec\u00e8le une \u00e9conomie de march\u00e9 libre. Les tentatives des comit\u00e9s centraux d\u2019attribuer aux produits et services des valeurs qui ne peuvent \u00eatre r\u00e9ellement attribu\u00e9es que par les citoyens introduisent l\u2019inefficacit\u00e9. Mais Hayek ne pr\u00f4ne pas le laisser-faire \u00e9conomique. Il soutient qu\u2019il existe un devoir naturel de \u00ab\u00a0planification\u00a0\u00bb du gouvernement : uniformiser les r\u00e8gles du jeu pour ceux qui se lancent dans le commerce et r\u00e9duire les obstacles \u00e0 l\u2019entr\u00e9e sur le march\u00e9. Cela s\u2019oppose \u00e0 une vision de la \u00ab\u00a0planification\u00a0\u00bb qui utilise le contr\u00f4le \u00e9conomique pour atteindre des objectifs sociaux sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

\"\"Ces deux cat\u00e9gories de planification sont n\u00e9cessairement exclusives. La planification ne peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e dans le but d\u2019une intervention sociale quelconque sans n\u00e9cessairement fausser les march\u00e9s et produire des obstacles au libre-\u00e9change, quel qu\u2019en soit le but. Les mesures radicales introduites pour r\u00e9duire la transmission de Covid-19 le d\u00e9montrent clairement : les petites entreprises ont terriblement souffert, tandis que des g\u00e9ants de l\u2019industrie comme Amazon ont consolid\u00e9 leur emprise sur le march\u00e9.<\/p>\n

La Grande-Bretagne est g\u00e9n\u00e9ralement une nation de consensus politique. Depuis la Seconde Guerre mondiale, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019av\u00e8nement du thatch\u00e9risme, il y a eu un transfert unidirectionnel et constant du pouvoir des citoyens individuels vers le gouvernement. En \u00e9tant si dispos\u00e9s \u00e0 accepter les prescriptions du gouvernement pour r\u00e9glementer les aspects les plus infimes de notre vie quotidienne, nous avons pr\u00e9par\u00e9 le terrain pour un \u00e9v\u00e9nement tel que cette pand\u00e9mie actuelle, pr\u00e9cipitant un changement spectaculaire d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle l\u2019individu est souverain \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle ses besoins sont secondaires par rapport \u00e0 ceux de l\u2019\u00c9tat et de ses institutions.<\/p>\n

Le message ultime de Hayek est que, dans la relation entre l\u2019\u00c9tat et ses sujets, rien n\u2019est gratuit. Ce que le gouvernement nous donne exige n\u00e9cessairement le sacrifice de la responsabilit\u00e9 individuelle. La s\u00e9curit\u00e9 n\u2019est pas sans co\u00fbt, et la libert\u00e9 ne peut \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e qu\u2019\u00e0 un prix. Le seul syst\u00e8me v\u00e9ritablement progressiste est celui qui respecte l\u2019individualisme plut\u00f4t que le collectivisme.<\/p>\n

Les vies que nous pourrions sauver en r\u00e9duisant la transmission par des verrouillages seront finalement pay\u00e9es en fin de compte. Soit par les conditions que nous avons jug\u00e9es secondaires par rapport au Covid-19, ces crises cardiaques, accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux et cancers diagnostiqu\u00e9s et trait\u00e9s trop tard, soit par les innombrables co\u00fbts d\u2019opportunit\u00e9 d\u2019une innovation \u00e9touff\u00e9e dans une soci\u00e9t\u00e9 dont le gouvernement a obtenu un plus grand contr\u00f4le \u00e9conomique et social depuis la seconde guerre mondiale. La libert\u00e9, durement gagn\u00e9e, se perd facilement.<\/p>\n

yogaesoteric<\/strong>
\n20 mai 2021<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The Road to Serfdom par Friedrich Hayek conserve une influence presque in\u00e9gal\u00e9e sur l\u2019imagination politique des penseurs conservateurs et lib\u00e9raux classiques. Publi\u00e9 en 1943, \u00e0 l\u2019apog\u00e9e du consensus keyn\u00e9sien, il \u00e9labore une vision du monde jug\u00e9e intol\u00e9rable au sein de l\u2019\u00e9conomie acad\u00e9mique. La th\u00e8se centrale de The Road to Serfdom est que la chute dans […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":41632,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[1227],"tags":[],"class_list":["post-41624","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-revelations-sur-la-conspiration-universelle-planetaire-3480-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41624"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41624\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41641,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41624\/revisions\/41641"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41632"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}