Les pseudo-r\u00e9alit\u00e9s, par d\u00e9finition fausses et irr\u00e9elles, engendreront toujours la trag\u00e9die et le Mal \u00e0 une \u00e9chelle au moins proportionnelle \u00e0 la port\u00e9e de leur emprise sur le pouvoir \u2014 ce qui constitue leur principal int\u00e9r\u00eat \u2014 que ce soit d’un point de vue social, culturel, \u00e9conomique, politique ou (surtout) une combinaison de plusieurs ou de tous ces \u00e9l\u00e9ments. Ces pseudo-r\u00e9alit\u00e9s sont, lorsqu’elles surgissent et prennent racine, \u00e0 ce point importantes pour le d\u00e9veloppement et les trag\u00e9dies des soci\u00e9t\u00e9s qu’il est utile de souligner leurs caract\u00e9ristiques et leur structure de base afin de pouvoir les identifier et leur opposer une r\u00e9sistance ad\u00e9quate avant qu’elles ne d\u00e9bouchent sur des calamit\u00e9s sociopolitiques \u2014 qui peuvent aller jusqu’\u00e0 la guerre, en passant par le g\u00e9nocide et m\u00eame l’effondrement de la civilisation, toutes ces possibilit\u00e9s \u00e9tant \u00e0 m\u00eame de provoquer la mort de millions de personnes et la ruine de millions d’autres dans la vaine poursuite d’une fiction pour laquelle ses adeptes sont, ou sont amen\u00e9s \u00e0 \u00eatre, suffisamment intol\u00e9rants.<\/p>\n La nature des pseudo-r\u00e9alit\u00e9s <\/strong><\/p>\n Les pseudo-r\u00e9alit\u00e9s sont, en termes simples, de fausses constructions de la r\u00e9alit\u00e9. Il est \u00e9vident, esp\u00e9rons-le, que parmi les caract\u00e9ristiques des pseudo-r\u00e9alit\u00e9s figure le fait qu’elles doivent pr\u00e9senter une compr\u00e9hension plausible mais d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment erron\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9. Il s’agit de \u00ab r\u00e9alit\u00e9s \u00bb sectaires au sens o\u00f9 elles refl\u00e8tent la fa\u00e7on dont les membres des sectes vivent et interpr\u00e8tent le monde \u2014 tant social que mat\u00e9riel \u2014 qui les entoure. Nous devons consid\u00e9rer de prime abord que ces interpr\u00e9tations d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment erron\u00e9es de la r\u00e9alit\u00e9 remplissent deux fonctions connexes. Premi\u00e8rement<\/strong>, elles sont destin\u00e9es \u00e0 modeler le monde pour qu’il puisse accueillir une petite partie des personnes qui souffrent de limitations pathologiques quant \u00e0 leurs aptitudes \u00e0 faire face \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 telle qu’elle est. Deuxi\u00e8mement<\/strong>, elles sont con\u00e7ues pour remplacer avec force toutes les autres analyses et motivations, qui seront tordues jusqu’\u00e0 d\u00e9formation par et au profit de ces individus essentiellement ou fonctionnellement psychopathes aussi longtemps que leur r\u00e8gne pseudo-r\u00e9el pourra durer.<\/p>\n Les pseudo-r\u00e9alit\u00e9s sont toujours des fictions sociales, ce qui, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, signifie des fictions politiques. C’est-\u00e0-dire qu’elles sont entretenues non pas parce qu’elles sont vraies, au sens o\u00f9 elles correspondent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu’elle soit mat\u00e9rielle ou humaine, mais parce qu’une quantit\u00e9 suffisante de personnes au sein de la soci\u00e9t\u00e9 vis\u00e9e les croient ou refusent de les contester. Cela implique que les pseudo-r\u00e9alit\u00e9s sont avant tout des ph\u00e9nom\u00e8nes linguistiques<\/em>, et lorsqu’il existe quelque part des distorsions linguistiques qui, par nature, conf\u00e8rent du pouvoir \u00e0 ceux qui les utilisent, il est probable qu’elles soient l\u00e0 pour cr\u00e9er et soutenir une pseudo-r\u00e9alit\u00e9. Cela signifie \u00e9galement que pour les maintenir en place, ces distorsions n\u00e9cessitent de l’autorit\u00e9, de la coercition, de la manipulation et \u00e9ventuellement de la violence. Elles constituent par cons\u00e9quent le terrain de jeu privil\u00e9gi\u00e9 des psychopathes, et sont facilit\u00e9es au sein m\u00eame de la soci\u00e9t\u00e9 vis\u00e9e autant par la l\u00e2chet\u00e9 de certains individus que par ceux qui les justifient. Plus important encore, les pseudo-r\u00e9alit\u00e9s ne tentent pas de d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 telle qu’elle est, mais plut\u00f4t telle qu’elle \u00ab devrait \u00eatre \u00bb, telle qu’elle est d\u00e9termin\u00e9e par la fraction relativement faible de la population qui ne peut supporter d’y vivre \u00e0 moins qu’elle ne soit d\u00e9form\u00e9e pour favoriser leurs propres psychopathologies, qui seront alors projet\u00e9es sur leurs ennemis, autrement dit sur toutes les personnes normales.<\/p>\n Les personnes normales n’acceptent pas la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 et interpr\u00e8tent la r\u00e9alit\u00e9 avec plus ou moins de pr\u00e9cision, ce qui les rend sujets aux habituels pr\u00e9jug\u00e9s et limites de la perspective humaine. Leur heuristique commune repose sur le bon sens<\/em>, m\u00eame si des variantes bien plus subtiles existent dans les sciences non corrompues. En r\u00e9alit\u00e9, ces deux aspects servent le pouvoir, mais au sein des pseudo-r\u00e9alit\u00e9s, c’est l’inverse. Dans une pseudo-r\u00e9alit\u00e9, le bon sens est d\u00e9nigr\u00e9 comme un pr\u00e9jug\u00e9 ou une sorte de fausse conscience, et la science est remplac\u00e9e par un scientisme qui est en soi un outil de pouvoir. Malgr\u00e9 tous ses d\u00e9fauts et les failles de sa philosophie (qui permettent une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 id\u00e9ologique), Michel Foucault nous a, de mani\u00e8re assez convaincante, mis en garde contre ces abus, notamment lorsqu’ils se parent d’attributs tels que le \u00ab biopouvoir \u00bb et la \u00ab biopolitique \u00bb. Ces accusations de pr\u00e9jug\u00e9s et de fausse conscience sont, bien s\u00fbr, des projections d’individus id\u00e9ologiquement pseudo-r\u00e9alistes qui, par la seule force de la rh\u00e9torique, transforment tout ce qui, de fa\u00e7on inh\u00e9rente, constitue une limite au pouvoir pour en faire des outils de pouvoir, ce qui leur permet donc pr\u00e9cis\u00e9ment de se lib\u00e9rer de ces limites. En d\u00e9pit des informations qu’il a fournies, Foucault a \u00e9galement prof\u00e9r\u00e9 ces m\u00eames accusations de pr\u00e9jug\u00e9s et de fausse conscience.<\/p>\n Note du traducteur :<\/strong> Lobaczewski d\u00e9finit le bon sens comme la \u00ab vision naturelle du monde \u00bb. Et si la science peut l’affiner, cela ne sert pas \u00e0 grand-chose sans une science de la chose m\u00eame dont il est question : le Mal politique dans toutes ses manifestations. C’est la raison pour laquelle la Pon\u00e9rologie politique<\/em> est si importante. Tout comme l’est cette contribution de Lindsay. On ne peut pas gu\u00e9rir ou pr\u00e9venir ce que l’on ne comprend pas.<\/p>\n Par ailleurs, \u00e0 travers le concept de biopolitique, Michel Foucault annon\u00e7ait d\u00e8s les ann\u00e9es soixante-dix ce qui est aujourd’hui devenue une \u00e9vidence : la \u00ab vie \u00bb et le \u00ab vivant \u00bb sont les enjeux des nouvelles luttes politiques et des nouvelles strat\u00e9gies \u00e9conomiques. Une nouvelle cartographie des biopouvoirs est dessin\u00e9e par les biotechnologies et la mise au travail des forces de la vie depuis que le g\u00e9nome a \u00e9t\u00e9 brevet\u00e9 et que des IA ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es. Michel Foucault a aussi montr\u00e9 que l’\u00ab entr\u00e9e de la vie dans l’histoire<\/em> \u00bb correspond \u00e0 l’essor du capitalisme global. Les dispositifs de pouvoir et de savoir prennent en effet en compte depuis le XVIIIe si\u00e8cle les \u00ab processus de la vie <\/em>\u00bb et la possibilit\u00e9 de les contr\u00f4ler et de les modifier :<\/p>\n \u00ab L’homme occidental apprend peu \u00e0 peu ce que c’est d’\u00eatre une esp\u00e8ce vivante dans un monde vivant, d’avoir un corps, des conditions d’existence, des probabilit\u00e9s de vie, une sant\u00e9 individuelle et collective, des forces qu’on peut modifier […] L’homme pendant des mill\u00e9naires est rest\u00e9 ce qu’il \u00e9tait pour Aristote : un animal vivant et, de plus, capable d’une existence politique; l’homme moderne est un animal dans la politique duquel sa vie d’\u00eatre vivant est en question.<\/em> \u00bb ~ Michel Foucault, La volont\u00e9 de savoir<\/em>, pp. 187 & 188<\/p>\n Il est n\u00e9cessaire de souligner que les personnes qui acceptent comme \u00ab r\u00e9elles \u00bb des pseudo-r\u00e9alit\u00e9s ne sont plus des personnes normales. Se faisant, plus elles s’impr\u00e8gnent de cette vision illusoire, plus elles manifestent de fa\u00e7on in\u00e9vitable une psychopathie fonctionnelle grandissante et deviennent d\u00e8s lors de moins en moins normales. Il est important de noter que les personnes normales \u00e9chouent immanquablement et de fa\u00e7on in\u00e9vitable \u00e0 percevoir cette reprogrammation chez leurs semblables. En percevant comme normales des personnes qui ne le sont pas, les personnes normales se m\u00e9prendront s\u00e9rieusement sur les motivations des individus id\u00e9ologiquement pseudo-r\u00e9alistes \u2014 \u00e0 savoir le pouvoir total et le d\u00e9ploiement universel de leur propre id\u00e9ologie pour amener tous les autres \u00e0 vivre dans une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 favorisant leurs pathologies \u2014 et ce, g\u00e9n\u00e9ralement jusqu’\u00e0 ce qu’il soit beaucoup trop tard.<\/p>\n Les classifications des maladies mentales sont d\u00e9finis dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux<\/em> (DSM-IV<\/em>) en cinq Axes. Ce manuel est utilis\u00e9 par les psychiatres pour diagnostiquer les maladies mentales, et \u00e0 chaque nouvelle \u00e9dition, il inclut des dizaines de nouvelles maladies. La derni\u00e8re version de ce manuel porte le nom de DSM-V<\/em>. Claire S\u00e9verac, grande complice de Sylvie Simon avec qui elle avait \u00e9crit La coupe est pleine. Nos enfants sont plus pr\u00e9cieux que le CAC 40<\/em>, notait ce qui suit en 2015 :<\/p>\n \u00ab Les nouvelles maladies mentales identifi\u00e9es par le DSM-IV incluent l’arrogance, le narcissisme, la cr\u00e9ativit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne, le cynisme, et le comportement antisocial. Ce que nous appelions autrefois des traits de personnalit\u00e9 sont d\u00e9sormais des maladies mentales. Et il existe des traitements. <\/em>\u00bb<\/p>\n En raison de cet \u00e9chec de perspective, de nombreuses personnes normales particuli\u00e8rement r\u00e9ceptives sur le plan \u00e9pist\u00e9mique et moral r\u00e9interpr\u00e9teront, selon la logique et la morale habituelles qui guident notre pens\u00e9e, les pr\u00e9tentions de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 en quelque chose qui sera en r\u00e9alit\u00e9 plausible, et cette r\u00e9interpr\u00e9tation fonctionnera au profit des pseudo-r\u00e9alistes qui les ont pris au pi\u00e8ge. Ce genre de personnes, celles qui se tiennent entre le monde r\u00e9el et le monde pseudo-r\u00e9el, sont des idiots utiles \u00e0 l’id\u00e9ologie des psychopathes en recherche de toujours plus de pouvoir, et leur r\u00f4le est de g\u00e9n\u00e9rer au profit de ces pseudo-r\u00e9alistes une quantit\u00e9 importante d’occultation \u00e9pist\u00e9mique et \u00e9thique. Ce processus constitue la cl\u00e9 du succ\u00e8s, de la diffusion et de l’acceptation des pseudo-r\u00e9alit\u00e9s, parce que sans lui, tr\u00e8s peu de personnes \u2014 en dehors des quelques personnes souffrant de troubles psychologiques, \u00e9motionnels ou spirituels \u2014 accepteraient une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 comme s’il s’agissait d’une caract\u00e9risation sup\u00e9rieure de ce qui est authentique. Il est clair que plus le r\u00e9cit de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 propos\u00e9 est vraisemblable, plus cet effet sera fort et plus les id\u00e9ologues qui y croient pourront acqu\u00e9rir du pouvoir.<\/p>\n Note du traducteur :<\/strong> Lobaczewski appelle cette r\u00e9interpr\u00e9tation \u00ab correction critique <\/em>\u00bb. Les gens normaux ne pensent pas comme des psychopathes ou des schizophr\u00e8nes, donc lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 leurs id\u00e9es, ils les interpr\u00e8tent naturellement en termes de cat\u00e9gories normales, ce qui fonctionne dans une certaine mesure<\/em>, mais permet surtout \u00e0 la pathologie de ne pas \u00eatre identifi\u00e9e et de pouvoir continuer librement \u00e0 exercer son \u0153uvre.<\/p>\n Dans leurs descriptions d\u00e9form\u00e9es de la r\u00e9alit\u00e9, les pseudo-r\u00e9alit\u00e9s peuvent comporter n’importe quel degr\u00e9 de vraisemblance, et peuvent donc recruter un nombre diff\u00e9rent d’adh\u00e9rents. On dit souvent qu’elles ne sont accessibles qu’en appliquant une \u00ab lentille th\u00e9orique \u00bb, en \u00e9veillant une \u00ab conscience \u00bb sp\u00e9cialis\u00e9e, ou au moyen d’une forme de foi pathologique. Que ce soit par \u00ab lentille \u00bb, \u00ab conscience \u00bb ou \u00ab foi \u00bb, ces constructions intellectuelles n’existent que pour accro\u00eetre la vraisemblance de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9, pour amener contre leur gr\u00e9 les individus \u00e0 y participer et pour distinguer ceux qui \u00ab peuvent voir \u00bb, \u00ab sont \u00e9veill\u00e9s \u00bb ou \u00ab pensent \u00bb, de ceux qui ne le peuvent pas ou \u2014 comme toujours en fin de compte \u2014 ne le feront pas<\/em>. Autrement dit, elles sont un pr\u00e9texte pour signifier \u00e0 celles qui \u00e9voluent dans la r\u00e9alit\u00e9 et non dans la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 qu’elles ne regardent pas correctement la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb, c’est-\u00e0-dire en fait, la pseudo-r\u00e9alit\u00e9. Ce qui sera typiquement caract\u00e9ris\u00e9 comme une sorte d’ignorance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e<\/em> de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9, et paradoxalement d\u00e9crit ensuite comme entretenue de mani\u00e8re inconsciente. Remarquez que cela fait peser le fardeau de la responsabilit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique et morale sur la personne qui \u00e9volue dans la r\u00e9alit\u00e9, et non sur celle qui pr\u00e9tend remplacer la r\u00e9alit\u00e9 par une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 absurde. Il s’agit l\u00e0 d’une manipulation cl\u00e9 op\u00e9rationnelle des pseudo-r\u00e9alistes qu’il est essentiel de comprendre. La capacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre ce ph\u00e9nom\u00e8ne lorsqu’il se produit et \u00e0 y r\u00e9sister \u00e9quivaut, mis \u00e0 l’\u00e9chelle, \u00e0 la vie et \u00e0 la mort des civilisations.<\/p>\n Conformer sa vie \u00e0 une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 suppose un manque de capacit\u00e9 ou de volont\u00e9 \u00e0 la remettre en question, \u00e0 en douter et \u00e0 la rejeter, elle et ses pr\u00e9suppos\u00e9s et pr\u00e9misses fondamentaux. Par cons\u00e9quent, les syst\u00e8mes \u00ab logiques \u00bb et \u00ab moraux \u00bb qui op\u00e8rent au sein de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 chercheront toujours \u00e0 produire cette d\u00e9ficience partout o\u00f9 ils le pourront, et les attaques pseudo-r\u00e9alistes r\u00e9ussies feront \u00e9voluer ces caract\u00e9ristiques d\u00e9faillantes \u00e0 la mani\u00e8re d’un virus social<\/em> jusqu’\u00e0 ce que leur efficacit\u00e9 soit tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e. Cette d\u00e9ficience est souvent le r\u00e9sultat direct d’une maladie mentale, g\u00e9n\u00e9ralement la parano\u00efa, la schizo\u00efdie, l’anxi\u00e9t\u00e9 ou la psychopathie, toutefois, le maintien et la production de ces \u00e9tats chez les personnes d\u00e9j\u00e0 intrins\u00e8quement d\u00e9ficientes et chez les personnes normales sont fortement encourag\u00e9s par la fausse \u00ab logique \u00bb et la fausse \u00ab morale \u00bb de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 id\u00e9ologique. C’est-\u00e0-dire que les m\u00e9thodes et les moyens appliqu\u00e9s au service d’une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 vont cr\u00e9er et manipuler les faiblesses psychologiques des individus pour les amener \u00e0 nourrir un mensonge destructeur. En supposant qu’elle ne dispose pas de la capacit\u00e9 \u00e0 rep\u00e9rer ces contrefa\u00e7ons \u00e0 un stade pr\u00e9coce, plus une communaut\u00e9 sera bienveillante, tol\u00e9rante et charitable, plus ses membres auront tendance \u00e0 \u00eatre expos\u00e9s \u00e0 ces manipulations.<\/p>\n Les pseudo-r\u00e9alit\u00e9s et le Pouvoir <\/strong><\/p>\n Le but ultime de la cr\u00e9ation d’une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 est le Pouvoir, que la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 artificielle conc\u00e8de de nombreuses fa\u00e7ons. Bien que ces moyens soient nombreux, il convient d’en citer quelques-uns.<\/p>\n Premi\u00e8rement<\/strong>, la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 est toujours structur\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 avantager ceux qui l’acceptent plut\u00f4t que ceux qui ne l’acceptent pas, souvent en appliquant ouvertement deux poids deux mesures et en recourant \u00e0 des pi\u00e8ges moraux et linguistiques. \u00c0 cet \u00e9gard, la pratique du deux poids deux mesures favorisera toujours ceux qui acceptent la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 comme une r\u00e9alit\u00e9 et d\u00e9favorisera toujours ceux qui recherchent la v\u00e9rit\u00e9. Une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 id\u00e9ologique doit supplanter la r\u00e9alit\u00e9 au sein d’une population suffisamment nombreuse pour s’accorder le pouvoir de parvenir \u00e0 ses fins. Les pi\u00e8ges linguistiques utiliseront souvent des doubles sens strat\u00e9giques pour certains mots, souvent par une red\u00e9finition essentielle \u00e0 la r\u00e9alisation des objectifs poursuivis (une red\u00e9finition propre \u00e0 cr\u00e9er une argumentation fallacieuse<\/em>), ils poseront une question de mani\u00e8re \u00e0 ce que ladite population soit forc\u00e9e pour y r\u00e9pondre de participer \u00e0 la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 (souvent par des pi\u00e8ges dialectiques de type Aufhebung<\/em>, c’est-\u00e0-dire h\u00e9g\u00e9liens), ou ils commenceront par une hypoth\u00e8se de culpabilit\u00e9 et exigeront une preuve d’innocence telle que le d\u00e9ni ou la r\u00e9sistance seront consid\u00e9r\u00e9s comme des preuves de la culpabilit\u00e9 d’un crime moral quelconque perp\u00e9tr\u00e9 \u00e0 l’encontre du syst\u00e8me moral qui sert la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 (un pi\u00e8ge kafka\u00efen<\/em>). Les demandes seront formul\u00e9es avec suffisamment d’impr\u00e9cision pour pr\u00e9venir toute tentative propre \u00e0 affirmer qu’elles ont \u00e9t\u00e9 satisfaites et pour que la responsabilit\u00e9 de l’\u00e9chec soit toujours imput\u00e9e aux ennemis de l’id\u00e9ologie qui les auront \u00ab mal comprises \u00bb et les auront donc mal appliqu\u00e9es.<\/p>\n Par ailleurs, et pour \u00eatre pr\u00e9cis, le terme argumentation fallacieuse<\/em> mentionn\u00e9e dans le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent est dans le texte original \u00e9crit ainsi \u00ab motte and bailey<\/em> \u00bb. L’expression \u00ab motte and bailey<\/em> \u00bb est un d\u00e9riv\u00e9 de \u00ab motte and bailey castle<\/em> \u00bb, connu en fran\u00e7ais sous le terme de \u00ab motte castrale<\/em> \u00bb ou \u00ab motte f\u00e9odale<\/em> \u00bb, un type particulier de fortification de terre largement r\u00e9pandu en Europe au Moyen-\u00c2ge avant d’\u00eatre supplant\u00e9 par les ch\u00e2teaux-forts. On pourrait traduire motte<\/em> par \u00ab monticule de terre \u00bb qui est lui-m\u00eame surmont\u00e9 d’une \u00ab tour \u00bb, le bailey,<\/em> le tout \u00e9tant entour\u00e9 d’un foss\u00e9 et d’une palissade.<\/p>\n Il s’agit d’une expression qui n’a pas d’\u00e9quivalent en fran\u00e7ais, mais dont voici la signification exacte : il s’agit d’une forme d’argumentation et de sophisme informel o\u00f9 un argumentateur confond deux positions qui partagent des similitudes, l’une modeste et facile \u00e0 d\u00e9fendre (le monticule de terre) et l’autre beaucoup plus controvers\u00e9e (la tour). L’argumentateur fait valoir la position controvers\u00e9e, mais lorsqu’il est contest\u00e9, il insiste sur le fait qu’il ne fait que d\u00e9fendre la position la plus modeste. En se repliant sur le monticule de terre, l’argumentateur peut pr\u00e9tendre que la tour n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9 (parce que le critique a refus\u00e9 d’attaquer le monticule de terre) ou que le critique est d\u00e9raisonnable (en assimilant une attaque contre la tour \u00e0 une attaque contre le monticule de terre). Un exemple donn\u00e9 par Shackel porte sur la d\u00e9claration suivante : \u00ab la moralit\u00e9 est socialement construite <\/em>\u00bb. Dans cet exemple, le monticule de terre est que nos croyances sur le bien et le mal sont socialement construites, tandis que la tour est qu’il n’y a pas de bien et de mal. Source<\/a><\/p>\n Deuxi\u00e8mement<\/strong>, l’argumentation m\u00eame de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9moralise [m\u00eame inconsciemment – NdT<\/em>] tous ceux qui sont pouss\u00e9s \u00e0 s’y associer par le simple fait qu’elle constitue un mensonge qui doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une v\u00e9rit\u00e9. Nous ne devrions jamais sous-estimer l’affaiblissement et les dommages psychologiques que provoque le fait d’\u00eatre forc\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer comme vraie une chose qui ne l’est pas, d’autant que l’effet est amplifi\u00e9 lorsque ce qui est faux l’est de fa\u00e7on \u00e9vidente. En d\u00e9pit du fait que le pouvoir d\u00e9moralisant est renforc\u00e9 par l’aspect \u00e9vident de la distorsion pseudo-r\u00e9elle, la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 n’est pseudo-r\u00e9elle que lorsque, d’une part, la distorsion n’est pas imm\u00e9diatement et totalement transparente et, d’autre part, lorsqu’elle atteint un seuil suffisamment large d’acceptation sociale pour devenir une pseudo-v\u00e9rit\u00e9 socialement construite [mais artificielle – NdT<\/em>]. Toutefois, que la distorsion soit apparente ou pas, le probl\u00e8me qu’elle pose est des plus d\u00e9moralisant pour ceux qui la voient pour ce qu’elle est, dans la mesure o\u00f9 rendre les distorsions d’une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 apparentes \u00e0 ceux qui ne les voient pas d\u00e9j\u00e0 s’av\u00e8re toujours extr\u00eamement fastidieux et suscite une r\u00e9sistance vigoureuse non seulement de la part des adeptes mais aussi des idiots utiles.<\/p>\n Donc, troisi\u00e8mement<\/strong>, en tirant abusivement profit des hypoth\u00e8ses \u00e9mises par des personnes normales selon lesquelles des individus apparemment s\u00e9rieux accordent de l’importance \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, les id\u00e9ologues de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9ussissent \u00e0 forcer une personne normale \u00e0 v\u00e9rifier certains aspects de leur pseudo-r\u00e9alit\u00e9 allant m\u00eame jusqu’\u00e0 la nier tout en convainquant au passage ladite personne normale \u00e0 rejoindre leur id\u00e9ologie. C’est l\u00e0 tout l’int\u00e9r\u00eat du caract\u00e8re pseudo-r\u00e9el<\/em> d’une pseudo-r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 savoir que plus elle est plausible plus son effet est renforc\u00e9. En d’autres termes, nombreuses sont les personnes normales qui \u00e9choueront \u00e0 r\u00e9aliser le caract\u00e8re fallacieux de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 parce qu’elles sont incapables de voir en de\u00e7\u00e0 du cadre de normalit\u00e9 que les id\u00e9ologues de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9, dans leur grande bont\u00e9, imposent \u00e0 tout le monde, que les personnes soient normales ou pas.<\/p>\n Cette dynamique n\u00e9cessite d’\u00eatre bri\u00e8vement d\u00e9crite. Les personnes normales ont tendance \u00e0 ne pas admettre qu’une logique pervertie et une morale tordue sont utilis\u00e9es pour soutenir une vision id\u00e9ologique \u2014 celle de la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 \u2014 et que les pr\u00e9dispositions mentales [pathologiques – NdT] des individus qui la composent (ou qui en sont otages) ne sont pas normales<\/em>. Certaines d’entre elles, en particulier celles qui sont tr\u00e8s intelligentes sans pour autant l’\u00eatre de fa\u00e7on exceptionnel, r\u00e9interpr\u00e8tent de fa\u00e7on ing\u00e9nieuse les pr\u00e9tentions absurdes et dangereuses des adeptes de l’id\u00e9ologie des pseudo-r\u00e9alistes en quelque chose de rationnel et judicieux alors qu’elle n’est en fait<\/em> ni l’un ni l’autre<\/em>. Ce qui conduit n\u00e9cessairement la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 devenir plus acceptable qu’elle ne l’est en r\u00e9alit\u00e9 et dissimule davantage les distorsions et l’inh\u00e9rente volont\u00e9 de pouvoir que les id\u00e9ologues pseudo-r\u00e9alistes manifestent. Toutes ces caract\u00e9ristiques, et d’autres encore, profitent \u00e0 l’id\u00e9ologue qui, comme un Zarathoustra des temps modernes, appelle \u00e0 l’existence une pseudo-r\u00e9alit\u00e9, et tout ceci lui conf\u00e8re un pouvoir auquel s’ajoute celui qu’il vole \u00e0 chaque adepte de sa fiction sociale, que ce dernier le veuille ou pas.<\/p>\n Note sur l’id\u00e9ologie <\/strong><\/p>\n Puisque nous en venons \u00e0 parler en termes d’id\u00e9ologues, il est essentiel avant de poursuivre de clarifier le sens donn\u00e9 ici au mot \u00ab id\u00e9ologie<\/em> \u00bb ; il se rapproche plus de celui de l’\u00ab id\u00e9ologie propre aux sectes <\/em>\u00bb que du sens plus g\u00e9n\u00e9ral du terme. Afin de ne pas confondre les approches g\u00e9n\u00e9rales permettant d’assimiler le r\u00e9el par des contextualisations et compr\u00e9hensions de la r\u00e9alit\u00e9 avec celles qui ont cours dans le pseudo-r\u00e9el et qui lui sont connexes, il est crucial de faire la distinction entre ces deux d\u00e9finitions.<\/p>\n Le lib\u00e9ralisme peut, par exemple, \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une id\u00e9ologie, mais il ne serait pas qualifi\u00e9 d’id\u00e9ologie sectaire parce qu’en d\u00e9pit de ses \u00e9ventuels d\u00e9fauts, il se subordonne \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. (C’est d’ailleurs pour cette m\u00eame raison associ\u00e9e \u00e0 son hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale impropre sur la normalit\u00e9 de toutes les personnes, que les syst\u00e8mes lib\u00e9raux sont \u00e0 ce point pr\u00e9dispos\u00e9s \u00e0 la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 id\u00e9ologique qu’ils ont d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment besoin d’en \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s.) Le fait que le lib\u00e9ralisme se subordonne \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 ext\u00e9rieure, ou objective, est \u00e9vident d\u00e8s les premiers principes du lib\u00e9ralisme, qui prend naissance dans un contexte favorisant le rationalisme et le renvoi au plus haut degr\u00e9 d’objectivit\u00e9 pour toute situation qu’il cherche \u00e0 comprendre ou \u00e0 contester dans le but de la r\u00e9soudre. Il s’inscrit \u00e9galement et de fa\u00e7on explicite dans le cadre des proc\u00e9dures r\u00e9guli\u00e8res au service de ces objectifs-l\u00e0, et nie explicitement tout raisonnement du type \u00ab la fin justifie les moyens \u00bb. En cons\u00e9quence, il ne pr\u00e9sente aucune des tendances psychopathiques qui se manifestent assez r\u00e9guli\u00e8rement dans le cadre d’id\u00e9ologies qui d\u00e9pendent de la production et du maintien d’une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 utile mais factice.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/p-1.jpg\")
<\/a>Note du traducteur :<\/strong> James Lindsay, co-auteur avec Helen Pluckrose de Cynical Theories<\/em> [\u00ab Th\u00e9ories cyniques<\/em> \u00bb, non traduit en fran\u00e7ais], semble avoir lu la Pon\u00e9rologie politique<\/em> d’Andrew Lobaczewski. Lindsay est, selon nous, l’un des premiers universitaires de renom \u00e0 l’avoir fait et \u00e0 avoir \u00e9crit quelque chose de substantiel \u00e0 ce sujet (sans toutefois citer l’ouvrage en question, malheureusement). Compte tenu de sa formation en th\u00e9orie critique, il est le candidat id\u00e9al pour accomplir cette mission, et sa mani\u00e8re de traiter de ce sujet pr\u00e9sent\u00e9 ici m\u00e9rite d’\u00eatre lue. Nous avons ajout\u00e9 quelques commentaires qui mettent en corr\u00e9lation certaines de ses id\u00e9es avec la terminologie utilis\u00e9e dans les travaux de Lobaczewski.<\/p>\n<\/a>Note du traducteur :<\/strong> Lobaczewski soutient que seul un pourcentage limit\u00e9 de la population a subi cette transformation apparente de la personnalit\u00e9 au point d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab psychopathe fonctionnel<\/em> \u00bb. En Pologne, durant la vie de Lobaczewski, ce pourcentage \u00e9tait de 6 %, et les plus vuln\u00e9rables \u00e9taient ceux qui pr\u00e9sentaient des d\u00e9formations de la personnalit\u00e9 pr\u00e9-existantes \u2014 celles qui incluent les troubles de la personnalit\u00e9 et les retards mentaux de l’Axe II et des manifestations subcliniques connexes de ceux-ci (ainsi que certains types de dommages c\u00e9r\u00e9braux avec pour cons\u00e9quence des changements de personnalit\u00e9).<\/p>\n<\/a>Note du traducteur :<\/strong> Dans le cadre du Covid-19, la phrase qui pr\u00e9c\u00e8de semble en tous points correspondre \u00e0 l’accusation qui est faite aux fran\u00e7ais de ne pas comprendre ce que le gouvernement \u00e9paul\u00e9 par les m\u00e9dias se donnent la peine de leur expliquer et qu’il faut donc \u00eatre avec eux plus \u00ab p\u00e9dagogiques \u00bb, parce que de toute fa\u00e7on, \u00ab c’est de leur faute \u00bb si on \u00e9choue \u00e0 \u00ab ma\u00eetriser la pand\u00e9mie \u00bb. Ou autrement dit, nous faire croire que le Mal vient des autres…<\/p>\n