J’en donne trois exemples.<\/p>\n
Premi\u00e8rement, le biais syst\u00e9mique est palpable dans une mini-saga r\u00e9cente sur les masques, publi\u00e9e dans les pages du New England Journal of Medicine<\/em> (19) (20) (21).<\/p>\n Gandhi et Rutherford ont \u00e9crit un article intitul\u00e9 \u00ab Perspective <\/em>\u00bb, publi\u00e9 le 29 octobre 2020 (22). Les auteurs avancent l’id\u00e9e extraordinaire que se masquer r\u00e9duit la gravit\u00e9 de la maladie chez les personnes infect\u00e9es. Ils commencent par l’affirmation propagandiste selon laquelle le masquage facial universel est \u00ab l’un des piliers de la lutte contre la pand\u00e9mie de Covid-19 <\/em>\u00bb. Ils poursuivent en avan\u00e7ant l’argument fantastique suivant : les masques peuvent r\u00e9duire l’inoculum viral et donc provoquer des infections asymptomatiques dans lesquelles le sujet d\u00e9veloppe une immunit\u00e9. Cela a alarm\u00e9 les r\u00e9pondants car le m\u00e9canisme propos\u00e9 est ce que l’on pourrait appeler \u00ab l’immunit\u00e9 acquise naturellement gr\u00e2ce aux masques <\/em>\u00bb. Admettre tout type d’immunit\u00e9 naturelle, qui est une dure r\u00e9alit\u00e9 de la biologie de l’\u00e9volution, est devenu sacril\u00e8ge.<\/p>\n Rasmussen et al. ont \u00e9crit (23) : Brosseau et al. ont, pour leur part, r\u00e9ajust\u00e9 diplomatiquement les vues expos\u00e9es par Gandhi et Rutherford en ramenant les lecteurs \u00e0 la science et \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tablies (24) : \u00ab Bien qu’elle n’ait pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e dans des mod\u00e8les exp\u00e9rimentaux, la dose infectieuse du SRAS-CoV-2 est probablement similaire \u00e0 celle du SRAS-CoV – environ 300 virions [r\u00e9f]. Quelle que soit la gravit\u00e9 de la maladie, les gens pr\u00e9sentent des <\/em>charges virales<\/em> \u00e9lev\u00e9es et un virus infectieux pendant au moins 8 jours apr\u00e8s l’apparition des sympt\u00f4mes. La parole normale peut g\u00e9n\u00e9rer jusqu’\u00e0 3 000 particules de 1 micron par minute dans l’air expir\u00e9, [ref] et chaque particule pourrait contenir plus de 250 virions, ce qui signifie qu’une seule minute de parole g\u00e9n\u00e8re potentiellement plus de 750 000 virions. Les rev\u00eatements de visage en tissu ont une efficacit\u00e9 tr\u00e8s variable en fonction de la capacit\u00e9 de filtrage et de l’ajustement. Le port d’un couvre-visage en tissu \u00e0 proximit\u00e9 d’une personne infect\u00e9e pendant plusieurs minutes peut ne pas emp\u00eacher la r\u00e9ception d’une dose infectieuse, qui, comme indiqu\u00e9 ci-dessus, n’est pas corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une maladie moins grave. <\/em>\u00bb<\/p>\n Les auteurs de l’article original n’ont pas \u00e9t\u00e9 dissuad\u00e9s et ont r\u00e9pondu : L’examen de leurs sources montre que les auteurs ont une vision g\u00e9n\u00e9reuse de ce qui peut constituer une \u00ab preuve <\/em>\u00bb \u00e0 l’appui. Voir \u00e9galement (26), concernant la tournure que prend l’\u00ab accumulation de preuves <\/em>\u00bb dans le contexte politique des masques faciaux.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, un exemple \u00e9tonnant, toujours \u00e0 propos des masques, est fourni dans les pages de Nature Medicine<\/em>. Ici, l’\u00e9quipe de pr\u00e9vision de la COVID-19 de l’IHME, le 23 octobre 2020 (\u00ab \u00e9tude de l’IHME <\/em>\u00bb), a d\u00e9clar\u00e9 que le port universel de masque serait d’une grande utilit\u00e9 aux \u00c9tats-Unis (27) : Si les masques offrent un avantage aussi important, il est impossible de comprendre comment aucun des nombreux grands essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s (ECR) dont les r\u00e9sultats sont v\u00e9rifi\u00e9s, n’a d\u00e9tect\u00e9 cet avantage. Il est impossible d’obtenir les r\u00e9sultats n\u00e9gatifs souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9s dans les \u00e9tudes ECR de qualit\u00e9 suffisante pour informer la politique sanitaire, si les pr\u00e9misses et les conclusions de l’\u00e9tude IHME sont correctes. L’\u00e9tude de l’IHME a \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9e avant m\u00eame sa publication.<\/p>\n L’\u00e9tude de l’IHME est fatalement d\u00e9fectueuse sur au moins deux points : Cette derni\u00e8re faille fatale a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e par Magness, dans son rapport publi\u00e9 dans le Wall Street Journal<\/em>, intitul\u00e9 \u00ab Les arguments en faveur de l’obligation du port de masques reposent sur des donn\u00e9es erron\u00e9es <\/em>\u00bb (28) : Magness ne fait aucune mention de la pr\u00e9misse fictive de l’\u00e9tude de l’IHME selon laquelle le port universel de masques r\u00e9duit la transmission de 40 % et plus.<\/p>\n Troisi\u00e8mement, dans l’un des plus grands scandales de l’\u00e9pisode COVID-19, un test d’amplification en cha\u00eene par polym\u00e9rase par transcription inverse (RT-PCR) a \u00e9t\u00e9 mis au point \u00e0 la h\u00e2te, dans des circonstances douteuses, qui n’est ni un diagnostic de la pr\u00e9sence de virus infectieux, ni sp\u00e9cifique du SRAS-CoV-2, et d\u00e9ploy\u00e9 par les \u00c9tats pour la confirmation de l’infection chez les individus symptomatiques, et pour les tests de masse de la population g\u00e9n\u00e9rale asymptomatique.<\/p>\n Le dit test RT-PCR a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 ainsi par Corman et al. (29), et leur propre article indique : Dans toutes ces situations [toutes les applications pass\u00e9es de la RT-PCR pour \u00ab d\u00e9tecter les virus responsables des s\u00e9cr\u00e9tions respiratoires \u00bb], les isolats de virus \u00e9taient disponibles comme substrat principal pour \u00e9tablir et contr\u00f4ler les tests et les performances des tests.<\/em><\/p>\n Dans le cas pr\u00e9sent du 2019-nCoV, les isolats de virus ou les \u00e9chantillons provenant de patients infect\u00e9s ne sont pas encore disponibles pour la communaut\u00e9 internationale de la sant\u00e9 publique. Nous faisons ici rapport sur l’\u00e9tablissement et la validation d’un flux de diagnostics pour le d\u00e9pistage et la confirmation sp\u00e9cifique du 2019-nCoV, con\u00e7u en l’absence d’isolats de virus disponibles ou d’\u00e9chantillons originaux de patients. La conception et la validation ont \u00e9t\u00e9 rendues possibles par l’\u00e9troite parent\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique avec le CoV-SARS de 2003, et facilit\u00e9es par l’utilisation de la technologie des acides nucl\u00e9iques synth\u00e9tiques. [\u2026]<\/em><\/p>\n Le pr\u00e9sent rapport d\u00e9crit la mise en place d’un processus de diagnostic pour la d\u00e9tection d’un virus \u00e9mergent en l’absence de sources physiques d’acide nucl\u00e9ique g\u00e9nomique viral. La rapidit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 de l’effort actuel de d\u00e9ploiement et d’\u00e9valuation ont \u00e9t\u00e9 rendues possibles par les r\u00e9seaux de recherche nationaux et europ\u00e9ens mis en place en r\u00e9ponse aux crises sanitaires internationales de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ce qui d\u00e9montre l’\u00e9norme capacit\u00e9 de r\u00e9action qui peut \u00eatre d\u00e9gag\u00e9e par l’action coordonn\u00e9e des laboratoires universitaires et publics [r\u00e9f]. Cette capacit\u00e9 des laboratoires ne soutient pas seulement les interventions imm\u00e9diates de sant\u00e9 publique, mais permet aux sites d’enr\u00f4ler des patients lors de r\u00e9ponses rapides de recherche clinique<\/em>. \u00bb<\/p>\n Un consortium international de scientifiques des sciences de la vie estime que l’article de Corman et al. pr\u00e9sente des lacunes technologiques et m\u00e9thodologiques fatales. Voir le rapport de Borger et al qui concluent, parmi plusieurs critiques, que (30) : En outre, l’absence du g\u00e8ne HE dans le CoV-1 et le CoV-2 du SRAS fait de ce g\u00e8ne le t\u00e9moin n\u00e9gatif id\u00e9al pour exclure d’autres coronavirus. Le document de Corman-Drosten ne contient pas ce contr\u00f4le n\u00e9gatif, ni aucun autre contr\u00f4le n\u00e9gatif. Le test PCR du papier Corman-Drosten ne contient donc ni t\u00e9moin positif unique ni t\u00e9moin n\u00e9gatif permettant d’exclure la pr\u00e9sence d’autres coronavirus. Il s’agit l\u00e0 d’un autre d\u00e9faut de conception majeur qui classe le test comme inadapt\u00e9 au diagnostic.<\/em><\/p>\n Nous constatons de graves conflits d’int\u00e9r\u00eats pour au moins quatre auteurs, outre le fait que deux des auteurs de l’article de Corman-Drosten (Christian Drosten et Chantal Reusken) sont membres du comit\u00e9 de r\u00e9daction d’Eurosurveillance. Un conflit d’int\u00e9r\u00eat a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 le 29 juillet 2020 (Olfert Landt est PDG de TIB-Molbiol ; Marco Kaiser est chercheur senior au GenExpress et est conseiller scientifique de TIB-Molbiol), qui n’\u00e9tait pas d\u00e9clar\u00e9 dans la version originale (et qui manque toujours dans la version <\/em>PubMed) ; TIB-Molbiol est la soci\u00e9t\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 \u00ab la premi\u00e8re \u00bb \u00e0 produire des kits PCR (Light Mix) bas\u00e9s sur le protocole publi\u00e9 dans le manuscrit de Corman-Drosten, et selon leurs propres termes, ils ont distribu\u00e9 ces kits de test PCR avant m\u00eame que la publication ne soit soumise \u00e0 relecture [r\u00e9f] ; de plus, Victor Corman & Christian Drosten ont omis de mentionner leur deuxi\u00e8me affiliation : le laboratoire de test commercial ” Labor Berlin “. Tous deux sont responsables du diagnostic des virus dans ce laboratoire [r\u00e9f.] et la soci\u00e9t\u00e9 op\u00e8re dans le domaine des tests PCR en temps r\u00e9el.<\/em><\/p>\n \u00c0 la lumi\u00e8re de notre r\u00e9examen du protocole de test pour identifier le CoV-2 du SRAS d\u00e9crit dans le document de Corman-Drosten, nous avons identifi\u00e9 des erreurs et des failles inh\u00e9rentes qui rendent le test PCR du SRAS-CoV-2 inutile. <\/em>\u00bb<\/p>\n Bon nombre des critiques de Borger et al. ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9es par des v\u00e9rifications d\u00e9taill\u00e9es en laboratoire, comme le remarquable article de Singanayagam et al. (31), qui utilise la RT-PCR avec le g\u00e8ne cible RdRp, qui montre (en particulier leur figure 3 A) : De tels r\u00e9sultats concernant la fausse d\u00e9tection de virus pr\u00e9sum\u00e9s viables ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 obtenus dans la grande \u00e9tude plus r\u00e9cente de Jaafar<\/em> et al. (32) qui ont utilis\u00e9 l’amplification par RT-PCR du g\u00e8ne E que l’on pense \u00eatre un peu moins sp\u00e9cifique du SRAS-CoV-2.<\/p>\n Il est clair que le test RT-PCR utilis\u00e9 dans le monde entier est en soi sans valeur. Il produit de grandes quantit\u00e9s de \u00ab positifs <\/em>\u00bb qui ne correspondent \u00e0 aucun virus infectieux viable, qu’il s’agisse du SRAS-CoV-2 ou d’un autre. On n’y rem\u00e9die que partiellement si les laboratoires se limitent \u00e0 des Ct<30, sans parler du grand potentiel d’autres mauvaises pratiques de laboratoire sur le terrain.<\/p>\n Notes :![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/t-1.jpg\")
<\/a>Deux groupes de chercheurs ont publi\u00e9 des r\u00e9futations contre Gandhi et Rutherford, dans la m\u00eame revue.<\/p>\n
\n\u00ab Il n’y a pas suffisamment de preuves pour soutenir l’affirmation selon laquelle les masques r\u00e9duisent la dose infectieuse du SRAS-CoV-2 et la gravit\u00e9 de la Covid-19, et encore moins que leur utilisation peut induire une immunit\u00e9 protectrice. […] La suggestion que les masques offrent une alternative \u00e0 la vaccination sans preuve que les b\u00e9n\u00e9fices l’emportent sur les grands risques encourage implicitement les comportements irresponsables.<\/em> \u00bb<\/p>\n
\nLa r\u00e9plication virale est li\u00e9e \u00e0 la dose, mais la gravit\u00e9 de la maladie ne l’est pas. L’\u00e9pid\u00e9miologie indique que l’apparition de formes graves de Covid-19 est associ\u00e9e \u00e0 des conditions pr\u00e9existantes et \u00e0 d’autres facteurs de risque, tels que l’\u00e2ge, le sexe et la grossesse [r\u00e9f].<\/p>\n
\n\u00ab Plus de preuves s’accumulent pour supporter cette id\u00e9e<\/em> \u00bb et \u00ab il y a de plus en plus de preuves \u00e0 la fois physiques et d’enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques que les masques en tissu (s’ils sont port\u00e9s correctement) r\u00e9duisent \u00e0 la fois la transmission et l’acquisition.<\/em> \u00bb (25)<\/p>\n
\n\u00ab L’utilisation du port universel de masque pourrait sauver 129 574 (entre 85 284 – 170 867) vies suppl\u00e9mentaires entre le 22 septembre 2020 et la fin f\u00e9vrier 2021, ou 95 814 (entre 60 731 – 133 077) vies suppl\u00e9mentaires en supposant une adoption moindre du port du masque (85%), par rapport au sc\u00e9nario de r\u00e9f\u00e9rence. <\/em>\u00bb (R\u00e9sum\u00e9)<\/p>\n
\nLa m\u00e9ta-r\u00e9gression utilis\u00e9e pour estimer (\u00ab sugg\u00e9rer <\/em>\u00bb, selon leurs termes) que le port universel du masque permet une r\u00e9duction de 40 % et plus de la transmission est sans valeur, et est le fruit d’un biais constructif ;
\nIls ont utilis\u00e9 des donn\u00e9es incorrectes pour \u00e9valuer la conformit\u00e9 du masquage de la population am\u00e9ricaine pour la p\u00e9riode concern\u00e9e.<\/p>\n
\n\u00ab Malheureusement, les conclusions des mod\u00e9lisateurs de l’IHME contenaient une erreur que m\u00eame un examen minimal aurait d\u00fb permettre de d\u00e9tecter. Le nombre pr\u00e9vu de vies sauv\u00e9es et le cas implicite d’une obligation de port de masques sont bas\u00e9s sur une statistique erron\u00e9e. En utilisant une enqu\u00eate datant de plusieurs mois, les mod\u00e9lisateurs de l’IHME ont suppos\u00e9 \u00e0 tort que le taux d’adoption de masques aux \u00c9tats-Unis ne s’\u00e9levait qu’\u00e0 49 % \u00e0 la fin du mois de septembre, et qu’il y avait donc une grande marge de man\u0153uvre pour passer \u00e0 une \u00ab adoption universelle \u00bb, d\u00e9finie comme 95 %, ou \u00e0 un taux plus plausible de 85%. Cependant, selon les r\u00e9sultats d’une enqu\u00eate plus r\u00e9cente, le taux d’adoption de masques aux \u00c9tats-Unis tourne autour de 80 % depuis l’\u00e9t\u00e9. <\/em>\u00bb<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/t-2.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\n\u00ab Nous avions pour objectif de d\u00e9velopper et de d\u00e9ployer une m\u00e9thodologie de diagnostic robuste \u00e0 utiliser dans les laboratoires de sant\u00e9 publique sans disposer de mat\u00e9riel viral. [\u2026]<\/em><\/p>\n
\n\u00ab Il s’agit l\u00e0 de graves erreurs de conception, puisque le test ne peut pas faire la distinction entre le virus entier et les fragments de virus. Le test ne peut pas \u00eatre utilis\u00e9 comme un diagnostic pour les virus du SRAS.<\/em><\/p>\n
\nL’importance du nombre de cycles de PCR (Ct), \u00e0 la fois dans le compte rendu clinique et dans l’interpr\u00e9tation clinique ;<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/t-3.jpg\")
<\/a>Ajoutez \u00e0 cela la malhonn\u00eatet\u00e9 de la sant\u00e9 publique qui consiste \u00e0 fabriquer une nouvelle d\u00e9finition de ce qui constitue un \u00ab cas <\/em>\u00bb. Un \u00ab cas <\/em>\u00bb est d\u00e9fini en m\u00e9decine comme une infection active, symptomatique et diagnostiqu\u00e9e. Ce n’est plus le cas. Tout cas \u00ab positif <\/em>\u00bb dans le \u00ab test <\/em>\u00bb RT-PCR d\u00e9fectueux est d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab cas <\/em>\u00bb. La campagne massive de tests RT-PCR de la population g\u00e9n\u00e9rale asymptomatique, qui n’a aucune utilit\u00e9 clinique ou \u00e9pid\u00e9miologique, alimente ainsi la propagande m\u00e9diatique de la peur, avec des cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses : Tests RT-PCR non pertinent \u2192 signifie \u00ab cas <\/em>\u00bb\u2192 propagande \u2192 mesures arbitraires \/ plus grand mal \u2192 popularit\u00e9 des dirigeants (33).<\/p>\n
\n19<\/strong>. 2020-Yam : Kai Chi Yam, Joshua Conrad Jackson, Christopher M. Barnes, Jenson Lau, Xin Qin, Hin Yeung Lee. \u00ab<\/strong> L’augmentation des cas de COVID-19 est associ\u00e9e au soutien des dirigeants mondiaux <\/em>\u00bb Charlett Andre, Lopez Bernal Jamie, Saliba Vanessa, Ellis Joanna, Ladhani Shamez, Zambon Maria, Gopal Robin. \u00ab Dur\u00e9e de l’infectiosit\u00e9 et corr\u00e9lation avec les valeurs seuils du cycle RT-PCR dans les cas de COVID-19<\/em> \u00bb, Angleterre, janvier \u00e0 mai 2020. Euro Surveill.<\/em> 2020;25(32):pii=2001483. doi
\n<\/strong>20<\/strong>. 2020-Meyerowitz : Eric A. Meyerowitz, Aaron Richterman, Rajesh T. Gandhi, et al. \u00ab Transmission du SRAS-CoV-2 : Un examen des facteurs viraux, des h\u00f4tes et de l’environnement <\/em>\u00bb. Ann Intern Med<\/em>. – Epub avant impression 17 septembre 2020. doi:10.7326\/M20-5008 – acpjournal.org
\n<\/em>21<\/strong>. 2020-Rancourt : \u00ab<\/em> Masques faciaux, mensonges, foutus mensonges, et fonctionnaires de la sant\u00e9 publique : ” Un ensemble croissant de preuves “<\/em>\u00bb. ResearchGate<\/em> (3 ao\u00fbt 2020). DOI : 10.13140\/RG.2.2.25042.58569
\n22<\/strong>. 2020-CBC : La presse canadienne : \u00ab Sant\u00e9 Canada rappelle plus de 50 d\u00e9sinfectants pour les mains dans une liste \u00e9volutive<\/em> \u00bb. (5 ao\u00fbt 2020) – cbc.ca<\/em>
\n23<\/strong>. 2009-OMS : \u00ab Ventilation naturelle pour la lutte contre les infections dans les \u00e9tablissements de sant\u00e9 – Lignes directrices de l’OMS 2009<\/em> \u00bb. \u00c9diteurs : James Atkinson, Yves Chartier, Carmen L\u00facia Pessoa-Silva, Paul Jensen, Yuguo Li et Wing-Hong Seto, pp 106, 2009, ISBN : 978 92 4 154785 7 – OMS
\n24<\/strong>. 2007-Li : Li Y, Leung GM, Tang JW, Yang X, Chao CY, Lin JZ, Lu JW, Nielsen PV, Niu J, Qian H, Sleigh AC, Su HJ, Sundell J, Wong TW, Yuen PL. \u00ab R\u00f4le de la ventilation dans la transmission a\u00e9rienne d’agents infectieux dans l’environnement b\u00e2ti – une \u00e9tude syst\u00e9matique multidisciplinaire <\/em>\u00bb. Air int\u00e9rieur. 2007 Feb;17(1):2-18. doi : 10.1111\/j.1600-0668.2006.00445.x. PMID : 17257148
\n25<\/strong>. 2020-Rancourt : \u00ab Mortalit\u00e9 toutes causes confondues lors de la COVID-19 : Pas de fl\u00e9au et une signature probable d’homicide de masse par la r\u00e9ponse du gouvernement <\/em>\u00bb, par Rancourt, DG (2 juin 2020) ResearchGate<\/em>. DOI: 10.13140\/RG.2.2.24350.77125
\n26<\/strong>. 2020-Rancourt : D. G. Rancourt, Marine Baudin, J\u00e9r\u00e9mie Mercier. \u00ab \u00c9valuation de la virulence du SRAS-CoV-2 en France, \u00e0 partir de la mortalit\u00e9 toutes causes confondues 1946-2020<\/em> \u00bb. ResearchGate<\/em> (20 ao\u00fbt 2020). DOI: 10.13140\/RG.2.2.16836.65920\/1 (Version en fran\u00e7ais<\/a>)
\n27<\/strong>. 2020-Arvin : Arvin AM, Fink K, Schmid MA, Cathcart A, Spreafico R, Havenar-Daughton C, Lanzavecchia A, Corti D, Virgin HW. \u00ab<\/strong> Une perspective sur le renforcement potentiel du SRAS-CoV-2 d\u00e9pendant des anticorps <\/em>\u00bb. Nature<\/em>. 2020 Aug;584(7821):353-363. doi : 10.1038\/s41586-020-2538-8. Epub 2020 13 juillet. PMID : 32659783 – nature.com<\/em>
\n<\/em>28<\/strong>. 2020-Rancourt : \u00ab Les masques ne fonctionnent pas : un examen de la science en rapport avec la politique sociale de Covid-19 <\/em>\u00bb. Rancourt, DG (11 avril 2020) ResearchGate<\/em>, a obtenu 400 000 lectures, puis a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 de la plate-forme, selon ce rapport<\/a>. Maintenant sur vixra.org<\/em><\/a> , et sur rcreader.com<\/em><\/a>. Et voir les Digi-Debates<\/em> sur les critiques de l’article : \u00ab Digi-Debates. The Face Mask Debate <\/em>\u00bb<\/em>, Digi Debates YouTube Channel, 25 juillet 2020, et \u00e0 l’adresse suivante<\/a>
\n29<\/strong>. Ibid note 21
\n30<\/strong>. Ibid note 28
\n31<\/strong>. Ibid note 21
\n32<\/strong>. 2020-Letizia : Letizia AG, Ramos I, Obla A, Goforth C, Weir DL, Ge Y, Bamman MM, Dutta J, Ellis E, Estrella L, George MC, Gonzalez-Reiche AS, Graham WD, van de Guchte A, Gutierrez R, Jones F, Kalomoiri A, Lizewski R, Lizewski S, Marayag J, Marjanovic N, Millar EV, Nair VD, Nudelman G, Nunez E, Pike BL, Porter C, Regeimbal J, Rirak S, Santa Ana E, Sealfon RSG, Sebra R, Simons MP, Soares-Schanoski A, Sugiharto V, Termini M, Vangeti S, Williams C, Troyanskaya OG, van Bakel H, Sealfon SC. \u00ab Transmission du SRAS-CoV-2 parmi les recrues dans la Marine pendant la quarantaine<\/em> \u00bb. N Engl J Med<\/em>. 2020 Dec 17;383(25):2407-2416. doi : 10.1056\/NEJMoa2029717. Epub 2020 11 nov. PMID : 33176093 ; PMCID : PMC7675690. (11 novembre 2020) – nejm.org
\n<\/em>33<\/strong>. 2018-Brown : \u00ab L’ONA remporte un deuxi\u00e8me arbitrage contre les h\u00f4pitaux sur la politique des vaccins ou des masques<\/em> \u00bb (13 septembre 2018), Canadian Lawyer Magazine<\/em> – canadianlawyermag.com <\/em><\/p>\n