{"id":73616,"date":"2022-03-04T16:05:59","date_gmt":"2022-03-04T16:05:59","guid":{"rendered":"https:\/\/yogaesoteric.net\/?p=73616"},"modified":"2022-03-04T16:11:09","modified_gmt":"2022-03-04T16:11:09","slug":"comment-thomas-huxley-a-cree-la-revue-nature-et-a-sabote-la-science-depuis-150-ans-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/yogaesoteric.net\/fr\/comment-thomas-huxley-a-cree-la-revue-nature-et-a-sabote-la-science-depuis-150-ans-2\/","title":{"rendered":"Comment Thomas Huxley a cr\u00e9\u00e9 la revue Nature et a sabot\u00e9 la science depuis 150 ans (2)"},"content":{"rendered":"

Par Matthew Ehret<\/p>\n

Lisez la premi\u00e9re partie<\/u><\/a> de cet article<\/p>\n

R\u00e9organiser ou p\u00e9rir<\/strong><\/p>\n

L\u2019Empire britannique savait que ce nouveau paradigme \u00e9mergent rendrait son contr\u00f4le maritime du commerce international aussi obsol\u00e8te que son programme international d\u2019usure bancaire et de culture commerciale.<\/p>\n

Il \u00e9tait clair que quelque chose devait changer radicalement, car si l\u2019Empire ne pouvait pas s\u2019adapter en r\u00e9ponse \u00e0 ce nouveau paradigme, il p\u00e9rirait s\u00fbrement bient\u00f4t. La t\u00e2che de remodeler la politique imp\u00e9riale pour passer d\u2019une approche du contr\u00f4le par la \u00ab force mat\u00e9rielle brut \u00bb \u00e0 une \u00ab force mentale \u00bb fut confi\u00e9e \u00e0 T. H. Huxley et au X Club. Ce groupe \u00e9tablit les principes scientifiques directeurs de l\u2019Empire qui furent rapidement mis en pratique par deux nouveaux groupes de r\u00e9flexion connus sous le nom de Soci\u00e9t\u00e9 des Fabiens et Rhodes Scholar Trust.<\/p>\n

Huxley, qui est connu sous le nom de \u00ab chien de garde de Darwin \u00bb pour avoir promu sans rel\u00e2che la th\u00e9orie de Darwin de la s\u00e9lection naturelle \u2013 une th\u00e9orie dont il ne croyait m\u00eame pas qu\u2019elle avait un m\u00e9rite scientifique \u2013 d\u00e9cida rapidement que le groupe devait cr\u00e9er un magazine charg\u00e9 de promouvoir sa propagande.<\/p>\n

Fond\u00e9 en 1869, le magazine s\u2019appelait Nature<\/em>\u00a0<\/em>et pr\u00e9sentait des articles de Huxley et de plusieurs membres du X Club. Le but plus profond du X Club et de son magazine, tel que d\u00e9crit dans un rapport<\/a> de 2013 intitul\u00e9 Hideous Revolution: The X Club\u2019s Malthusian Revolution in Science<\/em>, \u00e9tait orient\u00e9 vers la red\u00e9finition de toutes les branches de la science autour d\u2019une interpr\u00e9tation statistico-empiriste de l\u2019univers qui nie l\u2019existence de la raison cr\u00e9atrice dans l\u2019humanit\u00e9 ou la nature. La science passait de la recherche illimit\u00e9e et de la perfectibilit\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 une \u00abscience des limites\u00bb math\u00e9matiquement scell\u00e9e.<\/p>\n

\"\"
Au lieu d\u2019admettre une erreur dans les axiomes de Malthus, ses disciples modernes ont revitalis\u00e9 et popularis\u00e9 sa th\u00e9orie qui niait l\u2019existence d\u2019une raison cr\u00e9atrice, avec l\u2019ouvrage \u00ab Limits to Growth \u00bb (au milieu) du Club de Rome paru en 1972, qui a simplement repris la vieille formule (\u00e0 gauche) en lui ajoutant plus de variables (\u00e0 droite).<\/figcaption><\/figure>\n

La science des \u00ab limites \u00bb devint le fondement d\u2019une science \u00e9conomique oligarchique pour l\u2019\u00e9lite et dut naturellement \u00eatre cach\u00e9e aux esprits de la population g\u00e9n\u00e9rale car elle suivait le principe math\u00e9matique de croissance d\u00e9mographique de Thomas Malthus. Le \u00ab principe \u00bb d\u00e9mographique de Malthus supposait que des humains irr\u00e9fl\u00e9chis se reproduisent g\u00e9om\u00e9triquement alors que la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de la nature ne cro\u00eet que de mani\u00e8re arithm\u00e9tique et que l\u2019effondrement p\u00e9riodique de la population \u00e9tait une loi in\u00e9vitable de la nature qui pouvait \u00eatre g\u00e9r\u00e9e au mieux par un sacerdoce scientifique oligarchique qui \u00e9tait oblig\u00e9 d\u2019abattre p\u00e9riodiquement le troupeau.<\/p>\n

Malthus et les dirigeants du X Club croyaient que la nature accordait \u00e0 la classe dirigeante certains outils pour accomplir cette t\u00e2che importante \u2013 \u00e0 savoir la guerre, la famine et la maladie \u2013 et Malthus le d\u00e9clara<\/a> froidement dans son Essai sur la population de 1799<\/em> :
\n\u00ab Nous devons faciliter, au lieu de chercher b\u00eatement et vainement \u00e0 entraver, les op\u00e9rations de la nature en provoquant cette mortalit\u00e9 ; et si nous redoutons ses visites trop fr\u00e9quentes sous l\u2019\u00e9pouvantable forme qu\u2019est la famine, nous devons encourager ass<\/em>id\u00fbment les autres formes de destruction, que la nature nous contraint \u00e0 utiliser. Dans nos villes, nous devons r\u00e9tr\u00e9cir les rues, rassembler plus de gens dans les maisons et esp\u00e9rer le retour de la peste.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Le soutien du X Club \u00e0 la th\u00e9orie darwinienne de la s\u00e9lection naturelle \u00e9tait moins une d\u00e9cision scientifique, \u00e0 cet \u00e9gard, que politique, car Darwin admit plus tard dans son autobiographie que sa propre th\u00e9orie d\u00e9coulait directement de son \u00e9tude de Malthus :
\n\u00ab En octobre 1838, quinze mois apr\u00e8s avoir c<\/em>ommenc\u00e9 mon enqu\u00eate syst\u00e9matique, il m\u2019est arriv\u00e9 de lire, pour le plaisir, ce que disait Malthus sur la population, et \u00e9tant pr\u00eat \u00e0 reconna\u00eetre la lutte pour l\u2019existence qui se poursuit partout, \u00e0 partir d\u2019une observation continue des habitudes des animau<\/em>x et des plantes, cela m\u2019a tout de suite frapp\u00e9 que, dans ces conditions, les variations favorables auraient tendance \u00e0 \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9es, et celles d\u00e9favorables \u00e0 \u00eatre d\u00e9truites. Le r\u00e9sultat serait la formation d\u2019une nouvelle esp\u00e8ce. Ici donc, j\u2019avais enfin<\/em> une th\u00e9orie sur laquelle travailler.<\/em> \u00bb<\/p>\n

En \u00e9tendant la th\u00e9orie de Malthus \u00e0 toutes les cr\u00e9atures vivantes, le X Club obscurcit la diff\u00e9rence qualitative entre les humains et les singes, ce qui \u00e9tait avantageux pour un empire qui ne peut contr\u00f4ler les humains que lorsqu\u2019ils adoptent la loi de la jungle comme norme de pratique morale et de formation de l\u2019identit\u00e9, plut\u00f4t que quoi que ce soit de r\u00e9ellement moral.<\/p>\n

Ce n\u2019est donc pas un hasard si Henry C. Carey ciblait sans rel\u00e2che le darwinisme, Malthus et le X Club dans son livre\u00a0Unity of Law: An Exhibition on the Relations of Physical, Social, Mental and Moral Science<\/em> (1872). Dans cet ouvrage important, Carey attaquait tous les syst\u00e8mes fond\u00e9s sur des relations ma\u00eetre-esclave en disant :
\n\u00ab C\u2019est ainsi que cela <\/em>a donn\u00e9 naissance \u00e0 la doctrine de la surpopulation, qui est simplement celle de l\u2019esclavage, de l\u2019anarchie et de la ruine sociale, comme condition ultime de l\u2019humanit\u00e9 ; cela aussi r\u00e9sultant de lois \u00e9manant d\u2019un \u00catre tout-sage et tout puissant qui aurait <\/em>pu, s\u2019il le voulait, instituer des lois en vertu desquelles la libert\u00e9, l\u2019ordre, la paix et le bonheur auraient \u00e9t\u00e9 le lot de l\u2019homme. Que ces derni\u00e8res lois aient \u00e9t\u00e9 institu\u00e9es, que le projet de la cr\u00e9ation ne soit pas un \u00e9chec et qu\u2019il ne soit entach\u00e9 d<\/em>\u2019aucune des erreurs suppos\u00e9es par M. Malthus, cela est prouv\u00e9 par tous les faits port\u00e9s \u00e0 notre consid\u00e9ration par les communaut\u00e9s du monde qui avancent : l\u2019habitude de la paix, entre les individus et les nations, grandit avec la croissance num\u00e9rique de ces<\/em> derniers et augmente leur pouvoir de se diriger eux-m\u00eames.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Approches antidarwiniennes de l\u2019\u00e9volution<\/strong><\/p>\n

Bien que l\u2019on nous dise trop souvent aujourd\u2019hui qu\u2019aucun syst\u00e8me alternatif n\u2019a jamais exist\u00e9 en dehors de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution de Darwin, une \u00e9tude plus approfondie de l\u2019histoire des sciences au XIXe si\u00e8cle prouve que cela est loin d\u2019\u00eatre vrai.<\/p>\n

Pendant cette p\u00e9riode-l\u00e0, une r\u00e9volution scientifique antidarwinienne s\u2019\u00e9panouissait dans les sciences de la vie sous la direction de personnalit\u00e9s telles que James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer et Benjamin Silliman. Ces scientifiques non seulement commenc\u00e8rent \u00e0 remettre en question la th\u00e9orie statique de la nature d\u00e9riv\u00e9e d\u2019une lecture litt\u00e9rale de la Bible<\/em>, mais firent \u00e9galement d\u2019\u00e9normes progr\u00e8s dans la compr\u00e9hension des m\u00e9canismes causaux sup\u00e9rieurs d\u00e9finissant le flux de l\u2019\u00e9volution. Ce processus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit dans une conf\u00e9rence de 2010 donn\u00e9e par l\u2019auteur de cet article, intitul\u00e9e The Matter Over Darwin\u2019s Missing Mind<\/em>.<\/p>\n