Google fournit souvent les donn\u00e9es de toute personne se trouvant \u00e0 proximit\u00e9 d\u2019un \u00e9v\u00e9nement lorsque les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales le demandent.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/yogaesoteric.net\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/75040_1.jpg\")
Google continue de se conformer aux demandes des forces de l\u2019ordre de communiquer les donn\u00e9es de localisation des utilisateurs recueillies dans le cadre des op\u00e9rations de surveillance de masse rendues possibles par le g\u00e9orep\u00e9rage.<\/p>\n
Google agit ainsi lorsqu\u2019il est confront\u00e9 \u00e0 un mandat, dont le nombre\u00a0augmente chaque ann\u00e9e. Ces mandats \u00e9manent des forces de l\u2019ordre qui recherchent un suspect dans une zone physique virtuellement d\u00e9limit\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire g\u00e9orep\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n
Toute personne qui se trouve \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce p\u00e9rim\u00e8tre num\u00e9rique est un suspect potentiel, et les donn\u00e9es sont donc collect\u00e9es \u00e0 partir de chaque dispositif de g\u00e9olocalisation. Pour le moins controvers\u00e9, ce type de technique d\u2019enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 lorsque la police a enqu\u00eat\u00e9 sur les \u00e9meutes de Kenosha, et Google a coop\u00e9r\u00e9, selon des documents judiciaires non scell\u00e9s.<\/p>\n
En ao\u00fbt 2020, pendant les \u00e9meutes qui ont suivi la mort de Jacob Blake, deux b\u00e2timents \u2013 une biblioth\u00e8que et un mus\u00e9e \u2013 ont \u00e9t\u00e9 incendi\u00e9s, et la police a r\u00e9ussi \u00e0 obtenir de Google qu\u2019il lui remette des donn\u00e9es sur chaque personne se trouvant \u00e0 proximit\u00e9 pendant une p\u00e9riode limit\u00e9e autour de ces \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n
Ces donn\u00e9es incluent les incendiaires, les manifestants, les citoyens non impliqu\u00e9s (puisque les limites du g\u00e9orep\u00e9rage incluent les trottoirs), mais aussi les personnes qui tentaient d\u2019\u00e9teindre le feu ou d\u2019arr\u00eater les incendiaires. Il ne s\u2019agit l\u00e0 que du dernier exemple en date de la facilit\u00e9 avec laquelle les mandats de g\u00e9orep\u00e9rage permettent aux forces de l\u2019ordre d\u2019obtenir les donn\u00e9es personnelles de milliers d\u2019innocents.<\/p>\n
C\u2019est la raison pour laquelle de nombreux juges am\u00e9ricains tentent de s\u2019opposer \u00e0 ces mandats. Selon divers rapports \u00e9manant de groupes militants et de m\u00e9dias, en ao\u00fbt dernier, un juge de l\u2019Illinois a d\u00e9clar\u00e9 que les mandats de recherche \u00e9taient inconstitutionnels, tandis qu\u2019en juin dernier, un coll\u00e8gue du Kansas a refus\u00e9 de signer un mandat qui aurait permis d\u2019obtenir de Google les donn\u00e9es d\u2019une vaste zone d\u00e9limit\u00e9e par un g\u00e9orep\u00e9rage, y compris celles de tout citoyen se trouvant en voiture \u00e0 ce moment-l\u00e0.<\/p>\n
Ce qui rend l\u2019affaire Kenosha et la d\u00e9cision de Google de remettre les donn\u00e9es encore plus inqui\u00e9tantes, c\u2019est que le document relatif au mandat n\u2019explique pas ce que la police a fait des informations que le g\u00e9ant lui a fournies une semaine seulement apr\u00e8s les \u00e9meutes. Le document indique que Google a fourni \u00ab des coordonn\u00e9es et des donn\u00e9es GPS, des donn\u00e9es sur les appareils, des identifiants d\u2019appareils, des informations sur les comptes Google, des informations d<\/em>e contact et autres<\/em> \u00bb.<\/p>\n