Un rapport liant le fluorure et la baisse du QI des enfants est rendu public après que le CDC et le HHS aient tenté de le bloquer
Le programme national de toxicologie a publié en mars un projet de rapport établissant un lien entre l’exposition prénatale et infantile au fluorure et la diminution du quotient intellectuel des enfants, après que des responsables de la santé publique aient tenté pendant près d’un an d’en bloquer la publication.
Le National Toxicology Program (NTP, programme national de toxicologie) a publié un de rapport établissant un lien entre l’exposition prénatale et infantile au fluorure et la diminution du quotient intellectuel des enfants, après que des responsables de la santé publique eurent tenté pendant près d’un an d’en bloquer la publication.
Le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) et les centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont initialement empêché le NTP de publier le rapport, selon des courriels obtenus par le biais d’une demande au titre de la loi sur la liberté de l’information (FOIA).
Mais une décision de justice découlant d’un procès intenté par Food and Water Watch contre l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a forcé la publication du rapport en mars.
Le NTP, un programme interinstitutionnel géré par le HHS qui effectue des recherches et établit des rapports sur les toxines environnementales, a procédé à un examen systématique sur six ans afin d’évaluer les études scientifiques sur l’exposition au fluorure et les effets potentiels sur le développement neurologique et la santé cognitive chez l’homme.
Le rapport, qui contient une monographie et une méta-analyse, a fait l’objet de deux cycles d’évaluation par les académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine. Les commentaires des évaluateurs et les réponses du HHS et du NTP ont également été inclus dans le rapport publié.
Selon son site web, le NTP a « supprimé la classification dangereuse du fluorure » en réponse aux commentaires formulés dans le cadre du processus d’évaluation par les pairs. Pourtant, le rapport indique que :
« Notre méta-analyse confirme les résultats des méta-analyses précédentes et les étend en incluant des études plus récentes et plus précises avec des mesures d’exposition au niveau individuel. »
« Les données confirment l’existence d’une association inverse entre l’exposition au fluorure et le QI des enfants……. »
« Les résultats ont été robustes aux stratifications par risque de biais, par sexe, par groupe d’âge, par évaluation des résultats, par lieu d’étude, par période d’exposition et par type d’exposition (y compris l’eau de boisson et le fluorure urinaire) ».
« Ces résultats vont à l’encontre des affirmations vides et non scientifiques que les autorités sanitaires américaines propagent depuis des années, à savoir que la fluoration de l’eau est sûre et bénéfique », a déclaré Robert F. Kennedy, Jr, président de Children’s Health Defense et principal avocat plaidant. « Il est grand temps d’éliminer cette neurotoxine de notre approvisionnement en eau. »
Le rapport controversé jouera un rôle clé dans la détermination de l’issue d’un procès intenté en 2017 par plusieurs organisations à but non lucratif contre l’EPA pour mettre fin à la fluoration de l’eau potable, a déclaré l’avocat des plaignants, Michael Connett, à The Defender.
« Nous avons dû nous battre pour que ce rapport soit même rendu public », a déclaré M. Connett. « Ils [CDC and HHS] ont enterré ça. S’ils avaient obtenu ce qu’ils voulaient, ce rapport n’aurait jamais vu le jour », a déclaré M. Connett.
Depuis le début du procès en 2020, le juge de district américain Edward Chen attend que le NTP termine un examen systématique de la neurotoxicité du fluorure avant de statuer sur l’affaire.
Des groupes tels que l’American Dental Association ont publiquement fait pression sur le NTP pour qu’il « exclue toute allégation relative aux neurotoxines » des rapports.
Selon M. Connett, au cours du procès, l’EPA a affirmé à plusieurs reprises que les allégations des plaignants concernant la toxicité ne pouvaient être vérifiées en raison de l’absence d’un « examen systématique ».
Les documents publiés mercredi, 15 mars, comblent cette lacune.
Connett a déclaré :
« Alors, qu’avons-nous maintenant ? Nous disposons d’une étude systématique réalisée par l’un des groupes de recherche pionniers, leaders et faisant le plus autorité dans le monde en matière de toxicologie. »
« Ils viennent de compléter une étude systématique qui leur a pris 6 ans à compléter, Si cela ne suffit pas à démontrer l’existence d’un danger en vertu de la loi sur le contrôle des substances toxiques, comment un groupe de citoyens pourrait-il satisfaire à la norme ? »
Les résultats : fluorure et baisse du QI chez les enfants
Selon le rapport du NTP :
« Les corpus actuels d’études expérimentales sur les animaux et de preuves mécanistes humaines ne permettent pas d’établir clairement le lien entre l’exposition au fluorure et les effets cognitifs ou neurodéveloppementaux sur la santé humaine ».
Pourtant, le résumé du rapport contredit cette affirmation en résumant les preuves qui étayent cette conclusion, en déclarant que presque toutes les études examinées dans le cadre de cette revue de la littérature ont trouvé des preuves de problèmes cognitifs ou de développement associés au fluorure.
Selon le rapport, 8 des 9 « études de haute qualité examinant les résultats cognitifs ou neurodéveloppementaux ont signalé des associations avec l’exposition au fluorure ».
Sur les 19 études de haute qualité évaluant l’association entre le fluorure et le QI chez les enfants, 18 ont fait état d’une association entre une exposition plus élevée au fluorure et un QI plus faible chez les enfants. Quarante-six des 53 études de faible qualité ont également mis en évidence cette association.
La méta-analyse indique également que :
« L’ensemble des preuves provenant d’études sur les adultes est également limité et ne permet pas d’affirmer avec certitude que l’exposition au fluorure est associée à des effets néfastes sur la cognition de l’adulte. Il existe cependant un grand nombre de preuves sur les effets du QI chez les enfants. »
La monographie et la méta-analyse ont montré que l’exposition au fluorure à des niveaux équivalents à 1,5 mg/l est associée à un QI plus faible chez les enfants. Le résumé conclut :
« Cette étude conclut, avec un degré de confiance modéré, qu’une exposition élevée au fluorure (par exemple, représentée par des populations dont l’exposition totale au fluorure avoisine ou dépasse les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé pour la qualité de l’eau de boisson, soit 1,5 mg/l de fluorure) est systématiquement associée à un QI plus faible chez les enfants ».
Les niveaux de fluorure trouvés dans l’eau potable aux États-Unis sont généralement de 0,7 mg/l, ce qui est inférieur aux niveaux de 1,5 mg/l jugés neurotoxiques par les rapports.
Sur cette base, l’examen des rapports par le HHS a recommandé au NTP de réviser son évaluation de telle sorte que « toutes les déclarations concluantes dans ce document devraient être explicites sur le fait que les résultats des études incluses ne s’appliquent qu’aux concentrations de fluorure d’eau supérieures à 1,5 mg par litre ».
Le NTP a répondu :
« Nous ne sommes pas d’accord avec ce commentaire. Notre évaluation prend en compte les expositions au fluorure provenant de toutes les sources, et pas seulement de l’eau.
Comme indiqué dans la monographie du NTP de 2022, le fluorure étant également présent dans certains aliments, produits dentaires, certains produits pharmaceutiques et d’autres sources, les comportements individuels sont probablement un facteur déterminant de l’exposition [totale] réelle ».
Rick North, ancien directeur général de la division de l’Oregon de l’American Cancer Society et membre du conseil d’administration du Fluoride Action Network, a déclaré au Defender que « les gens consomment de grandes quantités de fluorure par le biais du thé et d’autres boissons et des aliments transformés fabriqués avec de l’eau fluorée, sans parler de l’ingestion de pesticides et du fluorure provenant de la pollution de l’air ».
Il a également indiqué que l’exposition au fluorure peut dépendre de la quantité d’eau consommée.
« Pensez-y bien », a déclaré M. North. « Votre niveau de risque dépend, incroyablement, de votre soif. C’est dire à quel point le principe de la fluoration de l’eau est absurde », a-t-il déclaré.
Le NTP a confirmé que les personnes exposées à des niveaux de fluorure inférieurs à 1,5 mg/l dans le réseau d’eau pouvaient présenter des niveaux élevés de fluorure dans leur système. Il y est précisé que :
« Même dans les villes optimalement fluorées [fluoridated at 0.7 mg/L] au Canada étudiées par Green et al. (2019), les niveaux d’exposition individuels, tels que documentés par des mesures urinaires répétées, suggèrent des expositions totales très variables provenant de l’eau combinée au fluorure provenant d’autres sources. »
Elle ajoute que « notre conclusion de confiance modérée est principalement basée sur des études dont l’exposition totale au fluorure est proche ou supérieure à ce qui est généralement associé à la consommation d’eau fluorée de façon optimale [0 .7 mg/L] aux États-Unis ».
« Nous avons souligné dans notre monographie que nos conclusions s’appliquent à l’exposition totale au fluorure et non à l’exposition exclusivement par l’eau de boisson. »
« Ce que le NTP indique ici, c’est que dans certaines communautés où la dose de fluorure dans l’eau est de 0,7 mg/l, le NTP a trouvé des niveaux de fluorure associés à un QI plus faible », a déclaré Connett au Defender.
En outre, les niveaux de risque varient d’une personne à l’autre. Les femmes enceintes et les bébés nourris au biberon, par exemple, font partie des populations les plus exposées.
Sur ce point, le NTP a répondu à une autre critique du HHS en écrivant : « Nous n’avons aucune base pour affirmer que nos résultats ne sont pas pertinents pour certains enfants ou certaines femmes enceintes aux États-Unis ».
« La marge de sécurité n’existe tout simplement pas ici – elle est dangereusement faible », a déclaré M. Connett. Il a ajouté que le procès est « essentiellement une évaluation des risques liés au fluorure ».
En vertu de la loi sur le contrôle des substances toxiques (Toxic Substances Control Act – TSCA), qui est la loi en cause dans le procès, l’EPA procède à des évaluations des risques pour les toxines potentielles.
Pour réaliser une évaluation des risques, l’EPA commence par identifier un danger et détermine à quelle dose – quel niveau d’exposition humaine – ce danger nuit à la santé humaine.
L’agence détermine ensuite, dans un cas donné, si la marge entre les niveaux de danger existants et les niveaux d’exposition humaine est inacceptablement étroite, ce qui ferait de cette toxine un risque pour la santé humaine.
Connett a déclaré que dans les précédentes évaluations des risques de l’EPA pour d’autres produits chimiques, tels que le chlorure de méthylène ou le bromopropane, évalués selon la méthode d’évaluation des risques en 2020 utilisée comme guide dans le cas présent, l’agence a estimé que le niveau de danger dépasse le niveau d’exposition humaine par des marges beaucoup plus élevées, « généralement de l’ordre de dix à vingt fois plus élevées », et pourtant elle a jugé que ces produits chimiques présentaient un risque déraisonnable pour la santé humaine.
En d’autres termes, les substances se sont révélées toxiques pour l’homme à des niveaux nettement supérieurs à ceux auxquels les gens peuvent être exposés dans le cadre d’une utilisation normale, et pourtant l’EPA a estimé qu’elles présentaient des risques.
Une fois qu’elle a pris cette décision, l’EPA doit prendre des mesures pour atténuer le risque.
C’est également ce que l’on peut constater dans le cas présent. Selon un document préparatoire au procès, les deux parties ont convenu du « fait incontesté » que « l’EPA n’exige pas que les niveaux d’exposition humaine dépassent un niveau d’effet néfaste connu pour déterminer un risque déraisonnable au titre de la TSCA ».
Les documents du NTP ont également attiré l’attention sur les implications d’effets neurotoxiques apparemment minimes :
« La recherche sur d’autres neurotoxiques a montré que de subtils changements de QI au niveau de la population peuvent avoir un impact profond sur le nombre de personnes qui se situent dans les fourchettes hautes et basses de la distribution du QI de la population. »
« Par exemple, une diminution de 5 points du QI d’une population doublerait presque le nombre de personnes classées comme déficientes intellectuelles. »
yogaesoteric
17 juillet 2023
Also available in:
Română