Propagande et manipulation en Occident

La manipulation des médias est une série de techniques connexes par lesquelles les gens créent une image ou un argument pour servir leurs intérêts. Ces tactiques peuvent inclure l’utilisation de sophismes logiques, la manipulation, la tromperie pure et simple (désinformation), les techniques de rhétorique et de propagande, la suppression d’autres points de vue en les écartant du programme d’information, en incitant les gens à ne plus écouter certains arguments ou simplement en détournant l’attention vers autre chose.

De nombreuses techniques modernes de manipulation des médias sont des variantes de la technique de « distraction » et reposent sur l’hypothèse que le public a une capacité d’attention limitée.

Techniques modernes de manipulation

La manipulation d’Internet implique l’utilisation de technologies numériques telles que les algorithmes de réseaux sociaux à des fins commerciales, sociales ou politiques. Elle peut être utilisée dans l’intention expresse de modifier l’opinion publique, de polariser les citoyens, de réduire au silence les dissidents politiques, de nuire aux entreprises ou aux opposants politiques, ou d’améliorer sa propre réputation ou son image de marque. Cela est généralement le fait de pirates informatiques ou d’autres professionnels engagés. Ils utilisent des logiciels spéciaux – généralement des bots Internet (bots sociaux, bots de vote et clickbots).

Le scandale de Facebook est un excellent exemple de cette manipulation. Les chercheurs ont vivement condamné une expérience menée par la société dans laquelle elle a manipulé les fils d’actualités de près de 700.000 utilisateurs pour voir si cela affecterait leurs émotions.

L’expérience a permis de cacher certains éléments du fil d’actualité de 689.003 personnes – environ 0,04 % des utilisateurs – pendant une semaine en 2012. Les développeurs de Facebook ont caché un « petit pourcentage » de mots émotionnels dans le fil d’actualité des gens pour tester l’effet que cela aurait sur les statuts ou les likes.

Les résultats ont montré que, contrairement aux attentes, les utilisateurs réagissaient activement à ce qu’ils voyaient – les chercheurs ont appelé cela la « contagion émotionnelle ».

Mais l’étude a fait l’objet de vives critiques, car contrairement aux publicités diffusées par Facebook, dont on peut dire qu’elles visent à modifier le comportement des gens et à les inciter à acheter des produits ou des services de certains annonceurs, les changements apportés aux fils d’actualité ont été effectués à l’insu des utilisateurs.

La manipulation d’Internet est également utilisée à des fins politiques dans le monde entier.

Par exemple, au Royaume-Uni. Les fichiers publiés par Edward Snowden ont révélé que le GCHQ (Government Communications Centre) avait développé des outils pour influencer les débats en ligne, les résultats des sondages, ainsi que pour « amplifier » les posts autorisés sur YouTube et envoyer de faux e-mails à partir de comptes enregistrés.

First Look Media, qui a publié la fuite, l’a décrite comme une arme des services secrets britanniques pour maîtriser l’Internet.

Les documents affirment que le personnel du GCHQ a été invité à « voir grand » sur ce qu’il pourrait créer pour faciliter la « manipulation en ligne ».

Le GCHQ a déclaré que leurs programmes, portant des noms de code tels que Warpath, Silver Lord et Rolling Thunder, avaient été lancés « dans des cadres juridiques et politiques stricts » et étaient soumis à une « surveillance stricte ».

La base de données contenant les programmes a été consultée plus de 20.000 fois, mais il n’y a aucune preuve qu’ils aient jamais été utilisés par quelqu’un d’autre que le personnel du GCHQ.

Internationalisation des pratiques

L’Ukraine utilise également la manipulation d’Internet comme tactique.

En décembre 2014, le ministère de l’Information a été créé pour contrer la propagande et a été rapidement surnommé le « ministère de la Vérité ».

Quelques mois plus tard, le ministre de l’information Yuriy Stets a créé une « armée de l’information ». Il a recruté des Ukrainiens pour se battre sur le front le plus important – le front de l’information. Dans une interview accordée à Radio Free Europe, M. Stets a déclaré que plus de 20.000 personnes avaient accepté de consacrer leur temps à la « lutte quotidienne ».

La BBC a rapporté que l’une des premières tâches du projet, connu sous le nom de i-Army, consistait à créer des comptes de médias sociaux et à trouver des « amis » se faisant passer pour des résidents de l’est de l’Ukraine.

À l’approche des élections indiennes de 2014, le Bharatiya Janata Party (BJP) et le Parti du Congrès ont été accusés d’embaucher des « trolls politiques » qui les favorisaient sur les blogs et les médias sociaux.

Le Times of India a rapporté que les personnes ayant un bon « capital en ligne » ont été invitées à participer, y compris celles dont les opinions avaient déjà été publiées dans les médias sérieux. La presse indienne a également parlé d’un groupe de trolls sur Twitter défendant avec véhémence le leader du BJP et Premier ministre indien Narendra Modi.

On pense également que le gouvernement chinois dirige une armée d’utilisateurs pour renforcer une vision positive du Parti communiste chinois (PCC). L’organisation a été surnommée « l’armée des 50 centimes » en raison de la somme qu’ils seraient payés pour un commentaire publié.

L’organisation de défense des droits de l’homme Freedom House a décrit ces efforts comme « une politique globale du PCC, accompagnée d’un vaste système de formation et de récompenses ».

Des courriels piratés de certains fonctionnaires chinois ont détaillé comment les commentateurs Internet de la petite ville de Ganzhou étaient chargés de diriger les conversations en ligne dans la « bonne direction ».

En 2013, « analyste d’opinion sur Internet » est devenu une profession officiellement reconnue en Chine, et le Beijing Morning Post estime que 2 millions de personnes étaient employées pour surveiller et analyser l’opinion publique.

Il est difficile pour les analystes mondiaux de faire la distinction entre les personnes travaillant officiellement pour le gouvernement, les trolls payés et ceux qui participent activement aux discussions dans divers forums et qui ont sincèrement des opinions pro-chinoises.

Distraction

À l’ère de la surcharge d’informations, il est bien plus facile et plus rentable de ne pas discuter d’un problème que de dépenser de l’argent en propagande et en relations publiques. De nombreux gouvernements pourraient trouver que la communication avec le public est mieux réalisée avec des armes de distraction massive.

Il ne fait aucun doute que tous les pays ont des priorités en matière d’information et que, dans de nombreux cas, le parti pris sera en faveur de l’administration actuellement au pouvoir.

Distraire les médias est relativement facile, grâce à certaines méthodes éprouvées. Par exemple, l’utilisation de ces techniques a contribué à maintenir le soutien de l’opinion publique aux États-Unis pour l’invasion de l’Irak.

Pendant la campagne présidentielle de 2008, Obama et son équipe ont été mis en garde contre le fait de se laisser trop emporter par les « objets brillants » qui occupaient la presse. Les patrons de presse exigent un flux constant de matériel, ce qui fait qu’une grande partie des reportages ne sont pas pris en compte. Les clients veulent de la rapidité – ou ils cliqueront ailleurs ; les concurrents créent leurs propres nouvelles non vérifiées, et les campagnes ne sont que trop heureuses de les publier, sinon leurs adversaires le feront. Les « objets brillants » deviennent les outils de moindre résistance. Les sondages et les gaffes demandent moins de temps et d’effort mental pour comprendre la situation que les livres ou les articles analytiques.

Un autre cas d’espèce concerne Sarah Palin. Lors d’une apparition sur CNN, l’expert Paul Begala a déploré que les démocrates semblent être « tout simplement incapables de résister » en se concentrant sur un « sujet brillant » : Sarah Palin. Moins d’un an après le début de la campagne, Palin a démissionné de son poste de gouverneur et s’est lancée dans une carrière lucrative de troll des médias, d’experte, d’écrivain et de tête d’affiche de rallye, qui a reçu des sommes à huit chiffres depuis 2009.

L’ère des fake news

Les fausses nouvelles sont des informations fausses ou trompeuses présentées comme des nouvelles. Ces nouvelles sont souvent destinées à nuire à la réputation d’une personne ou d’une entité, ou à gagner de l’argent grâce aux recettes publicitaires. Bien que les fausses nouvelles aient été diffusées tout au long de l’histoire, le terme a été utilisé pour la première fois dans les années 1890, lorsque les reportages sensationnalistes dans les journaux étaient monnaie courante. Cependant, le terme n’a pas de définition fixe et est largement appliqué à tout type de fausse information.

En raison de la grande variété de types de fake news, les chercheurs commencent à préférer le terme « fouillis d’informations », plus neutre et plus informatif.

La propagation des fake news s’est accélérée avec l’essor des médias sociaux, notamment la croissance du fil d’actualité de Facebook, et la désinformation qui y est publiée s’infiltre lentement dans les médias traditionnels. Plusieurs facteurs contribuent à la propagation des fake news: la polarisation politique, la politique de la post-vérité, le raisonnement motivé, le biais de confirmation et les algorithmes des médias sociaux.

Le Washington Post a été accusé de publier des fake news. La publication a publié un rapport important alléguant que l’administration Trump a orchestré une campagne visant à refuser systématiquement les passeports aux Hispaniques nés à la frontière.

« L’administration Trump a accusé des centaines, et peut-être des milliers, de Latinos vivant à la frontière d’utiliser de faux certificats de naissance depuis leur enfance, et a entrepris une répression généralisée », écrit le journal.

Mais le Washington Post a retenu des données clés, déformé des informations et accusé le médecin décédé de fraude sans en parler à sa famille, qui s’est publiquement plainte des journalistes après la publication. Le matériel a été substantiellement modifié à trois reprises.

Même dans sa dernière version, le rapport du Washington Post reste trompeur. Il s’appuie sur des données non corroborées pour faire des affirmations explosives qui contredisent les chiffres officiels. Pour aggraver les choses, le journal a toujours refusé de corriger le compte rendu, à moins que d’autres journalistes n’y aient répondu.

« Le but était d’aider à illustrer la complexité et l’ampleur potentielle du problème », écrit le journal. « Cela dit, nous aurions dû préciser que l’affidavit auquel nous faisions référence faisait partie d’une affaire survenue sous l’ère Obama. »

 

yogaesoteric
10 octobre 2023