L’IA, la pensée critique et l’avenir de la liberté

par Emile Phaneuf III

Les professeurs d’université du monde entier s’efforcent de s’adapter à un corps étudiant qui, pour la première fois dans l’histoire, est capable de rédiger des dissertations et d’effectuer d’autres tâches sophistiquées en quelques secondes seulement, en demandant à un chatbot d’intelligence artificielle (IA) tel que ChatGPT de retrousser ses manches numériques et de faire la sale besogne.

Depuis le lancement de ChatGPT, j’ai adopté le point de vue général selon lequel l’enseignement supérieur devrait finir par autoriser les étudiants à utiliser ces technologies comme un simple outil de recherche et d’écriture, tout comme les calculatrices sont généralement considérées comme un jeu dans les cours de mathématiques.

J’ai donc été ravi de tomber sur la politique de Stephen Hicks, professeur de philosophie à l’université de Rockford, dans l’Illinois, en matière d’IA chatbot. Sa politique est la suivante :
« Je vous encourage à utiliser ChatGPT.

C’est un nouvel outil de recherche puissant. Tout ce qui vous permet d’apprendre plus vite et de devenir plus habile doit être adopté.

En même temps, un outil ne doit pas se substituer à votre propre développement. En tant qu’étudiant, votre objectif est d’acquérir autant de nouvelles connaissances que possible et de devenir habile avec tous les outils d’apprentissage utiles disponibles. L’objectif est de vous permettre d’acquérir des connaissances et de la sagesse, ainsi que d’exceller dans la recherche et le jugement.

Métaphoriquement : Devenez une machine d’apprentissage légère et efficace. Faites-en un objectif personnel et une question d’honneur.

Si vous suivez ce cours pour obtenir des crédits, il est de votre responsabilité de démontrer que le travail que vous soumettez est le vôtre. Il y a plusieurs façons de le faire, et vous et moi pouvons nous consulter individuellement pour déterminer la meilleure façon pour vous.

Stephen R. C. Hicks
Professeur de philosophie »

Comme vous le voyez, tout en reconnaissant l’importance de l’épanouissement individuel des étudiants, Stephen R. C. Hicks adopte une technologie de rupture importante qui permet d’aller au-delà des méthodes traditionnelles de recherche et d’écriture les plus laborieuses.

Cela me rappelle mon professeur de mathématiques en cinquième année. C’était une dame âgée qui était souvent capable de résoudre des problèmes de division longue dans sa tête, et elle racontait des histoires de personnes qu’elle avait connues dans sa jeunesse et qui étaient encore plus capables. (Nous, ses élèves, les avons résolus sur papier). Étant donné qu’elle a grandi avant le lancement de la calculatrice de poche, ses compétences quantitatives plus avancées ont révélé à quel point elle était un produit de son époque. De même, lorsque j’étais élève au collège, j’étais (je crois) meilleure en orthographe qu’aujourd’hui, mais les logiciels (traitements de texte) sont venus perturber cela avec le correcteur orthographique. Les « abeilles orthographiques » ont semblé disparaître à mesure que je grandissais. Bien que je sois plus dépendante du correcteur orthographique que je ne l’étais dans mes jeunes années, il semble que cela ait libéré à la fois de l’espace cognitif et du temps pour me permettre de me concentrer sur des tâches plus avancées (et moins banales). Ce phénomène a été magnifiquement décrit par Alfred North Whitehead :

« C’est un truisme profondément erroné, répété par tous les manuels et par d’éminentes personnalités lorsqu’elles font des discours, que nous devrions cultiver l’habitude de penser ce que nous faisons. C’est exactement le contraire qui se produit. La civilisation progresse en augmentant le nombre d’opérations importantes que nous pouvons effectuer sans y penser. »

Il me semble que, pour la première fois, c’est peut-être la pensée critique elle-même qui est perturbée (du moins à grande échelle ; une calculatrice fait la même chose à une échelle beaucoup plus petite).

Un nouveau problème pour la liberté ?

Si j’ai raison de dire que l’IA perturbera la pensée critique elle-même, il semble que nous ayons une nouvelle menace potentielle pour une société libre. Considérons un instant la devise de l’université Francisco Marroquín au Guatemala :

« L’éducation et la diffusion des principes éthiques, judiciaires et économiques d’une société de personnes libres et responsables. »

Le fait d’être libre et responsable implique la nécessité d’avoir des citoyens capables de penser par eux-mêmes. Mais si j’ai raison de dire que l’IA est en passe de perturber la pensée critique elle-même, alors les nouvelles générations de personnes risquent de ne jamais apprendre la pensée critique. Si une société libre nécessite une population de penseurs libres et indépendants, l’avenir de la liberté est confronté à un nouveau problème.

Ou peut-être cette inquiétude est-elle trop pessimiste. De mon point de vue, il est probable qu’une combinaison d’au moins deux choses se produise. À première vue, elles peuvent sembler contradictoires, mais nous pourrions constater que, d’une certaine manière, l’une est vraie, tandis que, d’une autre manière, l’autre l’est simultanément.

1. La pensée critique est diminuée en raison d’une dépendance excessive à l’égard de l’IA. À long terme, l’IA sert de béquille. (C’est la principale préoccupation que je soulève dans cet article).
2. L’esprit critique atteint de nouveaux sommets grâce à l’IA.

Ce qui reste de l’esprit critique brut, purement humain (sans l’aide de l’IA) devra probablement être canalisé vers une certaine méfiance saine à l’égard des préjugés des robots d’IA et de leurs développeurs, et vers la compréhension des incitations sous lesquelles les développeurs (et ceux qui les soutiennent financièrement) opèrent.

Quel que soit le résultat, espérons que l’IA (dans l’ensemble) servira d’outil pour l’amélioration de la condition humaine et permettra l’avènement d’une « société de personnes libres et responsables ».

yogaesoteric
7 novembre 2023