Des chercheurs ont découvert que les enfants non vaccinés étaient en meilleure santé que ceux vaccinés, mais n’ont pas publié leurs conclusions

Des chercheurs d’un grand système de santé du Michigan ont découvert que les enfants vaccinés étaient plus susceptibles de développer une maladie chronique, mais n’ont jamais publié leurs conclusions, selon une copie de l’étude obtenue par The Epoch Times.

Le Henry Ford Health System, dont les employés ont mené l’étude, a déclaré qu’elle était insuffisante.

Le Dr Marcus Zervos, spécialiste des maladies infectieuses au Henry Ford Health, et ses collègues ont étudié 18.468 enfants nés entre 2000 et 2016 qui étaient inscrits au régime d’assurance du système de santé, en tirant des données des dossiers médicaux, cliniques et des payeurs et en les complétant par des informations provenant du registre de vaccination du Michigan.

Au bout de 10 ans, 57 % des enfants vaccinés souffraient d’une maladie chronique telle que l’asthme, contre seulement 17 % des enfants non vaccinés.

« Cette étude a révélé que l’exposition à la vaccination était indépendamment associée à une augmentation globale de 2,5 fois du risque de développer une maladie chronique, par rapport aux enfants non exposés à la vaccination », ont écrit les auteurs. « Cette association était principalement due à l’asthme, aux maladies atopiques, à l’eczéma, aux maladies auto-immunes et aux troubles neurodéveloppementaux. Cela suggère que chez certains enfants, l’exposition à la vaccination peut augmenter le risque de développer une maladie chronique, en particulier l’une de ces maladies. »

L’étude a été rapportée pour la première fois par Aaron Siri, associé gérant de Siri & Glimstad LLP, ce mois-ci dans son livre Vaccines, Amen: The Religion of Vaccines.

Avant de recevoir une copie de l’étude, The Epoch Times l’a demandée à Zervos et à ses coauteurs et leur a demandé pourquoi elle n’avait jamais été publiée.

Zervos a répondu aux questions sur l’étude en demandant dans un courriel : « Pouvez-vous me dire dans quel livre elle a été publiée ? » Lorsqu’on le lui a indiqué, il n’a pas répondu.

Les coauteurs n’ont pas répondu aux demandes de renseignements.

Un porte-parole de Henry Ford Health a reconnu que des chercheurs de cet établissement avaient mené l’étude.

« Ce rapport n’a pas été publié car il ne répondait pas aux normes scientifiques rigoureuses que nous exigeons en tant qu’établissement de recherche médicale de premier plan », a déclaré un porte-parole de Henry Ford Health à The Epoch Times dans un e-mail. « Les données ont toujours montré que les vaccinations sont un moyen sûr et efficace de protéger les enfants contre des maladies potentiellement mortelles. »

« Le seul vrai problème »

Siri, qui a travaillé avec le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr., représente un groupe appelé Informed Consent Action Network. Lui et Del Bigtree, le PDG du groupe, affirment avoir rencontré Zervos en 2017 et lui avoir proposé de comparer la santé des enfants vaccinés et non vaccinés.

Ils ont d’abord proposé d’obtenir des données auprès d’un réseau fédéral appelé Vaccine Safety Datalink, mais Zervos a suggéré d’utiliser les données de santé de Henry Ford Health, écrit Siri dans son livre.

Siri a demandé aux chercheurs de publier les résultats de l’étude, quels qu’ils soient.

« Le Dr Zervos nous a regardés droit dans les yeux et nous a assuré qu’il était un homme intègre et qu’il publierait les résultats, quelles que soient les conclusions », a déclaré Siri.

Siri a reçu une copie de l’étude en 2020. Lui et Bigtree affirment que Zervos et un coauteur leur ont dit que les supérieurs hiérarchiques de Henry Ford Health ne voulaient pas que l’étude soit soumise pour publication et qu’ils craignaient de perdre leur emploi s’ils la soumettaient.

« Le seul véritable problème avec cette étude – et la raison pour laquelle elle n’a pas été soumise pour publication – est que ses conclusions ne correspondaient pas à la croyance et à la politique selon lesquelles “ les vaccins sont sûrs ” », a déclaré Siri lors d’une audience au Sénat à Washington le 9 septembre. « Si elle avait conclu que les enfants vaccinés étaient en meilleure santé, elle aurait sans doute été publiée immédiatement. Mais comme elle a conclu le contraire, elle a été rangée dans un tiroir. »

Des recherches antérieures comparant les enfants vaccinés et non vaccinés ont donné des résultats mitigés. Une étude allemande publiée en 2011, par exemple, a révélé que les enfants non vaccinés étaient plus susceptibles de souffrir des maladies ciblées par les vaccins. Une étude américaine publiée en 2020 a révélé que les enfants vaccinés avaient plus de risques de souffrir de retards de développement, d’asthme et d’otites au cours de leur première année de vie.

Le Dr Jake Scott, médecin spécialiste des maladies infectieuses à la faculté de médecine de l’université de Stanford, a déclaré lors de l’audience qu’il avait examiné l’étude et l’avait trouvée problématique. Selon lui, l’un des problèmes était que les enfants vaccinés avaient consulté un médecin plus souvent que les enfants non vaccinés pendant la période étudiée.

« Lorsque les diagnostics nécessitent des consultations médicales, les enfants qui consultent plus souvent auront inévitablement plus de pathologies enregistrées », a-t-il déclaré. « Il s’agit d’un biais de détection classique qui gonfle les estimations des risques sans refléter les véritables différences en matière de santé. »

Même après avoir exclu les enfants non vaccinés dont les parents ne les ont jamais emmenés chez le médecin après leur naissance, le groupe vacciné présentait toujours un risque accru de développer une maladie chronique, ont déclaré les chercheurs, selon Zervos et les autres chercheurs. Ils ont également analysé les données un, trois et cinq ans après la naissance et ont constaté que les enfants vaccinés étaient toujours plus susceptibles de développer une maladie chronique. « Par conséquent, nos conclusions ne semblent pas être dues à une utilisation différentielle des ressources de santé », ont-ils écrit.

Les chercheurs ont également déclaré que leurs conclusions « ne peuvent prouver la causalité et justifient une enquête future ».

L’audience a été organisée par la sous-commission permanente d’enquête du Sénat.

Le sénateur Ron Johnson (R-Wis.), président du panel, a déclaré lors de l’audience que l’étude était « de grande qualité » et « suspecte d’avoir été dissimulée par ses auteurs ».

Le sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.), membre éminent de la commission, s’est interrogé sur les raisons pour lesquelles il a fallu cinq ans après son achèvement pour que l’étude soit rendue publique.

« J’ai toujours espéré que les scientifiques la publieraient », a déclaré Siri. « Et nous avons essayé de les persuader à maintes reprises, afin qu’elle puisse passer par le processus normal d’examen par les pairs. »

 

yogaesoteric
26 septembre 2025