Les militants écologistes qui ont vandalisé Stonehenge ont été acquittés et remis en liberté
Dans un pays progressiste et contrôlé, les personnes punies par la loi dépendent largement de leurs affiliations politiques et ethniques. Les groupes de gauche (et les personnes telles que les migrants qui sont utiles à ces groupes) bénéficient d’un ensemble de normes juridiques distinctes par rapport aux personnes qui s’opposent à l’idéologie de gauche. Cette tendance s’est clairement affirmée au Royaume-Uni ces dernières années.
Ce système juridique à deux vitesses encourage les futurs crimes commis par les gauchistes et leurs alliés, tandis que les conservateurs et les patriotes sont sévèrement punis afin qu’ils n’osent pas s’écarter le moins du monde de la ligne officielle.
Ce double standard est une fois de plus évident dans le récent acquittement de trois militants de Just Stop Oil qui ont fait la une des journaux après avoir aspergé le site historique de Stonehenge d’un mélange de poudre et de colorant orange. Le nettoyage du colorant a coûté environ 1.000 dollars, mais heureusement, il n’a pas causé de dommages durables. Cette action spectaculaire aurait été conçue pour attirer l’attention sur le programme de JSO en matière de changement climatique.
BREAKING:
British court clears “Just Stop Oil” activists of all criminal charges for vandalizing Stonehenge last year
The judge stressed that people have a right to protest in a democracy even if others dislike it. The defense argued it was necessary due to the climate crisis pic.twitter.com/BGMqKaS7e8
— Visegrád 24 (@visegrad24) November 1, 2025
Les militants Rajan Naidu, Niamh Lynch et Luke Watson ont été déclarés non coupables au début du mois des chefs d’accusation de dommages criminels et de nuisance publique. Les suspects ont invoqué les lois sur les droits de l’homme pour leur défense, arguant qu’ils avaient une « excuse raisonnable » et qu’ils étaient protégés par les articles 10 et 11 de la Convention européenne des droits de l’homme sur la liberté d’expression et la liberté de manifester.
Le juge a souligné que le droit démocratique de manifester peut parfois rendre légales des actions qui seraient autrement illégales, même si elles sont perturbatrices. En d’autres termes, les suspects qui commettent un crime manifeste (tel que la dégradation d’un site patrimonial ancien) ne seront pas punis tant qu’ils soutiennent des causes auxquelles le gouvernement actuel adhère. En revanche, les patriotes britanniques continueront d’être condamnés à des peines de prison pour avoir publié sur les réseaux de communication virtuelle des mèmes critiquant l’immigration massive.
La folie de Just Stop Oil s’est répandue dans toute l’Europe au cours des dernières années, jusqu’à ce que le groupe se dissolve au motif qu’il avait « remporté la victoire » en atteignant son objectif principal (ont-ils vaincu le changement climatique ?). Cependant, il est plus probable qu’ils se soient dissous en raison de la colère croissante du public face à leurs tactiques perturbatrices.
The Met Police did actual well dealing with Just Stop Oil protesters leading up to the coronation. Where are they now!?
It’s no wonder that these angry motorists felt that they had to take matters into their own hands.
— Chris Rose (@ArchRose90) May 16, 2023
Malgré le fait que le groupe ait bénéficié d’une protection importante de la part de divers gouvernements européens, il n’a pas su anticiper les réactions des citoyens lambda, lassés de leurs agissements. L’opinion publique a largement soutenu les agressions physiques dont ont été victimes les militants qui bloquaient les routes et détruisaient des œuvres d’art inestimables.
Les méthodes de Just Stop Oil semblaient moins axées sur les questions réelles du changement climatique que sur l’utilisation de celui-ci comme prétexte pour attaquer des monuments et des œuvres d’art importants pour la civilisation occidentale. Les soupçons selon lesquels le groupe s’intéresse moins au réchauffement climatique qu’à la déconstruction communiste abondent. Ils ont même tenté de détruire un exemplaire original de la Magna Carta.
Ces manifestants n’ont pas encore été jugés, mais ils utilisent un argument de défense similaire à celui des militants de Stonehenge.
Le juge Paul Dugdale a déclaré au jury dans ses instructions juridiques qu’il devait évaluer où se situait « l’équilibre » dans cette affaire et si une condamnation constituerait une « ingérence proportionnée » dans les droits des accusés (coaching du jury).
« Si des individus sont en désaccord avec les actions ou l’inaction de notre gouvernement sur certaines questions, ils ont le droit de protester contre ces actions ou cette inaction….… Tout cela est l’essence même de notre société libre. C’est ainsi que notre société s’est développée au fil des siècles, et la réalité est que nous avons beaucoup de chance de vivre dans une société libre. »
L’hypocrisie de cette déclaration est incommensurable. Des milliers de citoyens britanniques sont censurés et arrêtés pour s’être exprimés pacifiquement contre les politiques d’immigration du tiers-monde (sans vandaliser aucun monument) – Il n’y a pas de « société libre » à moins d’être progressiste dans son idéologie. Le message des tribunaux britanniques dans des affaires comme celle-ci est inquiétant ; ils font savoir aux gauchistes qu’ils ont carte blanche pour faire ce qu’ils veulent, ce qui signifie que d’autres incidents comme celui de Stonehenge sont inévitables.
yogaesoteric
16 novembre 2025