L’arme du temps – Partie I : l’angoisse des élites et la lutte pour une fenêtre qui se referme (1)

par Nel Bonilla, Substack

Première partie d’une analyse en deux volets. Nous disséquons ici les racines idéologiques et historiques de la panique des élites occidentales. Dans la deuxième partie, nous examinerons ses fondements matériels et les doctrines militaires dangereuses qu’elle a engendrées.

Prélude : le brouillard qui ne se dissipe jamais

Nous nous trouvons à un point d’inflexion où l’architecture même de l’ordre mondial est en train d’être recalibrée. Dmitry Trenin, ancien colonel du renseignement militaire russe, directeur émérite du Carnegie Moscow Center et chroniqueur avisé d’une multipolarité émergente, décrit ce processus au début du mois de juillet 2025 comme il l’a observé :

« Beaucoup parlent aujourd’hui de l’humanité dérivant vers une “ troisième guerre mondiale “. En fait, la guerre mondiale est déjà là, même si tout le monde ne l’a pas remarqué ou réalisé. La période d’avant-guerre a pris fin pour la Russie en 2014, pour la Chine en 2017 et pour l’Iran en 2023….… Il ne s’agit pas d’une ” deuxième guerre froide “. À partir de 2022, la guerre de l’Occident contre la Russie a pris un caractère décisif ».

Le point de vue de Trenin est clair : le conflit imprègne désormais le système mondial comme un brouillard, diffus, omniprésent, obscurcissant l’horizon. Cet article va toutefois au-delà des explosions visibles (aussi critiques soient-elles) : augmentation des droits de douane, jeux de guerre conjoints organisés par l’Australie à une échelle sans précédent, et accords de partage nucléaire entre Washington et Londres désormais annoncés dans la presse. À cela s’ajoutent les tensions nucléaires verbales, ou ce que KJ Noh, analyste géopolitique spécialisé dans le continent asiatique, a récemment qualifié de dangereux précisément parce que cela signale une escalade : « Les signaux eux-mêmes font partie de cette escalade ». Et plus récemment, Washington a déployé des navires et des troupes dans les Caraïbes, près du Venezuela, tout en plaçant le président Nicolás Maduro sur une liste de personnes recherchées.

Ces événements et processus sont des symptômes graves. Mais qu’est-ce qui se cache derrière tout cela ?

Nous nous concentrerons sur les cadres souterrains de la cognition des élites, qui se sont développés au fil du temps et qui transforment l’émergence économique en une menace existentielle. Lorsque Trenin parle d’une guerre « déjà là », il décrit une réalité où le développement lui-même, les progrès technologiques, les corridors d’infrastructure et la souveraineté des ressources sont considérés comme des armes par la perception occidentale (des élites). Le brouillard qui se dégage de ces visions du monde obscurcit l’échiquier, et il est (en partie) fabriquée. Voici donc une analyse de la composition de ce brouillard :

• Panique des élites face à la réduction de l’accès aux ressources et à la disparition du monopole idéologique.
• Ambiguïté stratégique : une utilisation délibérée du temps et de l’incertitude comme armes, qui oblige les rivaux à se protéger partout à la fois.
• Opérations multidomaines (MDO) : doctrine qui associe la finance, l’information, le cyberespace et la force cinétique en une offensive continue et peu visible.

Washington et ses alliés les plus proches (ou vassaux) n’essaient même pas de dépasser les BRICS sur le plan civil ; ils visent à les saigner, à les surexploiter, à les affaiblir : économiquement, diplomatiquement, cinétiquement, avant que le fossé technologique ne devienne irréversible. Ce que nous observons est un jeu de hasard désespéré basé sur l’hypothèse que l’attrition militaire peut (au moins) retarder un changement tectonique dans l’ordre mondial actuel. Ce choix, ancré dans une logique coloniale plus ancienne qui considérait le « développement non occidental » comme une menace inhérente, explique pourquoi chaque drone russe ou accord portuaire chinois est interprété comme un casus belli.

Le sablier s’écoule tandis que les élites occidentales transforment le temps lui-même en arme, faisant de l’incertitude leur arme la plus redoutable grâce à un brouillard délibérément entretenu pour ne pas se dissiper ; car dans cette brume artificielle, elles cherchent à retarder le changement même qu’elles ne peuvent empêcher.

Introduction : un monde en mutation

Une panique silencieuse et palpable couve sous les communiqués officiels de Washington et de Bruxelles. Cette anxiété des élites défie les sondages conventionnels, notamment parce que ses sujets échappent habilement à toute surveillance. Elle est plus profonde, presque existentielle : les centres de pouvoir occidentaux, en particulier les États-Unis et leurs principales dépendances, prennent peu à peu conscience que leur hégémonie politique, économique et militaire bien établie est en train de s’effriter. Les manifestations superficielles semblent frénétiques, voire désorganisées, mais cette panique alimente une réponse bien plus dangereuse : une escalade calculée et systématique. L’ordre post-1945, conçu pour assurer la domination transatlantique, s’effiloche à mesure que les BRICS consolident leur influence, que les revendications souveraines se multiplient et que les ressources critiques échappent au contrôle occidental.

Pour les élites dont le statut matériel et symbolique dépend de la primauté mondiale, ce changement menace plus que les marchés ou l’idéologie ; il sape leur position fondamentale dans la hiérarchie mondiale. La perte est tangible : les approvisionnements énergétiques, les richesses minérales, les voies maritimes et la capacité à dicter les règles du commerce et de la finance échappent désormais à leur emprise. Les profits extraordinaires diminuent, la projection de la puissance militaire vacille et l’influence coercitive sur les accords commerciaux s’affaiblit.

Cette inquiétude trouve ses racines dans l’histoire. Pour en comprendre la profondeur, nous devons revenir sur les contrastes entre le défi multipolaire actuel et la guerre froide, à laquelle il ressemble superficiellement.

I. De l’endiguement de la guerre froide à l’érosion matérielle

Les comparaisons avec la guerre froide révèlent la distinction. À l’époque, l’Union soviétique était un rival idéologique, mais ne mettait pas en péril les fondements matériels du pouvoir occidental. Les flux mondiaux de ressources restaient sûrs et le leadership technologique était largement intact. L’endiguement était brutal mais réalisable : comme le montre Lindsey A. O’Rourke, les États-Unis ont mené 64 opérations secrètes et six opérations ouvertes de changement de régime entre 1947 et 1989.

L’essor de la Chine est qualitativement différent. Il remodèle les canaux par lesquels circulent les capitaux et les ressources mondiaux. Contrairement à l’expérience isolée de l’Union soviétique, la Chine s’est intégrée dans les chaînes d’approvisionnement tout en construisant simultanément des systèmes parallèles de commerce, de finance et d’infrastructure. L’économiste Yi Wen saisit cette transformation dans The Making of an Economic Superpower :

« L’expérience de développement de la Chine a montré au monde que le processus “ naturel “ et long de fermentation du marché à l’occidentale, qui a pris des siècles, peut être considérablement accéléré et repensé par le gouvernement, en agissant comme créateur de marché à la place de la classe marchande manquante, sans pour autant reproduire l’ancienne voie de développement des puissances occidentales, basée sur le colonialisme, l’impérialisme et la traite des esclaves ».

Ce modèle remet en question non seulement l’idéologie occidentale, mais aussi le discours de l’exceptionnalisme qui a justifié le pouvoir des élites pendant des siècles.

Un changement de modèle existentiel

Ce modèle alternatif réfute l’exceptionnalisme occidental. La prospérité ne semble plus liée à la démocratie libérale ou au capitalisme de libre marché, ce qui sape à la fois l’idéologie et la domination matérielle. Comme l’historien Adam Tooze l’a observé dans son discours de juin 2025 au Center for China & Globalization :

« Lorsqu’un développement à grande échelle se produit, il s’agit évidemment d’un énorme bénéfice pour l’humanité, mais cela modifie aussi complètement l’équilibre des pouvoirs ».

Dans le domaine des technologies vertes, par exemple, la Chine « a complètement révolutionné le secteur » avec le transport d’électricité à très haute tension, créant « l’électro-État mondial….… arborant fièrement le label China State Grid ». Tooze conclut :

« Le pouvoir est inhérent, et la dépendance est inhérente….… Nous devons parler de détente. Nous devons parler de coexistence mutuelle ».

Le changement technologique ne se contente pas de résoudre des défis communs, il redessine les hiérarchies géopolitiques. Les élites occidentales sont confrontées à un remaniement complet des systèmes qui ont soutenu la primauté mondiale depuis 1945 : l’accès aux ressources, les mécanismes financiers et l’avance technologique qui a sous-tendu la domination militaire. L’hégémonie numérique reste contestée, mais n’est pas encore perdue ; il reste encore du temps pour tenter de remporter la course technologique et militaire, comme en témoigne la fusion croissante entre les entreprises de technologie militaire et les acteurs étatiques motivés par la guerre.

Ambiguïté stratégique et survie des élites

Dans ce contexte, l’ambiguïté stratégique (imprévisibilité délibérée et publique) et les opérations synergiques multidomaines (pression militaire, économique et psychologique intégrée) apparaissent moins comme des manœuvres tactiques que comme des mécanismes de survie. Elles ne visent pas une victoire totale, mais le maintien d’une apparence de contrôle. Nées de cadres suprémacistes et amplifiées par l’aggravation des inégalités, ces doctrines ont d’abord été décrites non pas comme des innovations occidentales, mais comme des « efforts présumés de la Russie ou de la Chine pour rester en dessous du seuil du conflit armé », comme l’a écrit un article du Military Intelligence Professional Bulletin en 2020.

Ironiquement, elles annonçaient les doctrines mêmes que l’OTAN et les planificateurs américains allaient affiner pour eux-mêmes. Comme l’a fait remarquer Emmanuel Todd, la projection en dit souvent plus long sur l’accusateur que sur l’accusé. Nous assistons à un pari désespéré : l’ambiguïté et la pression intégrée sont utilisées pour créer des frictions, retarder une transformation irréversible et préserver les privilèges face à l’élan de l’histoire.

Dans ce contexte, l’article se penche sur les structures plus profondes et les continuités historiques qui expliquent comment l’anxiété des élites s’est transformée en une doctrine de conflit permanent et peu visible.

II. Les fondements idéologiques de la panique des élites

Un monde en mutation perturbe non seulement la géopolitique, mais aussi l’architecture mentale de ceux qui croyaient que l’histoire s’était terminée en leur faveur. Comme le fait remarquer l’analyste en économie géopolitique Warwick Powell, le lent déclin de l’hégémonie occidentale remet en question tout l’édifice philosophique qui justifiait sa domination mondiale :

« La question du dialogue entre les civilisations devient plus pressante car le monologue d’une histoire européenne unique et linéaire du développement n’est plus tenable….… Nous sommes désormais confrontés à une nouvelle dimension de ” l’abîme de l’empire “ : son cadre narratif, ou son modèle mental du fonctionnement du monde, ne reflète plus ses anciennes ambitions idéologiques ».

L’histoire que Powell nomme « libéralisme colonial » repose sur une vision hiérarchique du développement humain : la liberté, la civilisation et la gouvernance rationnelle se déploient selon un calendrier européen, mesuré par la proximité avec les normes occidentales. Les courants religieux et laïques se rejoignent ici : Hegel et Mill, missionnaires et marchands, universités et canonnières. La croyance en une mission civilisatrice continue d’influencer la politique étrangère, même lorsqu’elle est dissimulée sous le couvert de la « promotion de la démocratie » ou de « l’intervention humanitaire ».

Cette architecture s’est adaptée au lent processus de décolonisation. Là où la métropole régnait autrefois par décret, elle gouverne désormais par des normes, des critères et des conditionnalités. Là où l’empire traçait autrefois des frontières, il fixe désormais des règles pour le commerce, la finance, les données et la technologie « responsable ». Et lorsque les réalités matérielles menacent le récit, celui-ci est réécrit sous forme d’évaluation des menaces. (Ce qui, à son tour, inspire les actions.)

Le militarisme racial comme préhistoire

Jasmine K. Gani, spécialiste des relations internationales dans une perspective historique, montre que le militarisme européen n’est pas né uniquement d’un sentiment de supériorité, mais aussi d’une anxiété civilisationnelle, d’une insécurité quant au rang lorsque « un Orient musulman ascendant » s’est rapproché aux XVe et XVIe siècles. La réponse a été double : expansion matérielle et création de frontières discursives. Selon ses propres termes :

« Cette insécurité a créé un impératif de (ré)affirmer une hiérarchie par l’expansion militaire et la stigmatisation désobligeante des capacités militaires de leurs rivaux….… L’insistance sur la faiblesse militaire et intellectuelle de l’Orient s’est ancrée dans le militarisme européen. Ce militarisme racial a d’abord compensé le doute et l’insécurité des Européens, puis leur a fourni une conscience chauvine d’eux-mêmes, et enfin leur a offert une justification morale pour la colonisation ».

Gani note comment la proximité a exacerbé l’anxiété : les idéologues plaçaient souvent les peuples « orientaux » à un rang relativement élevé, juste en dessous des Européens, de sorte que la proximité devait être brisée par la stigmatisation. L’ethnologue américain John Wesley Powell (1888) avait déjà identifié la force militaire, l’organisation et la capacité de destruction comme les traits caractéristiques d’une « communauté avancée et civilisée ». L’équation était la suivante : être moderne, c’était monopoliser la violence organisée chez soi et la projeter à l’étranger. Lu avec Max Weber, le récit est familier : le monopole de la violence organisée légitime devient la marque distinctive de l’État moderne, tandis que la capacité à projeter cette violence devient la marque distinctive d’un État « civilisé ». Le militarisme croissant aux XVIIIe et XIXe siècles a alors « joué un rôle central dans l’ancrage des hiérarchies raciales dans l’imaginaire européen », qui se sont concrétisées dans l’administration coloniale.

Gani fournit ainsi la préhistoire ; ce qui suit en est la codification.

Les réincarnations stratégiques du libéralisme colonial

L’ouvrage de John Hobson, The Eurocentric Conception of World Politics retrace la manière dont les premières relations internationales ont formalisé cette vision raciale du monde. Entre 1860 et 1914, deux branches se sont fusionnées : le réalisme raciste (Mahan, Mackinder), qui cherchait à contenir les non-Blancs compétents, et le racisme libéral (Pearson, Kidd), qui promettait une amélioration qui, lorsque cela était nécessaire, se transformait en projets d’extermination. Le « niveau de civilisation » classait les Européens au sommet (avec l’hyper-souveraineté occidentale et le déni de souveraineté de l’Est et du Sud), la « barbarie jaune » au milieu et la « sauvagerie noire » au bas de l’échelle. Hobson répertorie les craintes qui animaient ces deux courants : « la démographie jaune », « le climat tropical », « le métissage racial » et « l’ennemi intérieur » que représentait une classe ouvrière blanche « inapte », et montre comment elles ont influencé et, par conséquent, organisé la conquête et la politique.

Dans la politique contemporaine, on peut encore reconnaître trois voies qui reflètent ces visions du monde :

• L’internationalisme libéral : civiliser la périphérie par la « promotion de la démocratie » (par exemple, le partenariat oriental de l’UE).
• Le réalisme libéral : contenir, puis civiliser par des sanctions et l’armement par procuration (par exemple, AUKUS, contrôles des exportations ; sanctionner d’abord, former ensuite).
• Réalisme de siège : contenir les « barbares aux portes » par le réarmement et la construction de murs (par exemple, interdiction de TikTok, barrières tarifaires).

Ces cadres de réflexion conduisent à des pratiques routinières, ancrées dans la loi, les marchés publics et les médias. Les noms ont changé, mais la grammaire organisationnelle est restée la même. Il y a toutefois eu une brève exception historique.

Lisez L’arme du temps – Partie I : l’angoisse des élites et la lutte pour une fenêtre qui se referme (2)

 

yogaesoteric
19 novembre 2025