Ce ne sont pas que les Etats-Unis : l’instabilité économique est mondiale

Les actions des autorités des pays développés, essentiellement une extension du discours de politique économique keynésienne, ont jeté le discrédit sur les économies. Ces actions consistent en d’immenses mesures de relance et en une indexation gouvernementale pratiquement non financée du revenu des électeurs face à l’appauvrissement attendu dans le cadre du covid, des confinements et d’autres problèmes mondiaux.

Le gouvernement rend l’argent moins cher, juste pour conserver son soutien électoral. Cela conduit à une dispersion de la demande et à une prolifération d’entreprises zombies, cela fausse les incitations à une concurrence saine, cela réduit l’efficacité des entreprises et cela tue le facteur innovation de la croissance économique. Plus important encore : elle crée un effet de levier – la domination des besoins sur les opportunités, de la demande sur l’offre – en d’autres termes, elle conduit à un déséquilibre dramatique du marché.

Avant le covid, ces déséquilibres des 20 dernières années étaient achetés avec un nouvel effet de levier, et les déséquilibres disparaissaient pour un temps, donnant naissance à d’inévitables nouveaux déséquilibres dans le futur. Les cycles autrichiens décrivent parfaitement ce processus, ses points de départ et ses conséquences. En fait, cet agenda social de gauche pour acheter la loyauté électorale est une nouvelle doctrine politique basée sur la simplification, et surtout, sur l’abolition de toute préoccupation pour demain.

A l’heure du covid, cependant, tout cela a changé. Une autre injection de méga liquidités, le bon marché de l’argent par tous les moyens possibles – des dons budgétaires directs au gonflement du bilan de la Fed – se sont produits dans un contexte de blocage de la demande, au lieu de baisser en raison de la stagnation économique. En conséquence, l’épargne de tous les agents a augmenté anormalement, les gens ont cessé de vouloir travailler, le flux d’investissement en bourse et dans les actifs financiers a augmenté, créant une hyperinflation de ces derniers et les éloignant de leur juste valeur.

L’hypothèse était que, une fois les restrictions levées, les intentions d’achat intensifiées et non satisfaites allaient fortement accélérer l’économie, car la capacité et le potentiel de l’offre sont énormes : l’offre a la capacité de satisfaire la demande, accélérant ainsi l’économie de manière synergique. Cela ne s’est toutefois pas produit, car les confinements excessifs ont entraîné des changements structurels : lacunes dans les chaînes d’approvisionnement, réduction de la participation de la main-d’œuvre et pénuries de main-d’œuvre en général, croissance hypertrophiée des marchés des matières premières et tensions géopolitiques qui renforcent tous les facteurs susmentionnés. En conséquence, l’offre est incapable de répondre à la demande en raison de l’argent bon marché, et l’inflation ronge à nouveau l’économie.

Dans le même temps, au lieu de réduire son intervention maladroite, le gouvernement augmente au contraire les programmes sociaux et les dépenses publiques sous forme de projets d’infrastructure. De cette façon, il déprime les entreprises par l’augmentation inévitable de la charge fiscale et contribue davantage à la compression de l’offre, réduisant l’efficacité, le désir d’investir et, en général, détériorant les attentes des entreprises et élargissant les obligations et le nombre d’entités bureaucratiques.

Dans ce même contexte, en poursuivant sa politique conciliante avec les autocraties des ressources, le gouvernement impose un agenda vert au pire moment, en sous-finançant à la fois les énergies conventionnelles et alternatives, qui ne peuvent couvrir le besoin actuel de la capacité fournie par les énergies conventionnelles. Une lecture superficielle de The Great Reset de Klaus Schwab suffit à comprendre l’inadéquation d’un tel concept utopique, dont l’adhésion, comme on le voit, entraîne des conséquences anti-utopiques.

Il en résulte une tension géopolitique causée par les intérêts, les préférences et les attentes divergents des acteurs mondiaux : La Russie, en tant qu’autocratie des ressources, a vu une fenêtre d’opportunité et la vulnérabilité de la position économique de l’Occident collectif – et a joué la carte tactique. À court terme, le calcul s’est avéré correct : dans l’ensemble, les externalités post-conservatrices et les politiques populistes de gauche des élites occidentales ont affaibli les économies développées, entraîné une stagflation et accru la menace de récession. Le coup porté au monde occidental sous la forme du conflit militaire en Europe de l’Est et de ses suites est arrivé à point nommé pour l’autocratie des ressources elle-même, qui avait besoin de l’intérieur d’un nouvel élan pour se préserver et confirmer la légitimité du régime auprès de la population.

Qu’obtenons-nous au bout du compte ?

Nous nous retrouvons avec des changements structurels, lorsque tous les problèmes post-soviétiques se multiplient.

La stagflation est déjà un fait aujourd’hui ; la récession est inévitable demain. Le mécontentement social, qui se produira inévitablement et se manifeste déjà dans diverses régions du monde occidental, obligera les gouvernements à continuer à se préoccuper d’aujourd’hui sans penser à demain – et à poursuivre les politiques de populisme et les discours expansifs de gauche, qui conduiront inévitablement à un effet de levier encore plus grand et exacerberont les déséquilibres économiques, et donc sociaux.

L’inflation des produits de base ne prendra pas fin rapidement, puisque les principaux exportateurs de matières premières sont en conflit et que des canaux alternatifs d’importation de ressources n’ont pas été établis. Les énergies nouvelles sont clairement insuffisantes dans un contexte de limitation des importations d’énergies anciennes en provenance de l’autocratie des ressources. Cela signifie que les approvisionnements en énergie traditionnelle doivent être recanalisés, ce qui s’accompagne inévitablement d’une hausse des coûts et d’une accélération de l’inflation. L’approvisionnement est mis sous pression par la hausse des coûts – blocages logistiques, inflation des matières premières et pénurie de main-d’œuvre. Un stress supplémentaire est en route, ou plutôt, déjà dans la pièce – la hausse des coûts du crédit et une baisse potentielle de la demande.

Dans le même temps, la Chine, en tant qu’incarnation d’un pôle sociopolitique alternatif, bénéficie d’un horizon à court terme. Dans le contexte de turbulence universelle et de déséquilibres socio-économiques dans le monde occidental, la capacité de stimuler le marché de manière centralisée aux premiers stades de l’impulsion capitaliste peut être une véritable réussite. À ce stade, il n’y a pas encore de dépendance aiguë à l’égard des injections de l’État, de déséquilibres significatifs dans la dynamique de l’offre et de la demande, ni de contraintes idéologiques sur les importations de matières premières.

La Chine, qui connaît ses propres problèmes de capitalisme d’État croissant sous la forme de dépenses d’infrastructure hypertrophiées et d’un cadre politique autoritaire entraînant des inefficacités de marché et d’innovation sur le long terme, dispose désormais d’un avantage distinct. Il réside dans la possibilité d’une gestion économique directive et d’incitations monétaires et fiscales linéaires. C’est un avantage que les États occidentaux n’ont plus et que, d’ailleurs, la Chine elle-même perdra bientôt, car les jeux du « grand gouvernement » ne réussissent pas trop longtemps. Ils se terminent toujours par une chose : l’effondrement social et économique sous ses diverses formes et résultats.

Par conséquent, les économies occidentales sont confrontées à un dilemme comme jamais auparavant : poursuivre l’expansion de l’État et le traitement de la dépendance avec une nouvelle dose, ou commencer à rééquilibrer l’économie. Bien sûr, cela est associé à des décisions politiques difficiles et impopulaires, d’autant plus douloureuses dans une situation de tension mondiale. Mais c’est précisément dans cette situation que les hommes politiques montrent leurs véritables compétences, à savoir la capacité de convaincre les électeurs de sacrifier quelque chose aujourd’hui au nom d’un lendemain meilleur. Sinon, il n’y aura pas de lendemain du tout.

Jusqu’à présent, nous n’avons été assurés que d’une seule chose : nous vivons dans un jour et il n’y a pas de demain. En bref, c’est comme Keynes : nous allons tous mourir à long terme. Nous pensons que nous avons déjà vécu cela.

yogaesoteric
9 septembre 2022