Chasse au vaccin : l’injection du vaccin contre le COVID-19 à des volontaires humains est-elle éthique ?

Dans la course à la découverte d’un vaccin contre le COVID-19, un débat éthique se prépare sur la question de savoir s’il est justifiable d’infecter délibérément des volontaires sains avec cette maladie dans l’espoir de réaliser une percée scientifique plus tôt, selon le South China Morning Post.

Et si les adultes consentants devraient être autorisés à prendre les risques qu’ils veulent, il existe une inconnue concernant cette maladie relativement nouvelle : pourquoi la plupart des personnes qui contractent un coronavirus, de l’asymptomatique à la « pire grippe de ma vie », ne se rétablissent que complètement, tandis que d’autres, dites « porteuses à long terme », restent malades pendant des mois, subissant des « vagues » de symptômes débilitants sans fin en vue.

Nous ne savons pas grand-chose sur les transporteurs de longue distance, en particulier sur leurs chances d’en devenir un s’ils sont infectés par le COVID-19.

L’infection délibérée de personnes à des fins de recherche se fait dans le cadre de ce que l’on appelle un « essai sur l’homme » (human challenge trial – HCT), qui peut être réalisé en même temps que les essais de phase III sur les vaccins. Le choix des HCT pour COVID-19 sera fait par un groupe d’experts de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), dont fait partie la « Bat Woman » de Wuhan Shi Zhengli, dont le laboratoire est soupçonné d’être à l’origine de l’épidémie de COVID-19 malgré ses démentis répétés.

Le comité consultatif doit faire face à trois questions « particulièrement litigieuses », selon le SCMP:
– Premièrement, ces essais doivent-ils être réalisés même s’il n’existe pas de remède pour le Covid-19 ?
– Deuxièmement, l’essai HCT le plus probable consisterait à recruter de jeunes volontaires en bonne santé afin de minimiser les risques qu’ils meurent ou tombent gravement malades après l’infection. Mais des études ont montré que les personnes âgées, le groupe le plus vulnérable à la maladie, sont moins sensibles aux vaccins. Alors, les risques potentiels que représente la découverte d’un vaccin qui pourrait ne pas fonctionner pour ceux qui en ont le plus besoin en vaudraient-ils la peine ?
– Troisièmement, les essais sur l’homme réduiraient-ils le temps nécessaire à la découverte d’un vaccin ? Les scientifiques tireraient-ils un avantage certain en exposant les volontaires aux risques ?

« Les experts du groupe consultatif de l’OMS étaient divisés sur les première et troisième questions, tandis que la majorité d’entre eux pensaient que les personnes âgées pourraient ne pas bénéficier des résultats des essais. On ne sait pas comment Shi a voté sur ces questions. Elle n’a pas répondu à une question par e-mail du South China Morning Post. » – SCMP

En 2016, un comité d’éthique a rejeté une proposition visant à utiliser les HCT sur un vaccin contre le virus Zika, en raison des risques qu’il présentait pour les volontaires et leurs partenaires sexuels.

« La bonne question est de savoir si les essais humains augmenteraient la probabilité que les participants à l’étude obtiennent de mauvais résultats similaires, par rapport à deux autres scénarios : la non-participation à un essai quelconque et la participation aux essais d’efficacité standard pour les mêmes vaccins », a posé Nir Eyal, un bioéthicien du Rutgers Global Health Institute.

Actuellement, un total de 32.665 personnes de 140 pays se sont inscrites comme volontaires pour un éventuel HCT organisé par le groupe de volontaires 1Day Sooner.

« Nous voyons un potentiel considérable dans l’utilisation des études de provocation humaine pour accélérer le développement du vaccin contre le Covid-19, [pour aider à filtrer] et valider les meilleurs vaccins candidats, et optimiser les approches de vaccination », a déclaré le professeur Adrian Hill, directeur de l’Institut Jenner de l’Université d’Oxford – qui collabore avec 1Day Sooner pour préparer d’éventuels HCT en plus des essais cliniques de phase III.

« Nous espérons faire des procès d’ici la fin de l’année », a déclaré Hill au Guardian. « Cela pourrait se faire en parallèle ou après la fin de la troisième phase du procès. Ce ne sont pas des options concurrentes, elles sont complémentaires ».

Abie Rohrig, un porte-parole de 1Day Sooner, a déclaré qu’aucun volontaire n’avait demandé à se retirer, malgré quelques nouvelles découvertes indiquant de possibles dommages à long terme sur des organes tels que les reins, le cœur et les nerfs, bien qu’ils soient rares chez les jeunes adultes.

« Je n’ai entendu aucun volontaire parler de se retirer en raison de ces risques. Chaque volontaire avec qui j’ai personnellement parlé comprend qu’il y a un grand degré d’incertitude en ce qui concerne le Covid-19, et ils sont prêts à prendre ce risque incertain dans un essai de provocation », a déclaré M. Rohrig. – SCMP

Entre-temps, plus de 150 scientifiques et universitaires, dont 15 lauréats du prix Nobel, ont signé une lettre ouverte adressée au directeur des instituts nationaux de la santé des États-Unis, Francis Collins, demandant au gouvernement américain de collaborer avec des équipes « examen éthique de haute qualité » avant de pouvoir commencer, selon le rapport.

« Les HCT pour le Covid-19 bénéficient d’un soutien sans précédent, pour deux raisons principales. Premièrement, le groupe de pression 1Day Sooner a travaillé dur pour maintenir l’attention des médias sur les HCT. Deuxièmement, les dégâts considérables déjà causés par le Covid-19 laissent le public en attente de tout moyen d’accélérer le développement du vaccin », a déclaré Seema Shah, bioéthicienne de la Northwestern University et principale auteure du rapport du groupe d’éthique sur le virus Zika.

Certains scientifiques ont toutefois exprimé de sérieuses inquiétudes quant à la justification des risques encourus par les volontaires.

« Dans un article d’opinion publié sur le site web médical américain STAT, Michael Rosenblatt, médecin en chef du Flagship Pioneering et ancien médecin en chef du géant pharmaceutique Merck, a écrit : “Ces auteurs, comme les volontaires de 1Day Sooner, sont bien intentionnés mais ont tort”.

Rosenblatt, qui est également conseiller de Moderna, a déclaré que les HCT ont pris des mois à préparer et que le développement du vaccin contre le Covid-19 ne serait pas accéléré en testant de jeunes volontaires.

“Les volontaires pourraient finir par avoir risqué leur propre santé sans vraiment aider ceux qui ont le plus besoin d’une protection vaccinale”, a-t-il dit, en faisant référence aux personnes âgées.

“Un scénario tout aussi inquiétant est celui où l’un des premiers volontaires meurt, soit à cause du jeu du hasard, d’un problème avec le vaccin ou de la constitution génétique de l’individu ? Il est peu probable que cela se produise, mais cela peut se produire, et cela s’est produit, dans un autre contexte dont les conséquences ont dépassé de loin la simple mort tragique”, a-t-il écrit. Il faisait référence à la mort d’un volontaire de 18 ans lors des premiers essais de thérapie génique en 1999. Ce décès a mis des recherches similaires en suspens pendant des années. » – SCMP

De plus, comme aucune souche « affaiblie » de SARS-CoV-2 n’a été fabriquée pour être utilisée dans les HCT, les volontaires se verraient injecter des « souches sauvages ».

« Si les HCT reçoivent le feu vert maintenant, alors qu’il y a une grande incertitude sur les risques, ils pourraient créer un nouveau précédent pour le niveau de risque et d’incertitude toléré dans la recherche », a déclaré M. Shah. « Si ces essais donnent de mauvais résultats, ou si les vaccins testés dans ces essais présentent des problèmes de sécurité lorsqu’ils sont administrés au grand public, les HCT pourraient nuire à la confiance du public dans les vaccins à long terme ».

yogaesoteric
10 novembre 2020