Davos, les dictateurs et les véritables « menaces pour notre démocratie »

par Laura Hollis

Le candidat républicain à la présidence (et désormais candidat présomptif) Donald Trump a remporté le caucus de l’Iowa et la primaire du New Hampshire, mardi 23 janvier, battant des records dans les deux compétitions.

Dans l’Iowa, Trump a obtenu un pourcentage sans précédent de 51 % des suffrages exprimés, soit plus de 30 points de pourcentage d’avance sur son dauphin, le gouverneur de Floride Ron DeSantis (qui a depuis quitté la course et soutenu M. Trump).

Dans le New Hampshire, Trump a obtenu un nombre record de plus de 175.000 voix et a battu l’ancienne gouverneure de Caroline du Sud, Nikki Haley, de plus de 12 points de pourcentage.

Comme on pouvait s’y attendre, la gauche américaine s’affole.

Depuis des mois, leurs têtes parlantes avertissent que l’élection de Trump ouvrira la voie à une dictature littérale. Ces accusations sans fondement visent à la fois le président Trump et les Américains qui le soutiennent. Les démocrates renforcent cette tactique de polarisation, qu’ils utilisent depuis des années. En 2008, Barack Obama a qualifié les Américains qui s’opposaient à sa candidature à la présidence de personnes « amères » qui « s’accrochent » à leurs « armes, à leur religion ou à leur antipathie pour les gens qui ne sont pas comme eux ». Lors de sa campagne présidentielle de 2016, Hillary Clinton a déclaré que les partisans de Trump constituaient un « panier de déplorables ». En 2024, les démocrates accusent les électeurs de Trump de vouloir l’autoritarisme et le fascisme.

Cette dernière pile de propagande fumante est d’une ignorance inexcusable. Ou peut-être s’agit-il d’un nouvel exemple de projection.

Les Américains qui prévoient de voter pour le président Trump ne le soutiennent pas parce qu’ils préfèrent ses penchants dictatoriaux à ceux de l’autre, mais parce qu’ils veulent quelqu’un à la tête de l’exécutif qui ne considère pas que le rôle du gouvernement est de contrôler tous les aspects de leur vie.

Cela contraste fortement avec les efforts du Parti démocrate pour réglementer des industries entières jusqu’à leur disparition, ou avec les rêves fous, anti-liberté et anti-humains des mondialistes exposés lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (FEM) à Davos, en Suisse.

En 2014, Yuval Harari, conférencier du FEM, a informé le public d’un événement TEDx que les droits de l’homme n’existent pas vraiment ; ils sont « comme le ciel ou comme Dieu – juste une histoire fictive que nous avons inventée et diffusée. » Lors de la réunion du FEM de 2022, le président d’Alibaba, J. Michael Evans, a vanté les mérites d’un « traqueur d’empreinte carbone individuelle » en cours de développement qui surveillerait où vous voyagez, comment vous voyagez, ce que vous mangez et ce que vous lisez sur internet. Et les prédictions du FEM de 2016 pour 2030 – y compris le fait de devoir payer des amendes pour avoir émis du dioxyde de carbone (cela inclut-il l’expiration ?), les restrictions sur la consommation de viande et la fin de la propriété privée (« Vous ne posséderez rien et vous serez heureux ») – sont infâmes.

Les Américains qui soutiennent le président Trump comprennent que ce pays jouit de la prospérité qu’il connaît, non pas parce que les « bonnes » personnes contrôlent tout, mais parce que personne ne le fait.

Plus une personne ou un petit groupe de personnes exerce un contrôle sur le plan politique ou économique, plus les risques sont grands pour tout le monde.

Prenons un exemple : Si les dirigeants d’une entreprise prennent une décision catastrophiquement mauvaise, cette entreprise peut faire faillite. Mais dans un pays libre et capitaliste, d’autres entreprises seront disponibles pour fournir les biens et les services que l’entreprise défaillante ne peut plus produire. Le risque d’erreur est supporté par un nombre relativement restreint de personnes.

Toutefois, si ceux qui prennent une décision catastrophiquement erronée contrôlent tout un secteur ou toute une économie, le système tout entier peut s’effondrer, avec des conséquences dévastatrices pour des millions, voire des dizaines de millions de personnes.

L’histoire regorge d’exemples. L’ancienne Union soviétique s’est effondrée politiquement parce que son économie planifiée a subi désastre après désastre. La prise de contrôle de l’économie vénézuélienne par le gouvernement a détruit ce pays autrefois prospère, plongeant ses habitants dans une pauvreté abjecte. Lorsque le président du Sri Lanka a interdit les engrais à base d’azote, le secteur agricole du pays s’est effondré, tout comme ses exportations, laissant les Sri Lankais sans nourriture suffisante, sans carburant ou sans huile pour chauffer leurs maisons.

Ici, aux États-Unis, nous avons été témoins des conséquences désastreuses de nombreux échecs des politiques gouvernementales : les risques pour la santé des injections anti covid-19 ; l’échec spectaculaire de l’énergie éolienne au Texas pendant la tempête de l’hiver 2021 ; l’incapacité des véhicules électriques à démarrer par des températures glaciales dans le nord des États-Unis ; les pénuries d’eau en Californie et la capacité insuffisante de son réseau électrique.

Les égoïstes comme le fondateur du FEM, Klaus Schwab, et ses acolytes du monde entier, dotés d’un complexe divin, n’envisagent jamais qu’ils puissent se tromper sur quoi que ce soit.

Mais ils se trompent toujours sur quelque chose.

Les électeurs de Trump ne veulent pas d’un dictateur ; ils ne veulent pas du tout d’une présidence impériale.

Ils veulent un président qui comprend que les entreprises libres et indépendantes opérant dans un environnement peu réglementé sont l’élément vital de la prospérité américaine. Ils reconnaissent qu’un pouvoir exécutif qui refuse d’appliquer les lois fédérales manque à ses principales obligations constitutionnelles envers le public américain. Ils comprennent qu’un système judiciaire qui choisit les personnes à poursuivre en fonction de leur race, de leur appartenance ethnique ou de leurs convictions politiques n’est pas du tout une justice. Ils en ont assez de l’inflation causée par des politiques énergétiques, commerciales et environnementales erronées. Ils en ont assez que nos anciens combattants souffrent et meurent sans que leurs besoins en matière de santé physique et mentale soient satisfaits ; ils en ont assez des sans-abri qui vivent dans la rue ; ils en ont assez de l’ouverture des frontières, des dizaines de milliers d’Américains qui meurent d’overdoses de fentanyl et de la criminalité impunie, alors que des centaines de milliards de nos impôts durement gagnés sont blanchis par le biais de guerres étrangères dans les poches de multinationales de la défense, de politiciens corrompus et de laquais bellicistes qui n’ont jamais vu un conflit étranger qu’ils ne voulaient pas exploiter.

Ces Américains rejettent les seigneurs mondialistes qui font avaler à tout le monde leurs philosophies anti-humaines, et ils craignent d’être réduits en esclavage par des gouvernements infiltrés par des drones sans cervelle, sous l’emprise de la dernière prise de pouvoir apocalyptique.

La presse et la gauche peuvent se défausser et hyperventiler autant qu’ils le veulent sur les « menaces qui pèsent sur notre démocratie ». Mais les électeurs américains voient où se situent vraiment les menaces de l’autoritarisme, et ce n’est pas avec Donald Trump.

yogaesoteric
2 février 2024