Internet Archive perd son appel dans un litige sur les droits d’auteur concernant le prêt de livres électroniques
La Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit s’est rangée du côté des grands éditeurs dans une affaire concernant le programme de prêt de livres électroniques de l’Internet Archive, considéré comme une forme de « piratage ».
La Bibliothèque nationale d’urgence (NEL) a démarré en mars 2020 et était censée aider les personnes privées de bibliothèques au moment où les restrictions liées à la pandémie commençaient à s’abattre sur la société.
La NEL est née d’un programme similaire existant, l’Open Library. La différence est que l’Open Library traitait les livres électroniques comme leurs équivalents physiques et limitait le prêt de livres scannés à une seule personne à la fois, alors que la NEL se voulait plus « généreux » et supprimait cette restriction.
Aujourd’hui, la décision de la Cour est considérée par certains comme un coup dur pour l’organisation à but non lucratif, qui pourrait également avoir des répercussions sur l’internet dans son ensemble.
Voir une copie de l’avis ici.
À l’origine, c’est Hatchet (ainsi que HarperCollins, Penguin Random House et Wiley) qui a intenté et gagné le procès en matière de droits d’auteur, mais Internet Archive espérait renverser en appel une décision antérieure du tribunal de district.
Cependant, la Cour d’appel a confirmé cette décision qui déclarait que la numérisation des livres constituait une violation du droit d’auteur. Internet Archive a tenté de faire valoir que la règle de l’usage loyal de la loi pertinente était applicable au système de prêt qu’elle avait mis en place.
Le juge du tribunal de district, John G. Koeltl, n’y a vu aucun mérite, estimant que l’Internet Archive ne faisait que créer des œuvres dérivées, et non transformatives – ces dernières auraient été couvertes par l’usage loyal.
La cour d’appel n’a pas été convaincue. Outre les éditeurs, certains auteurs se sont également opposés à la NEL – pandémie ou pas pandémie. En mai, l’Internet Archive a reconnu « l’erreur de ses méthodes » et est revenu au modèle de la bibliothèque ouverte. Mais il était trop tard, car le procès a eu lieu en juin 2020.
Comme on pouvait s’y attendre, la décision de la Cour d’appel a été accueillie favorablement par les plaignants, tout en suscitant la déception des partisans du type de pratiques mises en œuvre par l’Internet Archive et, bien entendu, de l’organisation à but non lucratif elle-même.
« Nous sommes déçus par l’avis rendu sur le prêt numérique par l’Internet Archive de livres qui sont disponibles électroniquement ailleurs. Nous examinons l’avis du tribunal et continuerons à défendre les droits des bibliothèques à posséder, prêter et conserver des livres », a annoncé l’Internet Archive, tout en invitant ses partisans à signer une lettre ouverte aux éditeurs, « leur demandant de rétablir l’accès aux 500.000 livres retirés de notre bibliothèque ».
yogaesoteric
13 septembre 2024