La critique de la régulation des IA open source est basée sur la protection des Big Tech

Des motivations ultérieures

La Brookings Institution, un groupe de réflexion américain qui se dit non partisan, met l’Union européenne (UE) sous pression pour ses projets de réglementation de l’IA.

L’essentiel d’un article de la Brookings Institution publié le 24 août, est que l’UE fait fausse route en cherchant à introduire une responsabilité sur les systèmes d’IA décrits comme « à usage général ».

Et puis il y a la critique habituelle, bien que souvent légèrement, sévèrement nébuleuse de « l’étouffement de l’innovation » – cela se produit chaque fois que les Big Tech trouve leurs plans d’avenir et/ou leur ligne de fond sous une sorte de menace réelle ou perçue.

Dans le cas présent, Brookings a mentionné un élément que les rapports de la presse technologique grand public ont pointé du doigt – GTP-3 – comme un exemple de technologie qui souffrirait si la lenteur de la Commission européenne allait de l’avant avec l’adoption de sa loi sur l’IA, annoncée en 2021.

GTP-3 est décrit comme un outil d’IA « de pointe », tandis que le reproche fait aux objectifs proclamés de l’UE en matière de réglementation de l’IA est vendu comme une préoccupation pour l’open source, et la façon dont cela pourrait « refroidir » l’environnement innovant qui l’entoure.

Ça sonne bien, mais pas si vite. Lorsqu’il s’agit du GTP-3 – le « nouveau meilleur ami favori » du logiciel libre et open source – Microsoft a son doigt dans l’engrenage. À titre d’exemple du genre de choses qui inquiètent Brookings, il convient de rappeler que Generative Pre-trained Transformer 3 (GPT-3) est un modèle de langage auto-régressif d’apprentissage profond avec son constructeur OpenAI qui a démarré en tant que projet à but non lucratif.

Cette technologie prometteuse – et, compte tenu des critiques formulées par Google dans le passé, commercialement compétitive – était entre les mains d’une entreprise qui, en 2019, est devenue à but lucratif, abandonnant dans l’ensemble sa pratique open source initiale, puis, en 2020, a reçu des milliards d’investissement de la part de Microsoft.

Ce « champion » de l’« IA open source » est en réalité fortement dépendant de l’une des grandes entreprises historiquement les moins favorables à l’open source qui aient jamais existé – l’API publique peut être utilisée par d’autres utilisateurs pour recevoir des résultats, mais Microsoft y est fermement ancré, ayant obtenu une licence d’utilisation de GTP-3.

Pourtant, Brookings décrit sa critique de la loi sur l’intelligence artificielle comme une préoccupation pour « le petit gars (du logiciel libre) ». Mais en fin de compte, il semble qu’il s’agisse avant tout de protéger les entreprises contre toute responsabilité, indépendamment de la gymnastique mentale présentée ici.

Comme ça : « En fin de compte, la tentative (de l’UE) de réglementer l’open source pourrait créer un ensemble alambiqué d’exigences qui mettrait en danger les contributeurs d’IA open source, probablement sans améliorer l’utilisation de l’IA à usage général », écrit la Brookings Institution.

yogaesoteric
18 décembre 2022