La naissance de la Hasbara : La guerre d’Israël contre les médias exposée (1)

Depuis l’invasion du Liban par Israël le 1er octobre, les médias occidentaux ont été les complices volontaires de cet assaut sadique et criminel. Les principaux journalistes ont fait des heures supplémentaires pour blanchir, déformer et dissimuler le déchaînement meurtrier de l’entité sioniste, qui a coûté la vie à des milliers de civils et en a blessé et déplacé beaucoup d’autres. Servir de porte-voix et d’apologiste perpétuel à Tel-Aviv est un rôle pour lequel les principaux organes d’information se sont portés volontaires depuis des décennies. Leur croisade s’est accélérée à la suite de l’éclatement du génocide de Gaza.

Au cours de la première semaine d’octobre, les forces d’occupation israéliennes ont tiré 355 balles sur une voiture dans laquelle se trouvait une enfant de cinq ans, puis sur les secouristes qui se sont précipités pour lui sauver la vie. Un crime horrible – pourtant, selon les grands titres, il s’agissait simplement d’une « fillette tuée à Gaza ». Les circonstances et les auteurs de sa mort, s’ils sont mentionnés, sont invariablement enterrés au bas des articles, bien cachés aux 80% de personnes qui ne lisent que les titres, et non les articles qui les accompagnent.

En revanche, le 15 octobre, Sky News a tenu à ce que ses téléspectateurs connaissent les noms et les visages de quatre « adolescents » soldats des FIO « tués » lors d’une « attaque de drone du Hezbollah », humanisant et infantilisant ainsi des individus qui, du simple fait de leur service dans les forces militaires de l’entité sioniste, sont par définition coupables de génocide. En passant, le même rapport note rapidement : « 23 morts dans l’attaque d’une école à Gaza ». Leurs identités, âges et photos, sans parler des précisions sur qui ou quoi les a assassinés, n’ont pas été fournies.

En outre, les guillemets qui entourent de manière incongrue le nombre de Palestiniens tués sapent subtilement la crédibilité de cette affirmation, tout en réduisant les enfants victimes sans défense à une simple réflexion après coup, par rapport au quatuor de génocidaires de l’OIF décédés, qui est considérablement plus important. Comme le dit Alan MacLeod, rédacteur en chef de MintPress News, « dans les années à venir, les étudiants des universités du monde entier étudieront la propagande contenue dans ce titre ». C’est vraiment incroyable la quantité de propagande qui a été mise en place en ces mots.

Le recours systématique des grands médias à la distanciation, au langage évasif, à l’omission et à d’autres subterfuges pour minimiser ou carrément justifier le meurtre de civils innocents par Israël, tout en déshumanisant leurs victimes et en délégitimant la résistance palestinienne contre l’occupation brutale et illégale des FIO, est aussi inadmissible que bien documenté. Étonnamment, il n’en a jamais été ainsi. Il fut un temps où les principaux réseaux d’information dénonçaient les crimes sionistes sans réserve, et où les présentateurs et les experts condamnaient ouvertement ces actions en direct à la télévision, devant des millions de téléspectateurs.

L’histoire de la transformation des médias occidentaux en appendice servile de la propagande de l’entité sioniste n’est pas seulement une chronique cachée fascinante et sordide. C’est une leçon profondément éducative sur la manière dont le pouvoir impérial peut si facilement subordonner les prétendus arbitres de la vérité à sa volonté. Comprendre comment nous en sommes arrivés là nous donne en outre les outils nécessaires pour évaluer, identifier et déconstruire les mensonges, grands et petits, et pour contester et contrer efficacement non seulement les mensonges d’Israël, mais aussi l’ensemble de l’entreprise coloniale malade.

L’intimidation du quartier

Le 6 juin 1982, Israël a envahi le Liban. L’objectif était ostensiblement de chasser les combattants de la liberté de l’Organisation de libération de la Palestine de leurs positions à la frontière nord de l’entité sioniste. Mais à mesure que l’armée israélienne s’enfonçait sauvagement dans le pays, y compris à Beyrouth, il est devenu évident que le nettoyage ethnique, les massacres et le vol de terres étaient – comme en Palestine – le véritable objectif. Dans toute la capitale libanaise, des équipes de journalistes des grandes chaînes de télévision et des reporters des plus grands journaux occidentaux les attendaient.

La soif de sang rapace de l’entité sioniste et son mépris désinvolte pour la vie des Arabes avaient jusqu’à présent été dissimulés avec succès au monde extérieur. Mais soudain, des scènes de frappes aériennes délibérées de l’armée israélienne sur des immeubles résidentiels, des soldats de Tel Aviv à la gâchette facile se déchaînant dans les rues de Beyrouth et des hôpitaux débordant de civils souffrant de graves blessures, notamment de brûlures chimiques dues à l’utilisation par Israël d’obus au phosphore, ont été diffusées dans le monde entier, suscitant un tollé quasi-universel. Comme l’a expliqué John Chancellor, présentateur chevronné de la chaîne NBC, aux téléspectateurs occidentaux :

« Qu’est-ce qui se passe ? Le problème de sécurité d’Israël, à sa frontière, se situe à 80 km au sud. Que fait une armée israélienne à Beyrouth ? La réponse est que nous avons maintenant affaire à un Israël impérial, qui résout ses problèmes dans le pays d’un autre, au mépris de l’opinion mondiale ».

Le choc mondial et la répulsion face à la conduite de l’entité sioniste n’ont fait que croître au cours de l’occupation militaire illégale de pans entiers du Liban par les forces israéliennes d’occupation. En septembre 1982, une milice chrétienne armée soutenue par Israël, la Phalange, est entrée dans Sabra, un quartier de Beyrouth où vivaient de nombreux Palestiniens déplacés à la suite de la Nakba de 1948. En deux jours, ils ont massacré jusqu’à 3.500 personnes, tout en mutilant et en violant d’innombrables autres. Une fois de plus, malheureusement pour Tel-Aviv, les principaux journalistes étaient sur place pour documenter ces crimes odieux de première main.

Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’entité sioniste avait sur les bras un désastre international de relations publiques aux proportions historiques. Le risque qu’une nouvelle exposition de sa nature génocidaire fasse basculer de manière décisive et permanente l’opinion mondiale en faveur des Palestiniens et du monde arabe en général était important. L’attaque contre le Liban avait déjà incité les médias occidentaux à réévaluer de manière critique d’autres annexions et occupations illégales dans lesquelles Israël était et reste engagé. Comme l’a commenté à l’époque le journaliste d’ABC News Richard Threlkeld :

« Israël a toujours été cette vaillante petite démocratie qui luttait pour sa survie contre vents et marées. Aujourd’hui, les Israéliens ont annexé Jérusalem-Est et le plateau du Golan, se sont installés de façon plus ou moins permanente en Cisjordanie et occupent près de la moitié du Liban. Au nom de l’autodéfense, ce vaillant petit chien de faïence qu’est Israël s’est soudain mis à se comporter comme la brute du quartier ».

C’est ainsi qu’au cours de l’été 1984, le Congrès juif américain – une importante organisation de lobbying sioniste – a organisé une conférence à Jérusalem sur L’image publique d’Israël : Problèmes et remèdes. Elle était présidée par le grand patron de la publicité américaine, Carl Spielgovel, qui, dix ans plus tôt, avait conseillé bénévolement le gouvernement israélien sur les stratégies à adopter pour faire connaître publiquement les raisons pour lesquelles Tel-Aviv refusait d’adhérer aux accords du Sinaï conclus en 1973 sous l’égide d’Henry Kissinger. Comme Spielgovel l’a rappelé plus tard :

« Je me suis alors rendu compte que les Israéliens formaient bien leurs militaires et qu’ils formaient relativement bien leur corps diplomatique. Mais ils ne passaient pas de temps à former des officiers d’information, des personnes capables de présenter le cas d’Israël aux ambassades et aux présentateurs de télévision du monde entier. Au fil des ans, j’en ai fait une cause personnelle célèbre ».

La conférence de Jérusalem de 1984 a offert à Spielgovel, ainsi qu’à une foule de publicitaires et de responsables des relations publiques occidentaux, de spécialistes des médias, de rédacteurs en chef, de journalistes et de dirigeants des principaux groupes de pression sionistes, l’occasion d’atteindre cet objectif malveillant. Ensemble, ils ont élaboré une stratégie visant à garantir que la « crise » provoquée par les reportages sur l’invasion du Liban deux ans plus tôt ne se reproduise jamais. Leur antidote ? Une « Hasbara » (propagande en hébreu) incessante, méthodique et de grande envergure pour « changer l’esprit des gens [et] les amener à penser différemment ».

Le grand scoop

L’AJC (American Jewish Congress) a ensuite publié des comptes rendus de la conférence. Ils offrent un aperçu extraordinairement franc de la manière dont les multiples stratégies de la Hasbara, qui ont été perpétuellement mises en œuvre depuis lors, ont vu le jour. Par exemple, les messages de propagande de base ont été approuvés. Il s’agissait notamment de souligner l’importance régionale d’Israël pour les États-Unis et l’Europe, les valeurs culturelles et politiques occidentales, la vulnérabilité géographique et les prétendus efforts de paix, face à l’implacable belligérance et intransigeance palestiniennes. Comme l’explique Judith Elizur, experte en « communications » de l’Université hébraïque de Tel-Aviv :

« Parce que la ” dimension du pouvoir ” de l’image d’Israël est si problématique, il me semble que la Hasbara doit se concentrer sur le renforcement d’autres aspects d’Israël qui ont un attrait positif – la médecine, l’agriculture, la science, l’archéologie….… Nous avons été trop préoccupés par l’extinction de feux de broussailles politiques. Nous devons consacrer une plus grande partie de nos ressources à la création d’une image à long terme. Nous devons recréer une image multidimensionnelle d’Israël qui nous assurera le soutien de base dont nous avons besoin en temps de crise ».

Des discussions approfondies ont eu lieu sur la manière de présenter des « politiques désagréables » aux populations occidentales et de contrer la perception d’Israël comme un « Goliath roulant à toute vapeur » en Asie occidentale, face à des adversaires « surarmés, surclassés et en sous-effectifs » qui n’ont « aucune capacité de résistance ». La nécessité de former la diaspora juive à la lutte contre les critiques à l’encontre d’Israël a été jugée primordiale. Le président de l’AJC a déploré que « de nombreux Jjifs américains » aient condamné l’invasion du Liban et « nous aient rendu un très mauvais service ». Tout « désaccord » de ce type à l’avenir rendrait « très difficile pour nous de mener une Hasbara efficace ».

Lisez la deuxième partie de cet article

yogaesoteric
22 novembre 2024