Le blasphème britannique ? Le gouvernement britannique s’oriente vers une nouvelle définition de l’« islamophobie » pour la réglementation de la liberté d’expression
par Jonathan Turley
Récemment, après le discours du vice-président J.D. Vance à Munich, plusieurs dirigeants européens ont exprimé publiquement leur choc et leur incrédulité face à l’accusation de recul de la liberté d’expression. Pour beaucoup d’entre nous, il s’agissait d’une démonstration risible de déni, en particulier de la part du Premier ministre britannique Keir Starmer.
Dans un pays qui a éviscéré la liberté d’expression, Starmer a déclaré à Bret Baier que le Royaume-Uni « protège » la liberté d’expression et que « nous ne croyons pas à la censure de la parole ».
Ce mois-ci, le gouvernement poursuit ses efforts pour réglementer et criminaliser la liberté d’expression.
Cette tentative de répression de l’« islamophobie » pourrait créer une sorte de norme de blasphème si elle englobe la critique de la foi ou de ses pratiques.
La vice-première ministre, Angela Rayner, a annoncé que le gouvernement allait renforcer la répression des discours haineux en créant un nouveau groupe de travail chargé de définir l’« islamophobie ».
La communauté des défenseurs de la liberté d’expression tire la sonnette d’alarme, estimant que cette initiative est susceptible d’élargir encore le contrôle exercé par le gouvernement sur les discours.
Il a été annoncé à la fin février que le groupe de travail de Rayner serait présidé par l’ancien procureur général conservateur Dominic Grieve KC, qui a lui-même admis qu’il était « extrêmement difficile » de définir l’islamophobie tout en préservant la liberté d’expression.
Grieve a notamment rédigé l’avant-propos du rapport de 2018 du groupe parlementaire multipartite (APPG) sur l’islamophobie, qui propose une définition que de nombreux détracteurs jugent beaucoup trop large.
L’APPG a inclus la critique des croyances et des pratiques islamiques dans les exemples d’islamophobie.
Il a été condamné pour avoir traité la critique de la foi comme un type de discours de haine.
Depuis des années, j’écris sur le déclin de la liberté d’expression au Royaume-Uni et sur le flux constant d’arrestations, notamment dans mon livre The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage.
Un homme a été condamné pour avoir envoyé un tweet en état d’ébriété faisant référence à des soldats morts. Un autre a été arrêté pour un t-shirt anti-police. Un autre a été arrêté pour avoir traité le petit ami irlandais de son ex-petite amie de « lutin ». Un autre encore a été arrêté pour avoir chanté « Kung Fu Fighting ». Un adolescent a été arrêté pour avoir manifesté devant un centre de scientologie avec une pancarte qualifiant la religion de « secte ». L’année dernière, Nicholas Brock, 52 ans, a été reconnu coupable d’un délit d’opinion à Maidenhead, dans le Berkshire. Le néo-nazi a été condamné à une peine de quatre ans pour ce que le tribunal a appelé son « idéologie toxique » basée sur le contenu de la maison qu’il partageait avec sa mère à Maidenhead, dans le Berkshire. Le juge Peter Lodder QC a rejeté les préoccupations relatives à la liberté d’expression ou de pensée par une déclaration véritablement orwellienne : « Je ne vous condamne pas pour vos opinions politiques, mais l’extrémisme de ces opinions informe l’évaluation de la dangerosité ».
Lodder a reproché à Brock d’avoir des valeurs nazies et d’autres valeurs haineuses :
« Il est clair que vous êtes un extrémiste de droite, votre enthousiasme pour cette idéologie répugnante et toxique est démontré par l’iconographie graphique et raciste que vous avez étudiée et que vous semblez partager avec d’autres… »
Il est à craindre qu’une loi sur les discours de haine élargie, incluant la critique de l’islamophobie, ne fonctionne comme une loi britannique sur le blasphème.
En 2008, les délits de blasphème et de diffamation blasphématoire ont été abolis en Angleterre.
Ce nouvel effort pourrait rétablir de manière constructive de telles poursuites en ce qui concerne l’islam.
yogaesoteric
21 mars 2025
