Le débat sur le fluorure évolue : Ce que cela signifie pour votre eau potable

Selon les experts, une nouvelle décision de justice rendue au cours de la première semaine de ce mois pourrait entraîner une réglementation plus stricte sur le fluorure dans l’eau potable.

Le fluor, couramment ajouté à l’eau potable pour prévenir les caries, fait l’objet d’un examen minutieux.

Plusieurs villes ont cessé d’ajouter du fluor à leur eau potable. Mais l’Agence de protection de l’environnement (EPA) décidera de la suite à donner à cette évolution.

Quelle quantité de fluorure dans l’eau peut être considérée comme sûre ?

Le 24 septembre, le juge fédéral américain Edward Chen a ordonné à l’EPA de renforcer ses règles concernant le fluorure dans l’eau potable.

Cette décision a été prise à la lumière du rapport du National Toxicology Program (NTP) publié en août, selon lequel 1,5 milligramme de fluorure dans l’eau potable suffit à présenter des risques pour le développement neurologique des enfants.

L’EPA calcule une marge d’exposition pour déterminer un tampon de sécurité entre les niveaux d’exposition et de danger. Pour le fluorure, le taux d’exposition devrait être un dixième du niveau de danger, a déclaré l’avocat Michael Connett.

Étant donné que le rapport du NTP a estimé que 1,5 milligramme par litre était potentiellement dangereux, les risques d’exposition pourraient commencer à partir de 0,15 milligramme par litre, a ajouté Connett.

Le niveau d’exposition actuel des Américains de 0,7 milligramme par litre – « le niveau actuellement considéré comme “optimal” aux États-Unis – pose un risque déraisonnable de réduction du QI chez les enfants », a écrit Chen dans sa décision.

Actuellement, l’EPA fixe le niveau maximal de fluorure à 4 milligrammes par litre, ce qui est nettement plus élevé que le niveau de risque cité dans l’étude récente.

Que peut faire l’EPA ?

L’EPA peut soit faire appel de la décision du juge, soit prendre des mesures pour réglementer le fluorure, a déclaré Connett, l’avocat représentant les plaignants, au Epoch Times. L’EPA a 60 jours pour faire appel de la décision du juge.

L’agence est en train d’examiner la décision du juge, a déclaré Jeffrey Landis, un représentant des médias pour l’EPA, au Epoch Times. Il a fait référence à l’avis du tribunal, qui n’a pas conclu « avec certitude que l’eau fluorée est préjudiciable à la santé publique ».

Si l’EPA accepte les ordres du juge, elle devra entamer un processus de réglementation, a déclaré John Strait Applegate, professeur de droit à l’université de l’Indiana, à Epoch Times.

« Cela signifierait qu’elle émettra nécessairement une règle », a déclaré Applegate. « Elle pourrait procéder à une analyse approfondie et décider que le juge fédéral s’est trompé et qu’il n’y a pas de risque raisonnable suffisant. »

Le procès s’est concentré sur un risque assez limité d’exposition au fluorure et de problèmes de développement ; cependant, l’EPA devrait prendre en compte tous les risques et avantages, tels que les avantages dentaires de l’ajout de fluorure, a-t-il fait remarquer.

L’agence pourrait également découvrir d’autres risques liés au fluor et décider d’émettre des avertissements sur la consommation d’eau fluorée.

Connett espère que l’EPA publiera une règle interdisant l’ajout de fluorure dans l’eau.

Les villes qui cessent d’ajouter du fluor

Certaines villes peuvent décider de ne plus ajouter de fluor. Cette décision est légale puisque les États et les villes doivent simplement s’assurer qu’ils ne dépassent pas les limites fixées par l’EPA en matière de fluorure.

À la suite de cette décision, au moins trois villes ont cessé d’ajouter du fluor à leur eau potable.

Somers et Yorktown, dans l’État de New York, et la ville d’Abilene, au Texas, sont parmi les premières villes américaines à avoir mis fin à la fluoration après la décision du juge.

« Je ne serais pas surprise que les villes prennent elles-mêmes cette décision », a déclaré Amy Hardberger, directrice du Centre pour la législation et la politique de l’eau de l’université Texas Tech, au Epoch Times. « Les villes qui prennent cette décision penchaient peut-être déjà dans cette direction », a-t-elle ajouté.

Ces dernières années, Yorktown a cessé de fluorer son eau parce qu’elle devait moderniser son système d’approvisionnement en eau. La ville a repris la fluoration en août 2024.

La reprise de la fluoration a incité le superviseur de la ville à suivre de près l’affaire judiciaire de l’EPA. « J’ai dit il y a environ deux semaines qu’il y avait cette affaire. Nous l’avons suivie », a déclaré Ed Lachterman, superviseur de Yorktown, au Epoch Times.

« Lorsque la décision a été rendue, quelqu’un me l’a envoyée. Je l’ai envoyé à notre avocat municipal pour qu’il l’examine. Nous l’avons tous les deux lu. Nous avons tous les deux été choqués, car la décision du juge est assez décisive. »

« J’étais plutôt ambivalent par rapport à tout cela avant, mais quand j’entends qu’il y a un risque déraisonnable pour nos enfants, cela me fait vraiment réfléchir », a déclaré Lachterman.

Somers s’approvisionne en eau en aval de Yorktown, de sorte que l’arrêt de la fluoration à Yorktown aurait les mêmes conséquences à Somers.

« J’ai parlé avec leur superviseur lorsque j’envisageais de prendre cette décision, et il pensait sincèrement que nous devrions faire cela pour ses habitants également, c’est-à-dire arrêter la fluoration pour leur sécurité. Nous étions donc sur la même longueur d’onde », a-t-il ajouté.

Considérations au niveau de l’État

Ces considérations peuvent être moins applicables à d’autres villes qui dépendent fortement du fluor pour lutter contre les problèmes dentaires de leur population.

Par exemple, la ville de San Antonio n’a pas ajouté de fluor à son réseau de distribution d’eau potable avant 2002. La plupart des habitants de la ville étant issus de milieux socio-économiques défavorisés, le fluor a été ajouté à l’eau potable afin d’assurer un filet de sécurité dentaire, a expliqué Hardberger.

Certains États, comme la Californie et l’Illinois, imposent l’ajout de fluor à l’eau potable. Dans ces États, les villes ne pourraient pas cesser d’ajouter du fluor sans annuler les réglementations antérieures.

Les États peuvent fixer leurs propres limites en matière de fluorure, à condition qu’elles soient inférieures aux exigences de l’EPA.

D’autres recherches à venir

Selon Hardberger, cette nouvelle ordonnance devrait attirer l’attention du public et susciter davantage de recherches sur le sujet.

Si l’on se réfère au rapport du NTP, qui n’a trouvé qu’une association entre l’exposition au fluorure et les risques neurologiques, le niveau exact à partir duquel le fluorure devient dangereux n’est pas encore clair, a-t-elle déclaré.

« Le problème, dans ce genre de situation, c’est la quantité. Presque tout est toxique en quantités trop élevées », a déclaré Hardberger.

Le 4 octobre, une étude Cochrane, considérée comme la référence en matière de soins de santé fondés sur des données probantes, a révélé que l’ajout de fluorure à l’eau potable pourrait avoir moins d’effets bénéfiques sur la santé qu’auparavant.

L’examen d’études récentes suggère que le fluor dans l’eau est lié à une légère réduction des caries dentaires dans les dents de lait des enfants et à une augmentation marginale chez les enfants qui n’ont pas de caries.

L’examen a également révélé que les avantages pour la santé dentaire de l’ajout de fluor à l’eau potable pourraient être moindres aujourd’hui qu’avant que le dentifrice fluoré ne soit largement disponible.

 

yogaesoteric
17 octobre 2024