Le panoptique génétique : Nous sommes tous des suspects dans un fichier d’ADN, en attente d’être associés à un crime

« Résoudre les crimes non résolus est un objectif noble, mais il occupe une place moins importante dans le panthéon américain des objectifs nobles que la protection de notre peuple contre les fouilles des forces de l’ordre sans soupçon… Ne vous méprenez pas… votre ADN peut être prélevé et entré dans une base de données ADN nationale si vous êtes un jour arrêté, à tort ou à raison, et pour quelque raison que ce soit… Peut-être la construction d’un tel panopticon génétique est-elle sage. Mais je doute que les hommes fiers qui ont écrit la charte de nos libertés auraient été si désireux d’ouvrir leur bouche pour une inspection royale. » – Le juge Antonin Scalia, dissident dans l’affaire Maryland v. King.

Quels que soient les squelettes qui se cachent dans votre arbre généalogique ou dans votre placard, quels que soient les crimes que vous ayez commis, quelles que soient les associations que vous ayez avec les personnes figurant sur les listes des personnes les plus recherchées par le gouvernement, l’État policier est déterminé à les débusquer.

À l’ère de la surpénalisation, de la surveillance permanente et d’un État policier désireux de montrer ses muscles, nous sommes tous coupables d’une transgression ou d’une autre.

Nous ne pouvons plus nous considérer comme innocents jusqu’à preuve du contraire.

Désormais, nous sommes tous des suspects dans une séance d’identification par ADN attendant d’être associés à un crime.

État suspect, voici le panoptique génétique

La technologie de l’ADN entre les mains des représentants du gouvernement achèvera notre transition vers un État de surveillance dans lequel les murs de la prison sont dissimulés sous les apparences bienveillantes du progrès technologique et scientifique, de la sécurité nationale et de la nécessité de se protéger contre les terroristes, les pandémies, les troubles civils, etc.

En accédant à votre ADN, le gouvernement connaîtra bientôt tout ce qu’il ne sait pas déjà sur vous : votre arbre généalogique, votre ascendance, votre apparence, votre état de santé, votre tendance à suivre les ordres ou à tracer votre propre voie, etc.

Il devient de plus en plus difficile de se cacher, même si vous pensez n’avoir rien à cacher.

Grâce à un accès sans précédent aux bases de données génétiques du FBI et du site web Ancestry, ainsi qu’aux programmes hospitaliers de dépistage des nouveau-nés, la police a recours à la généalogie médico-légale, qui lui permet de comparer l’ADN d’un suspect inconnu sur la scène d’un crime avec celui des membres de sa famille figurant dans une base de données généalogiques, pour résoudre des affaires non résolues depuis des décennies.

En soumettant votre ADN à une base de données généalogiques telle qu’Ancestry et 23andMe, vous donnez à la police l’accès à la composition génétique, aux relations et aux profils de santé de tous les membres de votre famille, passés, présents et futurs, qu’ils aient ou non accepté de faire partie d’une telle base de données.

Le fait que vous fassiez partie des dizaines de millions de personnes qui ont ajouté leur ADN aux bases de données généalogiques n’a même plus d’importance. Comme le rapporte Brian Resnick, les bases de données ADN publiques sont devenues si volumineuses qu’elles peuvent être utilisées pour vous retrouver même si vous n’avez jamais partagé votre propre ADN.

Cette simple transaction – un échantillon de salive ou un frottis de joue en échange d’une information complète sur la composition de ses ancêtres, ses origines et les membres de sa famille élargie – est le prix d’entrée dans l’État suspect pour chacun d’entre nous.

Après tout, une empreinte génétique révèle tout sur « qui nous sommes, d’où nous venons et qui nous serons ». Elle peut également être utilisée pour prédire l’apparence physique de suspects potentiels.

C’est ce que la police appelle « l’empreinte digitale moderne »

Alors que la technologie des empreintes digitales a marqué un tournant décisif dans la capacité de la police à « résoudre » une affaire, la technologie de l’ADN est aujourd’hui saluée par les forces de l’ordre comme la solution miracle pour la résolution des crimes, en particulier lorsqu’elle les aide à résoudre des affaires classées de meurtres et de violeurs en série.

Après tout, qui ne voudrait pas débarrasser les psychopathes et les violeurs en série des rues et les mettre en sécurité derrière les barreaux, n’est-ce pas ?

C’est en tout cas l’argument utilisé par les forces de l’ordre pour justifier leur accès illimité à ces bases de données généalogiques, et ils ont des exemples de réussite pour le prouver.

Par exemple, un homme de 68 ans originaire de Pennsylvanie a été arrêté et accusé du viol et du meurtre brutaux d’une jeune femme près de 50 ans auparavant. S’appuyant sur des recherches généalogiques suggérant que le tueur avait des ancêtres originaires d’une petite ville d’Italie, les enquêteurs ont réduit leurs recherches à un homme dont l’ADN, obtenu à partir d’une tasse à café jetée, correspondait à celui du tueur.

Dans une autre affaire classée, un homme de 76 ans a été arrêté pour deux meurtres vieux de plusieurs décennies après que son ADN a été prélevé sur un éthylotest lors d’un contrôle routier sans rapport avec l’affaire.

Mais il n’y a pas que les psychopathes et les violeurs en série qui se font prendre dans les filets des enquêteurs. Dans la poursuite des criminels par l’État policier, toute personne dont l’ADN peut correspondre – y compris les membres d’une famille éloignée – fait soudainement partie d’un cercle de suspects qu’il faut suivre, examiner et écarter.

Les victimes de crimes passés sont également ajoutées à la base de données ADN des suspects potentiels du gouvernement. Par exemple, la police de San Francisco a utilisé l’ADN d’une victime de viol, qui figurait dans le dossier d’une agression sexuelle commise en 2016, pour arrêter cette femme qui aurait été impliquée dans un crime contre la propriété commis en 2021.

Ainsi, la « culpabilité par association » a pris de nouvelles connotations à une époque technologique où il suffit d’un échantillon d’ADN pour être considéré comme une personne d’intérêt dans une enquête de police. Comme le souligne Jessica Cussins dans Psychology Today, « le combat fondamental – à savoir que les données de personnes potentiellement innocentes ne devraient pas être utilisées pour les relier à des crimes sans rapport – a été perdu. »

Jusqu’à récemment, le gouvernement était tenu d’observer au moins certaines restrictions de base sur quand, où et comment il pouvait accéder à l’ADN d’une personne. Cette situation a été bouleversée par plusieurs arrêts de la Cour suprême des États-Unis qui ont annoncé la perte de la vie privée au niveau cellulaire.

Par exemple, la Cour suprême des États-Unis a statué dans l’affaire Maryland v. King que le prélèvement d’échantillons d’ADN sur un suspect ne violait pas le quatrième amendement. La décision ultérieure de la Cour de ne pas modifier l’arrêt de la cour d’appel du Maryland dans l’affaire Raynor v. Maryland, qui a essentiellement déterminé que les individus n’ont pas le droit au respect de leur vie privée en ce qui concerne leur ADN, a rendu les Américains encore plus vulnérables à l’accès, à l’analyse et au stockage de leur ADN par le gouvernement, à leur insu et sans leur permission.

Depuis lors, la situation n’a cessé de se dégrader

En effet, le gouvernement n’a pas ménagé ses efforts pour s’emparer de notre ADN, que ce soit par le biais de programmes obligatoires menés en lien avec les forces de l’ordre et les entreprises américaines, en accédant sans mandat à notre ADN familial partagé avec des services généalogiques tels qu’Ancestry et 23andMe, ou par le biais de la collecte de notre ADN « versé » (shed) ou « touché » (touched).

Préparez-vous, car le gouvernement s’est lancé dans une campagne diabolique visant à créer une nation de suspects à partir d’une base de données ADN nationale massive.

Le Congrès (qui a adopté une loi autorisant la police à prélever et à tester l’ADN immédiatement après une arrestation), l’ex président Trump (qui a signé la loi sur l’ADN rapide), les tribunaux (qui ont décidé que la police pouvait prélever systématiquement des échantillons d’ADN sur des personnes arrêtées mais pas encore condamnées pour un crime) et les services de police locaux (qui sont impatients d’acquérir ce nouveau gadget de lutte contre le crime) ont contribué à cette campagne.

Par exemple, les machines à ADN rapides – portables, de la taille d’une imprimante de bureau, très peu réglementées, loin d’être infaillibles et si rapides qu’elles peuvent produire des profils d’ADN en moins de deux heures – permettent à la police de partir à la pêche au moindre soupçon de mauvaise conduite en utilisant des échantillons d’ADN.

La journaliste Heather Murphy explique : « Au fur et à mesure que les services de police étoffent leurs bases de données génétiques locales, ils recueillent l’ADN non seulement de personnes accusées de crimes majeurs, mais aussi, de plus en plus, de personnes simplement jugées suspectes, en reliant en permanence leur identité génétique aux bases de données criminelles. »

Les 50 États disposent désormais de leurs propres bases de données gouvernementales d’ADN, bien que les protocoles de collecte diffèrent d’un État à l’autre. De plus en plus, une grande partie des données provenant des banques de données locales sont téléchargées dans CODIS, l’énorme base de données ADN du FBI, qui est devenue un moyen de facto d’identifier et de suivre les Américains de la naissance à la mort.

Même les hôpitaux se sont mis de la partie en prélevant et en conservant l’ADN des nouveau-nés, souvent à l’insu de leurs parents et sans leur consentement. Cela fait partie du dépistage génétique obligatoire des nouveau-nés par le gouvernement. Dans de nombreux États, l’ADN est conservé indéfiniment. Le séquençage du génome entier des nouveau-nés est déjà en cours, soi-disant pour aider à diagnostiquer plus tôt les maladies rares et améliorer la santé plus tard dans la vie, ce qui constitue en soi un champ de mines éthique.

Pour les personnes qui naissent aujourd’hui, cela signifie qu’elles seront incluses dans une base de données gouvernementale qui contient des informations intimes sur leur identité, leur ascendance et ce qui les attend dans l’avenir, y compris leur propension à être des adeptes, des leaders ou des fauteurs de troubles.

Tout récemment, la police du New Jersey a eu accès à l’ADN d’un échantillon de sang d’un nouveau-né de neuf ans afin d’identifier le père de l’enfant comme suspect d’une agression sexuelle vieille de plusieurs décennies.

Les ramifications de ce type de profilage génétique sont considérables

Au minimum, ces bases de données ADN suppriment tout semblant de vie privée ou d’anonymat.

Les possibilités lucratives pour les pirates informatiques et les entités commerciales qui cherchent à tirer profit du dossier biologique d’une personne sont infinies. On estime que le marché mondial de l’identification humaine devrait atteindre 6,5 milliards de dollars d’ici 2032.

Ces bases de données génétiques et la technologie génomique nous rendent également beaucoup plus vulnérables aux crapules et aux cyberharceleurs, au profilage génétique et à ceux qui voudraient utiliser la technologie contre nous.

Malheureusement, le débat sur la confidentialité des données génétiques – et sur le moment où l’ADN d’une personne devient un bien public échappant à la protection de l’interdiction des perquisitions et des saisies sans mandat prévue par le quatrième amendement – continue d’être loin derrière les empiètements du gouvernement et des entreprises américaines sur nos droits.

De plus, alors qu’une grande partie du débat public, des efforts législatifs et des contestations judiciaires de ces dernières années se sont concentrés sur les protocoles relatifs aux circonstances dans lesquelles la police peut légalement recueillir l’ADN d’un suspect (avec ou sans mandat de perquisition et que ce soit lors d’une arrestation ou d’une condamnation), la question de savoir comment traiter l’ADN « versé » ou « touché » est passée sans grand débat ni opposition.

Comme le fait remarquer le scientifique Leslie A. Pray :
« Nous rejetons tous de l’ADN, laissant des traces de notre identité pratiquement partout où nous allons… En fait, les ordures que vous laissez au ramassage sur le trottoir sont une mine d’or potentielle de ce type de matériel. Toutes ces traces d’ADN, dites abandonnées, sont à la disposition des enquêteurs de la police locale qui espèrent résoudre des affaires insolubles… Les traces d’ADN peuvent également être intégrées dans une banque de données génétiques universelle secrète. »

Cela signifie que si vous avez le malheur de laisser des traces d’ADN dans un lieu où un crime a été commis, vous avez déjà un dossier quelque part dans une base de données nationale ou fédérale, même si ce dossier n’a pas de nom. Comme l’avertit Heather Murphy dans le New York Times : « Le futur de la science-fiction, dans lequel la police peut rapidement identifier les voleurs et les meurtriers à partir de canettes de soda et de mégots de cigarettes jetés au rebut, est arrivé… Les empreintes génétiques sont appelées à devenir aussi courantes que les empreintes traditionnelles. »

Comme l’a souligné à juste titre l’opinion dissidente de la Cour d’appel du Maryland dans l’affaire Raynor, « une personne ne peut plus voter, participer à un jury ou obtenir un permis de conduire sans ouvrir son matériel génétique à la collecte et à la codification par l’État ». En effet, en refusant d’entendre l’affaire Raynor, la Cour suprême des États-Unis a donné son approbation tacite aux agents du gouvernement pour collecter l’ADN des hangars, l’assimilant aux empreintes digitales d’une personne ou à la couleur de ses cheveux, de ses yeux ou de sa peau.

Ce n’est qu’une question de temps avant que les agents de l’État ne sachent où nous sommes allés et combien de temps nous sommes restés à chaque endroit en suivant notre ADN. Après tout, les scientifiques peuvent déjà suivre les saumons sur des centaines de kilomètres carrés de ruisseaux et de rivières grâce à l’ADN.

Aujourd’hui, grâce à la robotique et à l’automatisation, le traitement, l’analyse et le rapport de l’ADN prennent beaucoup moins de temps et peuvent fournir toutes sortes d’informations, jusqu’à la couleur des yeux et la parenté d’une personne. Chose incroyable, une société est spécialisée dans la création de « portraits » pour la police à partir d’échantillons d’ADN prélevés sur des « suspects » inconnus, qui sont ensuite comparés à des personnes ayant un profil génétique similaire.

Bien sûr, aucune de ces technologies n’est infaillible

Les preuves génétiques peuvent être fausses, que ce soit à cause d’une erreur humaine, d’une falsification ou même d’une fabrication pure et simple, et cela arrive plus souvent qu’on ne le dit.

Cela revient à un scénario dans lequel nous n’avons que peu ou pas de défense contre les accusations d’actes répréhensibles, surtout lorsqu’ils sont « condamnés » par la technologie, et encore moins de protection contre le gouvernement qui balaie notre ADN de la même manière qu’il balaie nos appels téléphoniques, nos courriels et nos messages texte.

Comme John Whitehead l’a clairement indiqué dans son livre Battlefield America : The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, ce n’est qu’une question de temps avant que la poursuite par l’État policier des criminels du passé ne s’étende au profilage génétique et à une chasse préventive aux futurs criminels.

 

yogaesoteric
17 octobre 2022