Le Pentagone dépense jusqu’à 2,2 milliards de dollars pour armer les rebelles syriens avec des armes de l’époque soviétique (2)

 

Lisez la première partie de cet article

Gratter le fond du tonneau

Ce nouveau canal d’approvisionnement de 2,2 milliards de dollars financé par les États-Unis, ainsi que celui d’environ 1,2 milliard d’euros financé par l’Arabie saoudite, la Jordanie, la Turquie et les Émirats arabes unis (EAU), est une aubaine pour les producteurs d’armes en Europe centrale et orientale.

VMZ Sopot, une usine de munitions d’État bulgare, l’un des principaux fournisseurs de Picatinny, a annoncé, début 2016, qu’elle prévoyait d’embaucher 1.000 employés. Au cours de trois mois, elle avait déjà embauché 500 nouveaux employés.

Les usines en Serbie, telles que Krusik, un fabricant de missiles, ont également considérablement augmenté leur production. Aleksandar Vucic, alors Premier ministre de la Serbie, s’est vanté l’année 2016 que la Serbie pourrait augmenter sa production d’un facteur 5 et ne toujours pas satisfaire la demande. À mesure que la soif d’armes de style soviétique augmente, la concurrence devient de plus en plus intense.

Les États-Unis se sont traditionnellement tournés vers la Roumanie et la Bulgarie pour des armements non standard, mais la poussée de la demande a obligé les entrepreneurs à se tourner vers la République tchèque, la Bosnie-Herzégovine, la Serbie et maintenant l’Ukraine, la Géorgie, la Pologne, le Kazakhstan, l’Afghanistan et la Croatie, selon les documents d’approvisionnement des États-Unis.

Des ruptures d’approvisionnements ont également forcé le Pentagone à abaisser ses normes en matière d’armes et de munitions. Auparavant, il exigeait des équipements de moins de cinq ans, mais en février il a supprimé cette exigence pour certains types d’armes et de munitions, selon les documents officiels obtenus par le BIRN et l’OCCRP.

Les munitions stockées dans de mauvaises conditions se dégradent, devenant parfois inutilisables ou même dangereuses. Un entrepreneur du Pentagone en train de former des rebelles syriens est mort en juin 2015 lorsqu’un RPG de plusieurs décennies qu’il manipulait a éclaté dans une zone de tir en Bulgarie. Néanmoins, le Pentagone a continué à utiliser l’entrepreneur qui a fourni les armes défectueuses.

Il y a aussi d’autres problèmes. Les journalistes ont constaté que les administrateurs de trois sous-traitants qu’ils utilisent et le président d’un sous-traitant important émettent de sérieux doutes sur leur intégrité, dont celui qui se vantait de payer des « commissions » à des agents étrangers pour sécuriser les transactions. Un autre sous-traitant a employé une entreprise ayant des liens avec le crime organisé.

Une faiblesse dans le système de contrôle des armements

Pour fournir les rebelles syriens, le Pentagone a utilisé des documents juridiques très inhabituels et trompeurs qui exploitent une faiblesse dans le système visant à empêcher les détournements d’armes à des terroristes, des groupes sous embargo ou des criminels de guerre. Pour obtenir une licence d’exportation d’armes, les acheteurs doivent fournir un certificat d’utilisateur final valide garantissant la destination finale des armes. Mais un certificat demandé par SOCOM dans le cadre du programme syrien et vu par les journalistes ne mentionne pas la Syrie comme destination finale. Au lieu de cela, il mentionne SOCOM comme utilisateur final.

Le document indique que « le matériel sera utilisé à des fins de défense et d’usage direct par le gouvernement des États-Unis, transféré comme subvention aux programmes d’éducation, de formation militaire ou d’aide à la sécurité ».

Cette déclaration permet à SOCOM de détourner l’équipement vers toute armée ou milice à qui il fournit une assistance militaire, même les rebelles syriens, selon les experts en contrôle des armements qui ont examiné les preuves.

 

Dans une réponse écrite détaillée, le Pentagone n’a pas contesté sa désignation de l’armée américaine en tant qu’utilisateur final, mais a expliqué que les certificats, citant la mention « assistance militaire », couvrent alors les transferts aux combattants étrangers.

« Nous nous attendons à ce que tout partenaire ou bénéficiaire de cette assistance militaire utilise le matériel comme prévu, c’est-à-dire pour la lutte anti-EI, et nous surveillons son utilisation pour nous assurer qu’ils respectent cela », a déclaré un porte-parole du Pentagone.

Mais les experts en armes ont critiqué cette pratique, en la décrivant comme un danger pour le système mondial de contrôle des armements.

Roy Isbister, un expert sur le commerce d’armes à Saferworld − une organisation non gouvernementale qui s’emploie à prévenir les conflits violents − a déclaré : « Ce système [de l’utilisateur final] repose sur la clarté et la diligence. Si les États-Unis manipulent le processus et fournissent une couverture pour que d’autres personnes déclarent ignorer les utilisateurs finaux des armes en question, tout le système de contrôle est à risque. »

Patrick Wilcken, chercheur sur le contrôle des armements et les droits de l’homme à Amnesty International, a décrit le certificat d’utilisateur final de la SOCOM comme « très trompeur ». « Un certificat d’utilisateur final qui ne contient pas [la destination finale] serait défaillant et très inhabituel, déclare-t-il. Les États-Unis sapent la raison et le but de l’ATT (Traité des Nations Unies sur le commerce des armes). »

Wilcken nous a expliqué que même si Washington n’a pas encore ratifié l’accord et qu’il n’est donc pas légalement lié par celui-ci, en tant que signataire, il est prévu qu’au moins il ne le sape pas. En tant que membre de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), Washington a signé une série de mesures pour prévenir le trafic d’armes – y compris une décision contraignante selon laquelle les certificats d’utilisateurs finaux comprennent le pays de destination finale.

Les États exportateurs européens ont ratifié l’ATT et sont également liés par les décisions de l’OSCE et les règles encore plus strictes de l’UE, connue sous le nom de Position commune sur les exportations d’armes. La plupart des membres potentiels ont déjà adopté ces règles.

Les gouvernements roumain, tchèque, bosniaque et serbe ont confirmé qu’ils avaient accordé des licences d’exportation avec les États-Unis, comme destination finale, et non la Syrie. Le ministère de la Défense géorgien a déclaré qu’un accord d’exportation était en cours de négociation mais qu’il n’avait pas encore reçu de certificat d’utilisateur final du Pentagone et qu’aucun contrat n’avait été signé. La Pologne et la Croatie ont déclaré n’avoir approuvé aucune exportation vers les rebelles syriens.

Des fonctionnaires d’Ukraine, de Bulgarie, du Kazakhstan et d’Afghanistan n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Dans le cadre de l’ATT et de la position commune de l’UE, les exportateurs doivent prendre des mesures pour empêcher les armes et les munitions d’être détournées et utilisées pour commettre des crimes de guerre ou « compromettre la paix et la sécurité ». Sans connaître la destination finale, une telle sécurité est impossible.

Wilcken a déclaré qu’Amnesty International était particulièrement préoccupée par le fait que les États-Unis fournissent les forces démocratiques syriennes, étant donné que l’une de ses plus grandes composantes, les unités de protection du peuple kurde (YPG), avait « rasé des villages », un acte qu’Amnesty qualifie de crime de guerre. Wilcken affirme aussi qu’un tel afflux d’armes suscite des craintes quant à l’avenir du Moyen-Orient.

« Compte tenu de la situation très complexe et changeante en Syrie (…) et de l’existence de nombreux groupes armés accusés d’abus sérieux, déclare-t-il encore, il est difficile de voir comment les États-Unis pourraient garantir que les armes envoyées dans la région ne soient pas mal utilisées. »

 

yogaesoteric
23 mars 2018