Les élites liées à l’ordre mourant n’abdiqueront pas pacifiquement
Nous vivons le moment le plus dangereux de l’histoire récente. Le danger ne vient pas d’une folie collective momentanée, mais de l’épuisement terminal d’un ordre dont les contradictions, accumulées au cours de trois décennies d’hégémonie incontestée, ont brisé ses mécanismes de confinement.
La tentative d’assassinat contre le président Poutine, la livraison massive d’armes à Taïwan et les exercices militaires chinois dans le détroit de Taïwan ne sont pas des incidents de tension isolés. Elles constituent la forte fièvre d’un système en crise organique, où la négociation a été supplantée par la logique de la force brute.
La récente déclaration du président Trump selon laquelle un accord de paix avec la Russie est « achevé à 95% » doit être interprétée moins comme une réussite diplomatique que comme un aveu de défaite stratégique. Des secteurs clés de Washington ont compris tardivement, face à une formidable résistance interne, que le conflit en Ukraine épuise les ressources vitales nécessaires à la principale confrontation : la montée en puissance de la Chine en tant que puissance alternative globale. Cependant, cette clarté pragmatique entre en conflit direct avec les intérêts matériels des factions du capital pour lesquelles la guerre est devenue un modèle économique. Le capital financier transnational, incarné par des géants comme BlackRock, projetait des profits astronomiques sur la reconstruction de l’Ukraine et, surtout, sur le contrôle des vastes ressources stratégiques du Donbass. Une paix qui reconnaîtrait les réalités sur le terrain signifierait l’évaporation de milliers de milliards de bénéfices futurs. D’où la résistance farouche des agences de renseignement et des élites politiques européennes les plus atlantistes, comme le chancelier allemand Friedrich Merz, pour qui une escalade est préférable à la reconnaissance d’un échec qui exposerait la fiction de leur pouvoir.
La tentative d’attaque contre la résidence de Poutine à Valdaï en décembre 2025 et l’assassinat du chef d’état-major russe Igor Kirillov en décembre 2024 transcendent la capacité opérationnelle autonome d’un Kiev en désintégration. Il s’agit d’actes qui nécessitent des renseignements et un soutien logistique qui pointent vers d’autres auteurs. Le secrétaire général du Parti communiste de la Fédération de Russie, Gennady Ziouganov, a attribué la responsabilité au Royaume-Uni dans des déclarations faites le 30 décembre 2025, affirmant que l’incident avait été orchestré par Londres, espérant prolonger le conflit et choisissant cyniquement la période précédant le Nouvel An pour le mener à bien. Lorsque le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov a déclaré que le régime de Kiev avait dérivé vers le terrorisme d’État, la Russie ne se contente pas de procéder à une évaluation juridique ; il exécute une démarche politique qui pourrait brusquement fermer toute fenêtre d’opportunité de négociation avec Zelensky et déplacer le conflit à un niveau existentiel. Le discours de Noël de Zelensky, avec son souhait explicite que l’adversaire « périsse », consacre cette rhétorique de l’extermination. Loin d’être une explosion, il s’agit d’une provocation calculée émise précisément au moment où Trump tente de désamorcer le front européen. Zelensky ne parle pas au nom d’une nation ; il est le mégaphone de ces intérêts pour lesquels l’Ukraine est un actif financier dont la dépréciation accélérée est inacceptable.
Cette escalade coïncide avec la lutte interne au sein du bloc occidental. Alors qu’une faction de l’establishment américain, représentée par Trump, cherche à se retirer tactiquement d’Europe de l’Est pour se retirer dans le Pacifique, une autre faction – entrelacée avec le complexe militaro-industriel, les services de renseignement et le capital financier spéculatif – estime que céder à la Russie équivaut à signer l’arrêt de mort de l’ordre unipolaire apparu en 1991. La guerre en Ukraine est avant tout le champ de bataille où se déroule cette guerre civile au sein de l’hégémonie occidentale. La synchronisation des manœuvres chinoises à Taiwan avec l’offensive russe réussie sur tous les fronts n’est pas une coïncidence : elle révèle une coordination stratégique entre Moscou et Pékin que Washington a tenté d’empêcher par tous les moyens. L’expédition massive d’armes vers l’île n’est pas défensive ; il s’agit d’une provocation destinée à forcer l’ouverture d’un deuxième front, nécessaire pour justifier les budgets, relancer la demande d’armes et détourner l’attention de la débâcle en Europe.
Nous assistons à l’épuisement d’un modèle d’accumulation fondé sur une financiarisation extrême, le privilège exorbitant du dollar et la coercition militaire comme outil de politique étrangère. Son effondrement est précipité non seulement par des puissances rivales, mais aussi par ses propres contradictions internes : la désindustrialisation de sa base productive, le transfert mondial de capacité manufacturière, l’explosion des dettes impayables et l’érosion totale de la légitimité des élites qui la géraient.
L’Europe est la victime sacrificielle de ce naufrage. L’Union européenne, dans un acte de soumission atlantiste qui équivaut à un suicide économique, a coupé l’accès à l’énergie russe bon marché qui soutenait sa compétitivité industrielle. L’Allemagne, moteur du continent, est confrontée à une désindustrialisation accélérée et irréversible. Des gouvernements comme celui de Merz ne sont pas la solution, mais plutôt l’accélération consciente de ce déclin. Pour Washington, l’Europe d’aujourd’hui n’est plus un allié stratégique, mais un concurrent affaibli dont les marchés et les ressources peuvent être cannibalisés pour prolonger l’agonie de son propre modèle. L’intérêt soudain pour le Groenland n’est pas une extravagance ; c’est la froide reconnaissance que la bataille future sera menée pour le contrôle des ressources essentielles et des routes arctiques.
Le danger mortel réside dans la transition. Les élites liées à l’ordre mourant n’abdiqueront pas pacifiquement. Un assassinat, un coup d’État institutionnel ou une provocation sous fausse bannière qui déclenche un conflit plus vaste sont autant de scénarios possibles. L’histoire nous enseigne que les classes dirigeantes en crise préfèrent un chaos généralisé à la perte de leur statut.
La Russie a conclu que la coexistence avec une Ukraine transformée en tête de pont de l’OTAN était matériellement impossible. Son offensive vise, au-delà des conflits territoriaux, et surtout face au terrorisme d’État déployé par l’Ukraine comme branche armée des services de renseignement atlantistes, une capitulation qui démontrera une fois pour toutes l’impuissance du projet expansionniste occidental en Europe de l’Est. L’ensemble de l’architecture de sécurité européenne de l’après-guerre froide s’effondre, mortellement blessée par le projet financier militaire expansionniste et prédateur du mondialisme atlantiste.
Nous nous trouvons donc dans un interrègne gramscien : l’ancien ordre est en train de mourir, et le nouvel ordre lutte pour naître. Les institutions du libéralisme international – l’ONU, le FMI, l’OTAN – sont des coquilles vides dépourvues d’autorité. Pendant ce temps, les structures émergentes – BRICS+, l’Organisation de coopération de Shanghai – n’ont pas encore consolidé une hégémonie alternative. Dans ce vide, « les symptômes morbides » prolifèrent : le terrorisme comme outil de l’État, la diplomatie transformée en théâtre d’opérations, la menace d’une conflagration mondiale, qui pourrait dégénérer en guerre nucléaire, que personne ne prétend vouloir, mais que tout le monde alimente.
La responsabilité historique n’incombe pas à ceux qui résistent à l’expansion d’un ordre qui les nie, mais à ces élites qui, face aux preuves de leur échec, choisissent le risque d’une catastrophe mondiale plutôt que d’accepter un monde multipolaire où leur domination est relative. La paix est matériellement possible, mais elle exige un renoncement idéologique : abandonner la prétention messianique de façonner le monde en une seule image. Tant que ce renoncement n’aura pas lieu, l’abîme continuera de s’élargir, mettant l’humanité au défi de trouver dans la clarté collective l’antidote à l’inertie suicidaire de ses dirigeants.
yogaesoteric
26 février 2026