Les passeports vaccinaux et le paternalisme médical

Des passeports vaccinaux ont été introduits ou sont en cours de développement dans plusieurs pays du monde.

En février 2021, Israël a introduit le « passeport vert », qui est entré en vigueur « la semaine suivant l’administration de la deuxième dose » de vaccin et expire après six mois. Elle a été suivie par la Chine, qui a lancé en mars son « certificat de santé numérique pour les voyages internationaux ». Puis, en avril, le Danemark a introduit « Coronapas » et l’Estonie « VaccineGuard ». Bien que le gouvernement américain ait écarté l’idée d’un passeport vaccinal national, l’État de New York a déjà lancé son propre « Excelsior Pass » et plusieurs autres États ont élaboré des programmes similaires, tandis que le Dakota du Sud, le Montana, l’Idaho, l’Utah, la Floride, le Texas et l’Arizona ont interdit l’utilisation des passeports d’immunité Covid-19 à l’intérieur de leurs frontières. D’autres pays ont récemment lancé des passeports vaccinaux, notamment le Royaume-Uni, qui utilise une application téléphonique du National Health Service (NHS) comme passeport pour le vaccin Covid-19 depuis le 17 mai, et l’Union européenne, qui « facilite la libre circulation au sein de l’UE » grâce au « certificat vert numérique » depuis juin.

En plus d’interdire aux personnes non vaccinées de voyager (par exemple, de prendre l’avion, de séjourner à l’hôtel, etc.), ces documents électroniques sont déjà utilisés pour les empêcher d’assister à des événements sociaux et culturels dans des stades, des théâtres et des musées, ces documents électroniques sont déjà utilisés pour les empêcher d’assister à des événements sociaux et culturels dans des stades, des théâtres et des musées. Les citoyens non vaccinés ne sont pas non plus autorisés à entrer dans divers autres lieux et entreprises tels que les salles de sport, les clubs et studios de danse, les piscines, les salons de coiffure, les salles de mariage, les restaurants et les cafés, entre autres. Essentiellement, la mise en œuvre des passeports vaccinaux a conduit à une situation où les gouvernements protègent les droits et libertés des citoyens vaccinés, tout en empiétant sur ceux de leurs homologues non vaccinés.

L’objectif ultime des passeports vaccinaux, qui reposent sur la notion de « paternalisme sanitaire », est de contraindre les gens à accepter l’injection de vaccins expérimentaux dont les politiciens, les médias grand public et les experts médicaux non élus font sans cesse la promotion depuis de nombreux mois. Cependant, les personnes qui ne sont pas persuadées de se soumettre à des procédures médicales non désirées par des techniques de propagande sophistiquées seront contraintes de vivre une « vie pire que la mort » par la suspension de leur liberté, ainsi que de la jouissance raisonnable de leur vie dans leur sphère privée.

James M. Buchanan a mis en garde contre les mesures gouvernementales coercitives qui abolissent la liberté, en affirmant que les réglementations étatiques conçues pour protéger les individus sur la base de « motifs scientifiques » étaient « très trompeuses », car l’État utilise essentiellement l’autorité scientifique pour imposer une valeur morale unique à la société. De même, Robert D. Tollison et Richard E. Wagner ont affirmé que le fait de permettre à l’État d’imposer des réglementations sous prétexte de protéger la santé de ses citoyens constituait « une invitation ouverte aux arguments de demain sur le coût social du sucre, des bains de soleil, des graisses saturées, des blessures liées aux loisirs, de l’obésité, et ainsi de suite. Ce n’est pas une société libre qui se trouve sur cette voie, mais une société totalement réglementée, avec un seul style de vie acceptable, tel que prescrit par les paternalistes de la santé. »

Milton Friedman s’opposait également aux « paternalistes de la santé », car il affirmait que si le gouvernement se voyait confier la responsabilité de protéger notre santé, « la logique voudrait que l’on nous protège contre l’utilisation de bicyclettes et de pistolets à bouchon dangereux, la logique voudrait que l’on interdise des activités encore plus dangereuses comme le deltaplane, la moto et le ski ». Dans sa propre opposition au « paternalisme de la santé », Mises a demandé :
« pourquoi limiter la providence bienveillante du gouvernement à la seule protection du corps de l’individu ? Le mal qu’un homme peut infliger à son esprit et à son âme n’est-il pas encore plus désastreux que tous les maux corporels ? Pourquoi ne pas l’empêcher de lire de mauvais livres et de voir de mauvaises pièces de théâtre, de regarder de mauvais tableaux et statues et d’écouter de la mauvaise musique ? »

Les passeports vaccinaux soutiennent l’idée que les gens peuvent et doivent être contraints à faire des choix sains, ce qui serait condamné comme « une forme de fascisme sanitaire » par Hayek, Buchanan, Friedman, Mises et de nombreux autres contributeurs à la théorie libérale à travers l’histoire. En fait, ils soutiendraient probablement que les passeports vaccinaux éliminent la liberté, car ils permettent à une autorité externe d’interférer délibérément dans la vie des personnes non vaccinées de manière à les empêcher d’atteindre leurs objectifs et de poursuivre leurs intérêts personnels. Par exemple, Hayek, Buchanan, Friedman et Mises ont défini la liberté comme « l’absence de coercition d’un homme par ses semblables ». En gardant cela à l’esprit, ils ont averti que le principal danger pour la liberté était toute forme de pouvoir central fort qui intervient dans les sphères privées des individus et met en œuvre des politiques visant à atteindre une fin prédéterminée basée sur l’opinion d’experts scientifiques.

La liberté contre la coercition, connue sous le nom de concept négatif de la liberté (« être libéré de »), était très appréciée par Locke, Constant, Tocqueville, Hobbes, Bentham, Hayek, Mises, Friedman et Buchanan, ainsi que par de nombreux autres libéraux. Tous ces éminents penseurs étaient préoccupés par la réponse à une question : « Dans quelle mesure dois-je être gouverné ? » Ce faisant, ils réagissaient largement contre les dirigeants et les gouvernements despotiques et tyranniques. Les partisans du concept de liberté négative estimaient qu’« il devrait toujours y avoir une frontière entre les sphères publique et privée, et que les individus devraient toujours être libres de faire ce qu’ils veulent et de vivre comme ils l’entendent lorsqu’ils se trouvent dans leur sphère privée », où personne ne serait autorisé à intervenir. Cependant, la mise en œuvre des passeports vaccinaux signifierait essentiellement que les sphères privées individuelles protégées n’existent pas pour les gouvernements et leurs soi-disant experts de la santé. C’est une chose contre laquelle Hayek a mis en garde lorsqu’il a affirmé que la coercition serait « beaucoup plus courante » s’il n’y avait pas de sphères privées protégées.

Sur la base du concept de liberté défendu par Hayek, Buchanan, Friedman et Mises, les passeports vaccinaux violent également la liberté économique, qui renvoie essentiellement à la liberté de consommer, de produire, d’échanger et de coopérer spontanément et volontairement. Ils estiment que « si l’on abolit la liberté de l’homme de déterminer sa propre consommation, on supprime toutes les libertés. » En d’autres termes, si les actions coercitives de l’État violaient ou abolissaient la liberté économique, alors la liberté générale serait essentiellement retirée aux individus, y compris la liberté de parole, la liberté d’expression, la liberté de religion, la liberté de réunion, la liberté de la presse et la liberté intellectuelle.

Le concept de liberté défendu par Hayek, Buchanan, Mises et Friedman visait à sauvegarder « le degré maximal de liberté pour chaque individu séparément qui est compatible avec la liberté d’un homme n’interférant pas avec la liberté d’autres hommes. » Pour eux, plus la zone de non-interférence est large et plus l’éventail des choix disponibles pour les individus est large, plus le degré de liberté est élevé. En d’innombrables occasions, ces éminents libéraux ont averti que pour avoir la liberté, le pouvoir coercitif de toute entité devait être limité, en particulier celui du gouvernement. Ils étaient convaincus que le système juridique suffirait à éviter de s’engager sur « la voie de la servitude » (voie de la non-liberté) en empêchant les autorités de l’État de posséder des pouvoirs illimités qu’elles pourraient utiliser pour contraindre à leur guise. Cependant, depuis le début de la pandémie, les systèmes juridiques de tous les pays n’ont pas réussi à protéger la sphère privée des individus contre l’ingérence ou la coercition de l’État.

Au cours de cette pandémie, une grande partie du monde a été soumise à la mise en œuvre soudaine et rapide de règles et de politiques mal pensées, fondées sur la planification et la conception centrales incompétentes et inexpérimentées de l’État. Ces décisions ont souvent été prises en ne consultant qu’une poignée de conseillers médicaux qui ne sont pas formés dans des domaines tels que les sciences politiques, l’économie, la sociologie, la finance, l’histoire, la démographie, la psychologie, la philosophie, l’éthique, l’anthropologie et le droit, qui offrent tous des considérations importantes pour les décisions qui affectent l’ensemble de la société et le bien commun. En substance, les politiciens, en coopération avec leurs conseillers sanitaires non élus, ont réussi à prendre le contrôle de sociétés entières et à les remodeler dans un effort infructueux pour atteindre le bien commun, tout en ignorant les siècles de progrès réalisés par d’éminents penseurs libéraux lorsqu’il s’agit de protéger les droits et les libertés des individus.

Aujourd’hui, ces mêmes politiciens sont déterminés à imposer des passeports vaccinaux, ce qui élargira considérablement les pouvoirs oppressifs des États, tout en marginalisant les personnes non vaccinées en supprimant leurs droits et libertés, et en les privant de leur capacité à atteindre le bonheur et l’épanouissement personnel. De plus, ces gouvernements et dirigeants oppressifs qui font pression pour obtenir des passeports vaccinaux ne préviendront pas les personnes qui ne veulent pas se faire injecter des substances expérimentales de ce qui les attend :
« Vous penserez comme moi ou vous mourrez ; dit-il : Vous êtes libre de ne pas penser comme moi ; votre vie, vos biens, tout vous reste ; mais à partir de ce jour vous êtes un étranger parmi nous. Tu garderas tes privilèges de citoyen, mais ils te deviendront inutiles. Si tu aspires à être le choix de tes concitoyens, ils ne te choisiront pas, et si tu ne demandes que leur estime, ils feindront encore de te la refuser. Vous resterez parmi les hommes, mais vous perdrez vos droits à l’humanité. Quand tu t’approcheras de tes semblables, ils te fuiront comme un être impur. Et ceux qui croient à ton innocence, même eux t’abandonneront, car on les fuirait à son tour. Va en paix ; j’épargne ta vie, mais je te laisse une vie pire que la mort. »

yogaesoteric
7 september 2021