L’Univers électrique « hérétique » — Un nouveau paradigme (2)

par Wallace Thornhill — The Watchers

Dans cet article novateur, Wallace Thornhill présente une nouvelle théorie du tout : l’Univers électrique. Mettez de côté tout ce que vous croyez savoir sur toutes les choses, grandes et petites, car les idées présentées ici bouleversent la donne. Y a-t-il eu un big bang ? Peu probable. La relativité d’Einstein ? Ne tient pas la route. Le Soleil est-il un réacteur à fusion thermonucléaire qui finira par manquer de combustible et par brûler ? Non. Y a-t-il des trous noirs ? Rien de tel. Qu’en est-il de la matière noire et de l’énergie noire ? Oubliez ces absurdités et commencez à vous intéresser à la science du 21e siècle. 

« […] l’Univers électrique est la seule cosmologie cohérente ayant correctement prédit et expliqué les découvertes de l’ère spatiale. » 

Lisez la première partie de cet article 

La cosmologie du grand rien

Actuellement, le scénario du Big Bang est illogique, incohérent et sans espoir. Nous sommes amenés à croire que nous sommes isolés par l’immensité du temps et de l’espace sur un atome de roche, tournant autour d’une particule de poussière d’étoile. Nous sommes arrivés ici par un événement miraculeux de création ex nihilo, suivi d’un processus aléatoire d’explosions, de collisions et d’accrétions — et ce dans un Univers en expansion. On nous dit que la vie elle-même est le résultat d’une suite insignifiante d’événements aléatoires. Aucun de ces processus n’est compris. Cela n’a pas arrêté les mathématiciens. Tant qu’il n’y aura pas de théorie simple et vérifiable qui puisse expliquer la forme naturelle en spirale des galaxies sans invoquer de la matière invisible ou des forces étranges, les scientifiques ne pourront pas prétendre comprendre la gravité ou prétendre que la gravité régit l’Univers.

Les piliers jumeaux de la cosmologie du Big Bang — les théories de la relativité et de la théorie quantique d’Einstein — sont incompatibles, de sorte que nous ne pouvons pas les utiliser comme fondement d’un véritable modèle de l’Univers. Nous devons nous abstraire de la physique dite moderne et revenir à la physique classique d’il y a un siècle. C’est peut-être là le plus grand obstacle à franchir pour abandonner notre formation et nos préjugés et aborder le problème avec l’esprit d’un néophyte.

L’origine de la masse dans la structure électrique de la matière

L’élément absolument fondamental qui fait défaut dans notre explication de la gravité et du comportement quantique est la structure électrique de la matière. Nous ne parlons pas ici des atomes. Il nous faut descendre d’un niveau supplémentaire et proposer que toutes les particules subatomiques, en particulier l’électron et le proton, sont des systèmes orbitaux — comme les atomes — de charges électriques plus petites de polarité opposée qui s’additionnent à la charge de cette particule. Ce modèle orbital était une idée indispensable au grand physicien allemand Wilhelm Eduard Weber au milieu du XIXe siècle.

Les neutrons n’existent pas sous forme de particules stables au sein des atomes — voir plus loin. Ils constituent un couplage transitoire d’un électron et d’un proton formé pour éviter les puissantes forces électriques des noyaux atomiques et des noyaux galactiques actifs — une condition essentielle pour construire des éléments lourds et donner naissance à des quasars et à de nouvelles galaxies compagnes à partir de noyaux galactiques actifs.

L’électron n’est pas une particule fondamentale et ponctuelle. Il doit disposer d’une structure pour présenter un moment cinétique et une orientation magnétique préférentielle, connue sous le nom de « spin ». Un mouvement orbital des charges à l’intérieur de l’électron pour générer son dipôle magnétique doit exister [un dipôle est un ensemble constitué par le rapprochement de deux charges électriques égales et de signe opposé – NdT]. Le transfert d’énergie électrique entre les charges dans leurs orbites doit être résonnant et instantané pour conserver l’énergie et pour que l’électron soit une particule stable. C’est pourquoi la loi électrodynamique de Wilhelm Weber, actuellement rejetée, s’applique dans les faits. Le même argument vaut pour son partenaire chargé positivement, le proton. Ce modèle sub-subatomique satisfait l’opinion d’Einstein selon laquelle un niveau de structure inférieur dans la matière à même de produire des effets quantiques résonnants doit exister. De plus, la loi de Weber, étant instantanée, supprime le caractère « effrayant » de la connexion observée entre des particules très éloignées — dites « enchevêtrées » — dont Einstein se plaignait.

Il nous faut un concept applicable de la structure de la matière qui satisfasse l’observation selon laquelle la masse inertielle et la masse gravitationnelle sont équivalentes. Tout d’abord, la gravité doit fonctionner au niveau subatomique car la loi de Newton se réfère à la masse et non à la composition ou à la charge de la matière. La plume et la boule de bowling chutent dans le vide avec la même accélération. Deuxièmement, Isaac Newton a sagement reconnu l’importance de son expérience de rotation d’un seau d’eau, où l’eau monte le long de la paroi du seau contre la gravité terrestre. Cette expérience a été décrite comme l’une des plus simples et des plus importantes de toutes celles réalisées par Newton. C’est ce qu’affirme simplement une revue [4] des travaux fondamentaux du professeur André Assis sur la Mécanique relationnelle [5] :

« Prenez un seau rempli d’eau, et mettez-le en rotation (par exemple, en l’attachant par une corde au plafond, en tordant la corde puis en la laissant se dérouler) ; vous verrez que dès que le mouvement du seau est communiqué à l’eau, la surface du liquide devient courbe — comme un paraboloïde — et courbe elle restera si le seau est tout d’un coup arrêté. Cela signifie que l’eau « ressent » la rotation indépendamment de son mouvement relatif par rapport au seau. Cette rotation doit donc être considérée, selon Newton, comme relative à l’espace absolu. » ~ Marco M. Capria

Newton a écrit :
« Les effets qui distinguent le mouvement absolu du mouvement relatif sont les forces de recul par rapport à l’axe de rotation. Car il n’existe pas de telles forces dans un mouvement circulaire purement relatif […] » ~ Isaac Newton, Scholium – Principia

Cela aurait dû être suffisant pour écarter la relativité d’Einstein ! Son principe d’équivalence de ses « cadres de référence inertiels » a pour effet de faire d’observateurs arbitraires en mouvement les centres de leurs propres univers individuels, ce qui est un non-sens. Pour faire de la physique, il faut des normes de mesure absolues, et non des normes relatives. Si un argument supplémentaire était nécessaire, Einstein a poursuivi dans sa relativité générale pour écarter l’indispensable force de gravité !

Newton versus Einstein. Il est essentiel de noter que Newton a pris soin d’avertir les théoriciens de ne pas confondre ce que nous appelons « temps, espace, lieu et mouvement » avec leur véritable existence, car la physique se préoccupe exclusivement des « quantités mesurées ». Plus précisément, il dit : « ceux qui violent l’exactitude du langage, qui devrait être maintenu précis, qui interprètent ces mots [temps, espace, lieu et mouvement] pour les quantités mesurées. De même, ceux qui souillent la pureté des vérités mathématiques et philosophiques, qui confondent les quantités réelles avec leurs relations [analogies] et les mesures sensibles. » 

   

Sir Isaac Newton (1643-1727) et Albert Einstein (1879-1955)

En d’autres termes, nous ne connaissons pas les vraies réalités ni même les vraies mesures parce que tout ce que nous avons sous la main relève de l’heuristique, et nous devons donc faire attention à ne pas confondre une horloge avec le temps réel, ou une mesure avec l’espace réel, ou une forme avec un lieu réel — autant de questions qu’il aborde dans ses définitions — et premiers principes — au début des
Principes
. 

Einstein tombe directement dans ce travers lorsqu’il confond les mesures du temps relatif avec le temps réel — que Newton a appelé « durée ». La durée de Newton permet la simultanéité, alors que l’espace-temps déformé d’Einstein brouille la réalité et rend impossible toute action simultanée — un argument ad absurdum qui viole la réalité. La simultanéité est essentielle à la cohérence universelle. 

Magnétisme et gravité

La loi de la force électrique de Coulomb est similaire à la loi de la force de gravité de Newton, ce qui fournit un indice fondamental. La masse gravitationnelle joue le même rôle que les charges électriques, mais elle est indépendante de la charge d’une particule subatomique. En 1992, le professeur André Assis de l’université d’État de Campinas au Brésil a publié une étude montrant comment les travaux des grands expérimentateurs du XIXe siècle, en particulier Wilhelm Weber, pouvaient expliquer le magnétisme, la gravité et leurs amplitudes en termes d’interactions de dipôles électriques à charge neutre !

« En conclusion, on peut dire que dans ce modèle d’électrodynamique généralisée de Weber, on obtient : l’électrostatique comme effet d’ordre zéro, le magnétisme et l’induction de Faraday comme effet de second ordre, la gravitation comme effet de quatrième ordre, et l’inertie et la précession du périhélie comme effet électromagnétique de sixième ordre » [6].~ Professeur André Assis

Assis a noté que le modèle pourrait également s’appliquer à l’électron et au proton puisqu’ils présentent une inertie. Les ordres de grandeur des forces correspondent aux observations, ce qui est un fait remarquable.

Le célèbre physicien Fritz Wolfgang London, qui avait développé la théorie de la liaison moléculaire par la force atomique dipolaire électrique, a envisagé un modèle de gravité à dipôle électrique. Comme la gravité telle que nous la connaissons, les forces de London ne sont attrayantes que parce que les dipôles électriques peuvent tourner en alignement comme des barreaux aimantés sur une table en verre. Cette attraction électrique de dipôle induit à dipôle induit est la force qui permet à la matière de se condenser en liquides et en solides.

De même, à l’échelle subatomique, le modèle de l’Univers électrique d’électrons et de protons structurés possède la force gravitationnelle due à la distorsion des orbites des charges sub-subatomiques orbitant à l’intérieur des électrons et des protons dans les atomes, nécessaire à former des dipôles électriques subatomiques qui, étant libres de tourner, s’alignent de manière radiale. La distorsion des orbites (voir le schéma ci-dessous) est alors simplement due au décalage du noyau lourd à l’intérieur de chaque atome d’un corps vers le centre de masse de ce corps. La gravité est produite par la somme des dipôles électriques subatomiques alignés de manière radiale, formés par tous les électrons et les protons d’un corps céleste. La force gravitationnelle dépend uniquement de la masse car il s’agit d’un phénomène subatomique. Et en tant que phénomène subatomique, la gravité ne peut pas être protégée de façon électrique. Ainsi, l’inertie d’un corps est due à son interaction gravitationnelle avec tous les autres corps de l’Univers. La masse inertielle est équivalente à la masse gravitationnelle.

La constante universelle de gravitation de Newton, ou G, n’est ni universelle ni constante. C’est une variable dépendante car elle a une dimension incluant la masse. G dépend également de l’énergie électrique stockée, ou de la distribution des charges, dans l’électret sphérique — ou charge de surface — d’un corps céleste induit par la gravitation. Par conséquent, nous ne pouvons pas déduire la densité ou la composition d’un objet céleste en mesurant sa gravité ! Par exemple, on observe que les noyaux des comètes sont rocheux, avec une géologie très marquée et sans glace de surface, ce qui fait oublier le modèle de la boule de neige sale.

Les comètes sont comme des « pierres de Rosette » pour le modèle du Soleil électrique [7]. Les changements de leur charge de surface donnent lieu à des perturbations rotationnelles et à une accélération dite « non gravitationnelle ». En se déplaçant à distance dans le champ électrique du Soleil, les comètes ont tout le temps de se charger de façon plus négative. Lorsqu’elles accélèrent dans le Système solaire interne en direction du Soleil, la contrainte électrique croissante sur la comète provoque une décharge de plasma — y compris une énorme gaine de plasma (coma) et des jets de décharge à cathode froide bien collimatés. L’échange de charges avec le vent solaire modifie la masse et le moment d’inertie de la comète, ce qui entraîne des accélérations gravitationnelles et des anomalies de rotation inexpliquées. Les particules minérales et les atomes, y compris l’oxygène, sont pulvérisés de manière électrique depuis la surface. Aucune force « non gravitationnelle » n’est exercée sur le noyau. Les atomes d’oxygène se combinent avec les protons du vent solaire pour donner les signatures trompeuses OH attribuées conventionnellement à la glace d’eau du noyau de la comète [8].

Wilhelm Eduard Weber a travaillé avec Carl Friedrich Gauss comme assistant et collaborateur. Avec l’aide de Weber, Gauss a inventé la mesure précise de l’intensité des champs magnétiques ; et à ce jour, nous mesurons la force des aimants en unités de gauss. En 1870, Weber — avant la conception par J. J. Thomson en 1897 des particules électriques dipolaires (positives et négatives) déposées par les électrons, qui s’attirent et se repoussent mutuellement dans la direction de leur flux et — si nous imaginons des flux le long de deux fils — latéralement ou « transversalement » entre les fils.

En revanche, l’opinion prédominante aujourd’hui est que les particules sont influencées par le champ — ou le câblage, comme on le comprend généralement — et que le câblage influence les particules, mais que les particules ne s’influencent pas entre elles. On peut soutenir que le calcul du rayon des électrons et le rapport de masse électron-proton étaient implicites dans son travail. 

Lisez la troisième partie de cet article

Notes :

4. Marco M. Capria, Review of André K. T. Assis,Relational Mechanics Apeiron, Montreal, 1999, pp. 285.
5. André K. T. Assis, Relational Mechanics, pp. 51-8, Apeiron, Montreal.
6. A. K. T. Assis, Deriving gravitation from electromagnetism, Can. J. Phys. 70, pp. 330-40 (1992).
7. W. Thornhill, Electric Comets & Asteroids.
8. B. J.R. Davidsson et al. Nucleus properties of Comet 9P/Tempel 1 estimated from non-gravitational force modelling, Icarus 187 (2007) p. 312. Le taux de production d’eau diminue « environ 30 jours avant le périhélie et se poursuit pendant les 50 prochains jours », ce qui n’est pas prévu dans le modèle de la comète glacée, mais peut correspondre au modèle électrique car il coïncide avec l’accélération radiale minimale de la comète négative par rapport au soleil positif.

yogaesoteric

30 novembre 2020