Paul Craig Roberts remet en question la campagne contre l’Hydroxychloroquine
La pandémie de Covid-19 a fait ressortir de nombreux aspects inquiétants de notre société. La mésinformation, ou peut-être plus exactement la désinformation, abonde au service d’agendas allant de ceux qui interprètent le virus comme un stratagème utile pour la fondation d’un État policier, aux grandes entreprises pharmaceutiques et à leurs alliés qui nous poussent vers des vaccinations de masse, en passant par les vues narcissiques de ceux qui sacrifieraient les personnes âgées et les malades plutôt que d’être incommodés par le refus d’accès aux bars et aux plages. Tous les aspects de la pandémie, y compris l’utilisation par Trump de l’HCQ, sont utilisés contre le président des États-Unis.
À une époque où des informations précises sont essentielles, les eaux sont plutôt obscurcies par la désinformation au service des programmes politiques, idéologiques et de profit. L’irresponsabilité de ceux qui font passer leurs intérêts personnels avant tout est extraordinaire. Elle indique que le lien social entre les personnes qui ont fait de l’Amérique un pays a été dissous par la cupidité, le multiculturalisme et la politique identitaire. L’Amérique est devenue un pays sans intérêt commun. C’est un État narcissique.
Cet article se limite à la campagne contre l’HCQ. L’HCQ-hydroxychloroquine est utilisée depuis 65 ans pour la prévention ou le traitement de la malaria, du lupus et de l’arthrite rhumatoïde. Elle est officiellement étiquetée comme un médicament sûr. De nombreux médecins traitant des patients atteints de covid-19 ont découvert et signalé la présence d’HCQ, lorsqu’elle est utilisée suffisamment tôt avec du zinc et l’antibiotique azithromycine pour constituer un traitement efficace et sûr.
J’ai rapporté et mis à disposition de nombreux rapports sur l’efficacité et l’innocuité de l’HCQ. Voir par exemple :
• https://www.paulcraigroberts.org/2020/04/11/professor-didier-raoult-releases-the-results-of-a-new-hydroxychloroquine-treatment-study-on-1061-patients/
• https://www.paulcraigroberts.org/2020/04/11/the-cure-that-works-is-opposed-by-fauci-and-cnn-and-big-pharma/
• https://www.thegatewaypundit.com/2020/05/80-patients-staff-members-come-coronavirus-texas-nursing-home-hydroxychloroquine-treatment-saves-1-patient/
• https://www.paulcraigroberts.org/2020/04/10/dogmatic-medical-orthodoxy-attempts-to-discredit-effective-covid-19-treatment/
• https://www.paulcraigroberts.org/2020/05/06/why-was-an-effective-cure-for-covid-19-withheld/
Malgré 65 ans d’utilisation sûre, l’HCQ est supposée être dangereuse et provoquer des crises cardiaques. Son utilisation n’est officiellement approuvée que pour « les patients adolescents et adultes hospitalisés infectés par le COVID-19 ». En général, au moment où un patient est hospitalisé, le virus a progressé jusqu’à un stade ultérieur où le traitement est moins efficace. Les études sur l’efficacité de l’HCQ, telles que celle sur le VA et, apparemment, celle plus récente rapportée dans The Lancet, sont limitées aux patients hospitalisés à un stade avancé et semblent exclure le composant zinc essentiel du traitement à base d’HCQ. En d’autres termes, les études semblent être conçues pour exclure de l’approbation officielle le traitement que les médecins ont trouvé le plus efficace. Il n’est pas facile pour un profane de savoir ce que disent réellement les études, car les médias les rapportent de manière anti-Trump. Pour les médias, le plus important est la critique de l’atout, et non l’efficacité d’un traitement.
En revanche, le Remdesivir, un antiviral expérimental non testé, qui n’a pas fait l’objet d’une utilisation sûre et qui est extraordinairement cher par rapport à l’HCQ, a reçu la même autorisation d’utilisation. Les médias ne s’intéressent pas à l’efficacité et à la sécurité, ou à l’absence d’efficacité et de sécurité, de ce nouveau médicament non testé. Trump ne le prend pas, et c’est une source potentielle de profits pour les grandes entreprises pharmaceutiques. Si le Remdesivir échoue, cet échec sera utilisé pour anéantir l’espoir de guérison et pour se concentrer sur la vaccination.
Il est difficile d’éviter la conclusion que l’HCQ/zinc est mis sur la touche afin de dégager la voie pour un vaccin rentable et un mandat de vaccination.
Mais les vaccins ne donnent pas de bons résultats.
Le vaccin de Moderna vanté par Bill Gates et le Dr Fauci a provoqué des maladies graves chez un cinquième des personnes testées.
L’autre vaccin à procédure accélérée développé par l’Oxford Vaccine Group s’est révélé inefficace. Le vaccin n’a pas produit suffisamment d’anticorps pour prévenir l’infection par le Covid-19.
…
Il y a quelques années, le journal médical britannique The Lancet a publié un article vantant les mérites de l’HCQ. Mais c’était avant que l’HCQ avec le zinc ne soit efficace si elle était utilisée suffisamment tôt contre le Covid-19. Le Covid-19 a transformé l’efficacité de l’HCQ en un gros problème pour les gros profits de Big Pharma.
La solution a été trouvée dans une autre étude réalisée par des professionnels médicaux dont certains ont des liens avec Big Pharma et dont aucun, apparemment, n’est impliqué dans le traitement des patients atteints de Covid. L’étude regroupe des personnes à différents stades de la maladie et subissant différents traitements. Elle vante son large échantillon, mais de nombreux patients de l’échantillon ont reçu un traitement trop tard après que le virus ait atteint leur cœur et d’autres organes vitaux. Il est très probable que les personnes qui sont mortes d’une insuffisance cardiaque soient mortes à cause du virus, et non à cause de l’HCQ.
Pour être efficace, le traitement doit arrêter le virus de manière précoce. Le fait d’attendre que le patient soit hospitalisé a donné au virus une trop grande longueur d’avance. Tous les médecins, et ils sont nombreux, qui font état de succès avec le traitement à base d’HCQ mettent l’accent sur un traitement précoce. Le président Trump a utilisé un traitement de deux semaines avec l’HCQ à titre prophylactique car il était constamment en contact avec des personnes dont le test était positif pour le virus. De nombreux professionnels de la santé qui traitent les patients infectés par le coronavirus utilisent également l’HCQ comme traitement prophylactique.
L’étude du Lancet a été réalisée dans l’urgence car il était essentiel pour les grandes entreprises pharmaceutiques d’empêcher la propagation du traitement à base d’HCQ et de sensibiliser à sa sécurité et à son efficacité. Les auteurs de l’étude ont terminé la collecte des données vers la mi-avril et l’étude a été publiée le 22 mai. Dès sa parution, elle a été utilisée pour mettre un terme à l’essai clinique de l’Organisation mondiale de la santé sur l’hydoxychloroquine chez les patients atteints de coronavirus en invoquant des problèmes de sécurité. Il est fort probable que l’essai ait été interrompu afin d’empêcher une agence officielle de découvrir que l’HCQ fonctionnait.
Les médias ont bien sûr utilisé l’essai suspendu pour jeter davantage de doutes sur le jugement de Trump concernant la recommandation et l’utilisation du traitement, l’implication étant que Trump s’était exposé à un risque plus important de crise cardiaque que de virus lui-même.
Le Daily Mail, qui est souvent quelque peu sceptique à l’égard des rapports officiels, a même mal rapporté le rapport du virologiste français Didier Raoult sur son succès en traitant 1.061 patients atteints d’HCQ/AZ comme étant constitué d’un petit échantillon de 30 patients seulement. Un petit échantillon est considéré comme peu concluant. Ainsi, 1.061 personnes sont devenues 30.
L’étude du Lancet fait état d’une mortalité élevée due au traitement de l’HCQ, avec un taux de mortalité allant de 5,1% à 13,8%.
En réponse à un journaliste interrogé sur cette affirmation, Didier Raoult a déclaré que lui et ses collègues ont suivi 4.000 de leurs patients jusqu’à présent. Ils ont eu 36 décès et aucun n’est dû à des problèmes cardiaques pour un taux de mortalité de 0,009%. Selon l’étude de The Lancet, il devrait avoir entre 204 et 552 patients morts de problèmes cardiaques. Il n’en a aucun. Raoult a fait analyser plus de 10.000 cardiogrammes par des rythmologistes (un type spécial de cardiologue) à la recherche de tout signe de problèmes cardiaques.
Le Dr Fauci des NIH nie que les preuves solides de Raoult soient des preuves. Le 27 mai, Fauci a déclaré, sans montrer la honte de son ignorance ou de son mensonge, qu’il n’y a aucune preuve que l’hydroxychloroquine, un médicament antipaludéen, est efficace pour traiter le COVID-19.
Ce que Fauci veut peut-être dire, c’est qu’aucune étude entreprise par le NIH ou un autre organisme officiel favorable aux grandes entreprises pharmaceutiques n’a été réalisée et que seules ces études constituent des preuves.
Lorsque des preuves tangibles comme celle de Raoult sont supprimées et mal rapportées alors que des « études » trafiquées pour produire une conclusion prédéterminée qui sert les profits de Big Pharma sont précipitées dans la publication, nous savons que l’argent a poussé l’éthique hors de la recherche médicale. Un certain nombre de personnes concernées nous le disent depuis un certain temps. Il est grand temps de les écouter.
La médecine privée est axée sur le profit, ce qui la rend vulnérable à la fraude. Il y a longtemps, la fraude était limitée par la moralité des médecins et le respect de la vérité des chercheurs. Ces contraintes, jamais parfaites, se sont érodées à mesure que la cupidité transformait tout, l’intégrité elle-même, en une marchandise qui s’achète et se vend.
L’intention est d’enterrer l’HCQ en tant que traitement peu rentable et de mettre en place à sa place une alternative à coût élevé, qu’elle soit efficace ou non, et de compléter cette augmentation des profits par une vaccination de masse qui pourrait nous faire plus de mal que le virus lui-même. Les grandes entreprises pharmaceutiques pourraient s’en moquer. La seule valeur qu’elle connaît est le profit.
Cette intention a recueilli le soutien des gouvernements français, belge et italien. Prenant comme prétexte l’étude de The Lancet et l’arrêt par l’OMS de son essai avec l’HCQ, le gouvernement français a révoqué son décret autorisant le traitement à base d’HCQ. Le ministère belge de la santé a émis une mise en garde contre l’utilisation de Prenant, sauf dans le cadre d’essais cliniques enregistrés. L’agence sanitaire italienne veut que l’utilisation de Prenant soit interdite en dehors des essais cliniques et a suspendu l’autorisation d’utiliser Prenant comme traitement contre le Covid-19.
Cela signifie-t-il que Raoult et son équipe qui, en traitant les patients atteints de Covid avec de l’HCQ, ont atteint le taux de mortalité remarquablement bas de 0,009%, se voient interdire l’utilisation de ce remède éprouvé pour sauver des vies ? Raoult et son équipe seront-ils emprisonnés s’ils continuent à sauver des vies ? Qu’en est-il des personnes qui mourront à cause de la prévention par les trois gouvernements d’un traitement sûr et efficace ? La France, la Belgique et l’Italie accepteront-elles la responsabilité de ces vies perdues ?
On ne peut s’empêcher de se demander si le jeu entre Big Pharma et les NIH et les CDC, qui corrompt les décisions de santé publique américaines, fonctionne également en France, en Belgique et en Italie. Les responsables européens de la santé s’élèvent-ils en grimpant sur les cadavres de leurs victimes ?
yogaesoteric
3 juillet 2020