Qu’est-ce qui ne va pas avec les « élites » américaines ?

Il devient de plus en plus évident que certains des problèmes les plus graves de l’Amérique trouvent leur origine dans nos collèges et universités – ou du moins dans ceux qui forment les personnes les plus puissantes du pays.

Si l’on excepte l’époque de la guerre du Viêt Nam, il est traditionnellement rare que les événements qui se déroulent dans les universités fassent la une de l’actualité nationale. En l’absence d’un événement extraordinaire, comme un président prononçant un discours de rentrée, une percée scientifique spectaculaire ou l’attribution d’un prix international prestigieux à un membre du corps professoral, les titres comportant le nom d’une université ont plutôt tendance à se rapporter aux championnats nationaux de sport.

Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Ces dernières années, les événements survenus sur les campus universitaires ont fait la une des journaux. Les sujets abordés sont quelques-unes des institutions les plus célèbres du pays. Et les histoires sont souvent négatives, voire carrément choquantes.

En décembre dernier, le témoignage devant le Congrès de trois présidents d’université – Claudine Gay de l’université de Harvard, Elizabeth Magill de l’université de Pennsylvanie et Sally Kornbluth du Massachusetts Institute of Technology – a mis le feu aux poudres. Interrogées par la députée Elise Stefanik (R-N.Y.) sur les discours et les comportements antisémites sur leurs campus, les trois femmes ont esquivé et détourné la question, refusant d’affirmer avec certitude que les appels au génocide des juifs violaient les politiques et les codes de conduite des universités.

La réaction ne s’est pas fait attendre. En quelques jours, Magill a démissionné. Mme Gay a survécu au maelström initial, mais la mauvaise publicité a incité les critiques à fouiller dans son passé professionnel, et elle a démissionné moins d’un mois plus tard, à la suite d’accusations de plagiat dans ses publications de recherche. Certains des plus grands donateurs nationaux de ces universités – dont beaucoup sont juifs – ont commencé à annoncer qu’ils cesseraient ou retireraient leurs dons, qui s’élèvent à des dizaines, voire des centaines de millions de dollars.

Le chaos sur les campus n’a fait qu’augmenter depuis, avec des manifestations et des marches pro-palestiniennes dans des dizaines de collèges et d’universités, et une rhétorique horrible qui se heurte aux codes d’expression et aux demandes de liberté d’expression. Dans tout le pays, les étudiants juifs se décrivent comme « vivant dans un climat de haine et de peur », alors que le nombre de comportements antisémites, de menaces, d’insultes et de violences réelles a augmenté de façon spectaculaire.

Theo Baker, étudiant en deuxième année à l’université de Stanford, a publié « The War at Stanford » (La guerre à Stanford) dans The Atlantic, dans lequel il décrit l’impact de la guerre entre Israël et le Hamas sur son campus. Un étudiant arabo-américain diplômé a déclaré à Theo Baker qu’il pensait que le président Joe Biden « devrait être tué » et que le Hamas devrait diriger l’Amérique. Les manifestants pro-palestiniens ont installé des « camps » pendant des mois et ont appelé à la destruction d’Israël en scandant : « Nous ne voulons pas de deux États, nous voulons tout 48 ! » Les conférenciers invités pour faciliter la discussion sur le campus de ces questions complexes ont été repoussés. Les employés de Stanford ont été menacés (« Nous savons où vous vivez ! »), la maison du président intérimaire a été vandalisée et son effigie a été promenée sur le campus, couverte de faux sang. Selon M. Baker, l’administration semble paralysée, indécise et vaincue.

Il ne s’agit pas d’un incident isolé à Stanford, et la guerre entre Israël et le Hamas n’en est pas la cause. En mars 2023, quelques mois avant l’attaque du 7 octobre contre Israël, des étudiants de la faculté de droit de Stanford ont interrompu une conférence donnée par le juge fédéral Kyle Duncan, lui criant dessus à chaque fois qu’il essayait de parler ou de faire participer le public, hurlant des épithètes et brandissant des pancartes avec des accusations vulgaires et des appels à la violence à l’encontre des filles de Duncan.

Des comportements similaires ont été observés dans d’autres écoles, sans rapport avec les revendications de colonialisme au Moyen-Orient.

L’année dernière, la nageuse et militante Riley Gaines a été acculée et forcée de se cacher dans une salle de classe de l’université d’État de San Francisco, empêchée de faire son exposé sur la limitation de la participation aux sports féminins aux femmes biologiques.

En 2017, la conférence que devait donner l’auteur Charles Murray au Middlebury College a été interrompue par une foule qui l’a ensuite agressé physiquement, ainsi que son animatrice Allison Stanger. Un manifestant a tiré si fort sur les cheveux de Mme Stanger qu’elle a subi une commotion cérébrale.

La rhétorique empoisonnée, l’intolérance et la violence ne sont que la partie émergée de l’iceberg.

Dans une interview accordée à Rob Bluey, animateur du podcast The Daily Signal, le sondeur national Scott Rasmussen a décrit ce qu’il a appelé « le résultat de sondage le plus terrifiant que j’aie jamais vu ». Un récent sondage Rasmussen a demandé aux Américains « de supposer qu’il y a eu une élection et qu’elle a été serrée mais que votre candidat a perdu. » Si son équipe de campagne savait qu’elle pouvait gagner en trichant sans se faire prendre, souhaiteriez-vous qu’elle le fasse ?

Selon Rasmussen, seuls 7 % des électeurs américains ont déclaré qu’ils préféreraient tricher pour gagner. Mais parmi le groupe qu’il appelle « l’élite », ce chiffre a grimpé à 35 %. Parmi « l’élite politiquement obsédée » (ceux qui « parlent de politique tous les jours »), ce chiffre atteint le chiffre stupéfiant de 69 % !

Qui sont donc ces « élites » ?

Rasmussen explique qu’il s’agit du premier pour cent de la population. Ils gagnent plus de 150.000 dollars par an. Ils vivent dans des zones urbaines densément peuplées. Ils sont titulaires non seulement d’un diplôme universitaire, mais aussi d’un diplôme de troisième cycle. Et un grand nombre d’entre eux « ont fréquenté l’une des 12 écoles d’élite ».

Il ne les nomme pas, mais nous pouvons nous risquer à deviner de quelles écoles il s’agit.
« La raison pour laquelle je parle de cela », poursuit-il, « c’est qu’environ la moitié des postes politiques au sein du gouvernement, la moitié des postes dans les conseils d’administration des entreprises en Amérique, sont occupés par des personnes qui ont fréquenté l’une de ces douze écoles ». Et, ajoute-t-il, elles façonnent également « le récit des médias grand public ».

Non seulement ce groupe pense qu’il est acceptable de tricher pour gagner une élection, mais 70 % d’entre eux estiment qu’il y a trop de liberté individuelle aux États-Unis, et un nombre égal fait confiance au gouvernement – qu’ils contrôlent, bien entendu. Ils croient vraiment, dit Rasmussen, que s’ils pouvaient prendre les décisions et nous laisser tranquilles, nous serions bien mieux lotis.

Que se passe-t-il dans nos universités les plus prestigieuses et les plus exclusives ? Comment ont-elles produit des générations d’autoritaires amoraux et condescendants ? Et comment y mettre un terme ?

Ce sont des questions auxquelles les Américains doivent répondre.

yogaesoteric
22 avril 2024