Une climatologue de premier plan admet que l’alarmisme en matière de réchauffement climatique est « récompensé » par l’« industrie » de l’agenda vert

Judith Curry, qui était autrefois célébrée par les grands médias, l’Organisation des Nations unies (ONU) et d’autres défenseurs de la « crise climatique », a levé le voile sur l’« industrie » de l’écologie lors d’une récente interview.

Curry est devenue une « rock star » dans le monde de la science du climat après avoir publié une étude affirmant que le réchauffement climatique était à l’origine d’une augmentation du nombre d’ouragans et d’autres phénomènes météorologiques extrêmes dans le monde.

Elle est devenue la coqueluche des grands médias et a été envoyée dans le monde entier pour des voyages VIP financés par les Nations unies afin de propager ces affirmations.

Cependant, l’étude de Curry a fini par s’effondrer lorsque d’autres scientifiques ont contesté ses conclusions.

Il s’est avéré que les données de l’étude de Curry étaient erronées et qu’elles ne prouvaient pas que le « changement climatique » avait un impact sur le temps.

Après avoir été exposée, Curry affirme qu’elle a été complètement rejetée par « l’industrie du changement climatique ».

Curry a maintenant choisi de parler de son expérience afin d’exposer le fonctionnement de l’industrie du changement climatique. Elle affirme avoir été forcée de s’appuyer sur des données erronées afin de créer un climat alarmiste autour de son étude.

Selon Curry, les Nations unies, les universités et les organisations écologistes ne financent que les études sur le climat qui favorisent l’alarmisme.

Dans la communauté scientifique, toute l’industrie de la science tourne autour de l’obtention de subventions pour financer des études. En particulier, l’ONU ne finance que les études qui soutiennent le discours mondialiste sur la « crise climatique ».

Curry affirme que les études sur le climat sont complètement ignorées si elles ne parviennent pas à produire de l’alarmisme sur le réchauffement climatique ou à contester les récits alarmistes.

Dans un entretien récent avec le journaliste John Stossel, Curry explique comment les médias et les universités récompensent l’alarmisme climatique.

Elle explique pourquoi ils ne veulent entendre qu’une seule version de l’histoire.

Scientist @curryja published research that fueled climate change alarmism.

“I was…treated like a rock star."

Then she realized some of her research was wrong.

When she admitted it, the corrupt climate change industry attacked her.

Here she exposes how alarmism is REWARDED: pic.twitter.com/YoBBdflPPz

— John Stossel (@JohnStossel) February 22, 2024

Transcription (via real clear politics) :

John Stossel : Le changement climatique est une crise, nous dit-on. Quiconque est sceptique ou soulève des questions sur l’alarme est rejeté. Le consensus est si fort qu’il ne devrait même pas y avoir de débat.

Les alarmistes affirment qu’il existe un consensus scientifique écrasant, mais la chercheuse Judith Curry affirme que les climatologues sont incités à exagérer les risques. Pourquoi ? Qu’est-ce qu’ils y gagnent ?

Judith Curry : La gloire et la fortune.

Stossel : Elle en sait quelque chose puisqu’elle a déjà lancé l’alerte sur le changement climatique. Les médias l’ont adorée lorsqu’elle a publié une étude sur l’augmentation de l’intensité des ouragans.

Curry : Nous avons constaté que le pourcentage d’ouragans de catégorie 4 et 5 avait doublé, ce qui a été repris par les médias.

Les alarmistes ont dit : « Oh, voilà comment il faut faire ». Lier les événements climatiques extrêmes au réchauffement climatique.

Stossel: Cette hystérie est donc de votre fait ?

Curry : En quelque sorte, pas vraiment, ils l’auraient compris de toute façon.

Stossel : Mais les ouragans plus intenses de Curry leur ont donné du carburant.

Curry : J’ai été adopté par les groupes de défense de l’environnement et les alarmistes, et j’ai été traité comme une rock star.

Stossel : Qu’est-ce que ça veut dire, traité comme une rock star ?

Curry : Oh mon Dieu, on m’a fait voyager partout pour rencontrer des politiciens, pour donner des conférences et pour attirer l’attention des média.

Il y a une dizaine d’années, la rédactrice en chef de la revue Science a écrit un discours politique sur la nécessité d’arrêter les émissions dès maintenant, qui a été publié dans Science.

Quel genre de message cela envoie-t-il ? Promouvoir les articles alarmants et ne même pas envoyer les autres pour examen.

 

yogaesoteric
7 mars 2024