Milliardaires de vaccins et cobayes humains
Comment faire passer un médicament potentiellement dangereux et inefficace pour un miracle de la science moderne ? Vous pouvez, par exemple, n’inscrire que certaines personnes dans des essais cliniques et en exclure d’autres ou mettre fin à l’étude dès que vous constatez un pic dans les données qui implique des preuves d’efficacité.
Il y a plusieurs façons de le faire.
Selon le praticien de la santé et écrivain Craig Stellpflug dans son article « Big Pharma: Getting away with killer » (2012), la stratégie consiste à entrer rapidement, à concevoir l’étude pour obtenir le résultat souhaité, à sortir rapidement et à gagner beaucoup d’argent.
Stellpflug dit :
« Si une étude s’avère négative pour votre médicament préféré, ne la publiez pas ! 68 pour cent de toutes les études sur les médicaments sont balayées sous le tapis pour éviter que ces effets secondaires embêtants ne soient signalés. Seulement 32 pour cent des études sont positives et beaucoup de ces études sont ” abrégées ” pour limiter les résultats à long terme. Il a été constaté que des études écourtées surestimaient l’efficacité du médicament à l’étude et manquaient de 30 % en moyenne les effets secondaires dangereux et les complications. Cela expliquerait le taux de réussite incroyable de 85 pour cent des études sur les médicaments entre les mains des grandes sociétés pharmaceutiques selon les Annals of Internal Medicine. »
Bien sûr, cela aide à rallier les agences de réglementation et à convaincre les médias et les responsables de la santé de la nécessité de votre produit miracle, de son efficacité et de son innocuité. Dans le processus, des scientifiques de carrière bien rémunérés et des « sciences » sont effectivement façonnés et dirigés par les marges bénéficiaires des entreprises et les processus politiques.
Et quelle meilleure façon de faire une tuerie financière qu’en faisant une montagne d’une taupinière et en la qualifiant de « pandémie » ?
Préoccupations concernant le vaccin covid-19
Le Wall Street Journal a publié un article de deux professeurs de santé qui ont déclaré que la politique – et non la science – était à l’origine de l’échec des responsables de la santé et des médias à informer pleinement le public des risques potentiels associés aux vaccins covid.
Bien que l’article ne soit disponible dans son intégralité que pour les abonnés, le site Web de Children’s Health Defence (CHD) fournit un résumé informatif.
Le CHD note que le Dr Joseph A Ladapo, professeur agrégé de médecine à la David Geffen School of Medicine, et le Dr Harvey A Risch, professeur d’épidémiologie à la Yale School of Public Health, ont écrit que, bien que d’éminents scientifiques craignent que les risques pour la sécurité de Les vaccins contre le covid-19 ont été sous-estimés, la politique de vaccination a relégué leurs préoccupations en marge de la pensée scientifique.
Les deux professeurs ont noté que les études cliniques ne racontent pas toujours toute l’histoire de la sécurité des médicaments et que les effets sur la santé restent souvent inconnus jusqu’à ce que le médicament soit déployé auprès du grand public. Les exemples incluent Vioxx, un analgésique qui augmente le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral ; les antidépresseurs qui semblaient augmenter les tentatives de suicide chez les jeunes adultes ; et un vaccin antigrippal utilisé lors de l’épidémie de grippe porcine de 2009-2010, soupçonné de provoquer des convulsions fébriles et une narcolepsie chez les enfants.
Les auteurs ont ajouté que les essais cliniques recrutent souvent des patients qui ne sont pas représentatifs de la population générale et que l’on en apprend davantage sur l’innocuité des médicaments à partir de preuves réelles. Dans cet esprit, ils ont déclaré que le grand regroupement d’effets secondaires après les vaccins covid est préoccupant, tout comme le silence autour de ces signaux potentiels de danger.
Les événements indésirables graves signalés par le Vaccine Adverse Event Reporting System comprennent un faible nombre de plaquettes, une inflammation cardiaque , une thrombose veineuse profonde et la mort . Cependant, les deux scientifiques soutiennent qu’il s’agit probablement d’une fraction du nombre total d’événements indésirables.
Ils critiquent les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour avoir ignoré les effets secondaires graves signalés du vaccin covid.
Les auteurs reconnaissent que les risques des vaccins covid dans certaines populations, notamment les enfants, peuvent l’emporter sur les avantages. Ils déclarent également qu’aucune étude publiée n’a démontré que les patients ayant une infection antérieure bénéficient de la vaccination covid-19. Quelque chose qui n’est pas facilement reconnu par le CDC ou Anthony Fauci, une indication, selon les auteurs, de la profondeur de l’enchevêtrement de la politique pandémique dans la science.
Ils concluent que les autorités de santé publique commettent une erreur et risquent d’éroder la confiance du public en ne faisant pas part de la possibilité de dommages causés par les vaccins.
Merck et Vioxx
Il est révélateur que les deux scientifiques se réfèrent au Vioxx, qui était autrefois populaire pour traiter les symptômes de l’arthrite. Il a été retiré du marché en 2004 après avoir craint qu’il ait blessé des centaines de milliers de patients, tout en tuant peut-être des dizaines de milliers aux États-Unis.
Le Dr David Graham, dénonciateur et enquêteur principal de la FDA, a critiqué le processus d’approbation par la FDA du Vioxx (rofécoxib), un médicament anti-inflammatoire administré par voie orale. Dans diverses interviews et audiences du Congrès, il a décrit le résultat du Vioxx comme désastreux et sans précédent dans l’histoire des États-Unis. Il a ajouté que la saga entourant le Vioxx avait constitué un échec sans précédent du système national d’approbation et de surveillance des médicaments.
En 2004, Graham a fait valoir que l’analgésique avait causé 88.000 à 139.000 crises cardiaques aux États-Unis – dont 30 à 40 % étaient mortelles – au cours des cinq années précédentes. Néanmoins, fabriqué par Monsanto (une entreprise ayant fait ses preuves en matière de pratiques de corruption) et co-commercialisé par Merck, Vioxx est devenu un médicament de premier plan pour soulager la douleur des symptômes de diverses formes d’arthrite.
Des recherches présentées à la FDA au début de 2001 ont montré que les patients prenant Vioxx avaient un risque plus élevé de crise cardiaque par rapport à ceux prenant certaines des alternatives plus anciennes.
Cependant, le vrai changement est survenu en 2004 lorsque le Dr Graham a publié les résultats selon lesquels le Vioxx augmentait le risque de crise cardiaque et de décès par arrêt cardiaque bien plus que son plus grand rival sur le marché. Des doses de Vioxx supérieures à la dose quotidienne recommandée de 25 milligrammes ont également plus que triplé le risque d’un patient par rapport à ceux qui n’avaient pas pris d’analgésiques.
En septembre 2004, Vioxx a été retiré du marché. Mais en 2006, des résultats plus accablants ont été révélés par une étude qui a montré que certains patients avaient probablement souffert d’une crise cardiaque beaucoup plus tôt après avoir commencé le traitement avec Vioxx. Parue dans le Journal de l’Association médicale canadienne, l’étude a montré que 25 pour cent des patients qui ont eu des crises cardiaques en prenant Vioxx l’ont fait dans les deux semaines suivant le début du médicament. Cela indique que les risques cardiovasculaires liés au Vioxx peuvent survenir beaucoup plus tôt qu’on ne le pensait auparavant.
La FDA a été critiquée pour ses relations étroites avec Merck et des témoins lors d’une audience du comité des finances du Sénat ont décrit comment les signaux de danger du Vioxx ont été ignorés. En effet, un article de 2007 publié par les National Institutes of Health affirmait que même si les scientifiques de Merck savaient que le médicament pouvait nuire au système cardiovasculaire, aucune des études d’intervention soumises à la FDA en 1998 n’avait été conçue pour évaluer un tel risque.
Barons voleurs et cobayes
Merck a rapporté plus de 11 milliards de dollars de ventes de Vioxx au cours des cinq années où le médicament était sur le marché. À ce jour, la société a payé près de 6 milliards de dollars en règlements de litiges et amendes pénales sur Vioxx. Pourtant, en termes commerciaux intransigeants, ce fut un énorme succès, entraînant un gain de 5 milliards de dollars pour l’entreprise.
En mai 2021, il a été signalé que les vaccins covid-19 avaient créé au moins neuf nouveaux milliardaires. Selon les recherches de la People’s Vaccine Alliance, les nouveaux milliardaires comprenaient le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, et Ugur Sahin, le PDG de BioNTech, qui a produit un vaccin avec Pfizer. Les deux PDG valaient alors environ 4 milliards de dollars. Les cadres supérieurs de CanSino Biologics en Chine et les premiers investisseurs de Moderna sont également devenus des milliardaires.
Bien que les neuf nouveaux milliardaires valent au total 19,3 milliards de dollars, les vaccins ont été largement financés par l’argent public. Par exemple, selon un rapport de mai 2021 de CNN, BioNTech a reçu 325 millions d’euros du gouvernement allemand pour le développement du vaccin. L’entreprise a réalisé un bénéfice net de 1,1 milliard d’euros au cours des trois premiers mois de l’année, en grande partie grâce à sa part des ventes du vaccin covid-19, contre une perte de 53,4 millions d’euros pour la même période l’an dernier.
Les ventes de vaccins covid-19 de Moderna ont atteint 1,7 milliard de dollars au cours des trois premiers mois de 2021 et il a connu son premier trimestre rentable. Moderna devrait générer 13,2 milliards de dollars de revenus liés au vaccin covid-19. La société a reçu des milliards de dollars de financement du gouvernement américain pour le développement de son vaccin.
Big Pharma a toutes les raisons de perpétuer la notion de pandémie mondiale mortelle et de gonfler l’efficacité et le besoin de ses vaccins. Et lui, avec ses associés au gouvernement et à l’OMS, a toutes les raisons de discréditer des traitements alternatifs et sans doute plus efficaces comme l’ivermectine (voir l’article en ligne ‘ La campagne contre l’ivermectine : le scientifique en chef de l’OMS servi avec un avis juridique pour la désinformation et la suppression des Preuve‘).
Il n’est pas nécessaire de couvrir ici un terrain qui a été largement couvert ailleurs, mais il est maintenant tout à fait clair que beaucoup continuent de remettre en question le récit officiel global de covid-19, la propagande de la peur, les données spécifiques, les protocoles de test PCR, les conflits apparents de l’intérêt et l’efficacité du vaccin.
De plus, un groupe de 57 scientifiques, médecins et experts politiques de premier plan a publié un rapport remettant en question l’innocuité et l’efficacité des vaccins actuels contre le covid-19. Ils demandent l’arrêt immédiat de tous les programmes de vaccination.
Il y a des centaines de scientifiques qui ont remis en question la stratégie du gouvernement et de l’OMS et qui ont attiré l’attention sur les risques extrêmement faibles posés par covid à la majeure partie de la population ainsi que sur les politiques et décisions destructrices (inefficaces) relatives aux blocages et autres restrictions.
Il existe de nombreux autres scientifiques de haut niveau qui remettent en question la nécessité d’une vaccination de masse et qui ont également souligné les effets secondaires crédibles et extrêmement inquiétants (réels et potentiels) d’une telle stratégie, notamment le Dr Robert Malone, crédité du développement de la technologie du vaccin à ARNm, Dr. Byram Bridle, un immunologiste viral, et le Dr Geert Vanden Bossche, un éminent virologue et expert en vaccins.
Contrairement à Merck et Vioxx, ce seront les gouvernements (le public) qui paieront tous les futurs coûts d’indemnisation de ces vaccins expérimentaux qui ont échappé aux tests appropriés (à long terme). Et compte tenu de l’ampleur du déploiement, les dommages causés pourraient faire passer les effets néfastes du Vioxx pour un simple coup.
Vaccins qui ont été mis sur le marché via une autorisation d’urgence utilisée pour une « urgence » construite sur la base de décès si souvent attribués à tort au covid-19. Mis sur le marché sur la base de protocoles de test PCR défectueux avec des cycles de grossissement amorcés pour créer une « casdémie ».
Pour emprunter au Dr David Graham : assistons-nous actuellement à quelque chose de plus désastreux et sans précédent dans l’histoire du monde, sans parler des États-Unis : un échec sans précédent de l’approbation et de la surveillance mondiales des médicaments ?
En attendant, alors que des milliards de personnes vaccinées servent de cobayes humains, les rois des vaccins nouvellement couronnés feront du foin pendant que le soleil brille (et la peur continue).
yogaesoteric
7 janvier 2022
Also available in:
English