Trois conséquences horribles de l’IA auxquelles vous n’avez peut-être pas pensé
par Brandon Smith
Les dangers potentiels de l’intelligence artificielle ont longtemps été codifiés dans notre culture populaire, bien avant que la technologie ne devienne une réalité. En général, ces récits fictifs dépeignent l’IA comme une entité meurtrière qui en arrive à la « conclusion logique » que les êtres humains sont une espèce parasite qui doit être éradiquée. Il faut garder à l’esprit que la plupart de ces histoires sont écrites par des progressistes d’Hollywood et qu’elles reflètent principalement leurs propres philosophies.
Certains de ces fantasmes prédictifs jettent un regard plus profond sur notre sombre relation avec la technologie. En 1965, Jean Luc Godard a sorti un film intitulé « Alphaville » qui dépeint une société entièrement gérée par une intelligence robotique froide et sans âme. L’humanité s’abandonne à un superordre au cerveau binaire parce qu’elle est persuadée qu’un dirigeant dépourvu d’émotions serait exempt de préjugés ou de corruption.
En 1968, Stanley Kubrick a sorti 2001 : L’Odyssée de l’espace, qui met en scène un ordinateur IA à bord d’un vaisseau spatial qui devient conscient de lui-même après être entré en contact avec un artefact extraterrestre. L’IA, considérant la cargaison humaine du vaisseau comme une menace pour son existence, décide qu’elle doit assassiner l’équipage. Le conflit entre l’équipage et l’ordinateur n’est qu’un prétexte à des questions bien plus importantes. Il s’agit d’une exploration de ce qui constitue une vie intelligente, de son origine et de la signification de la conscience dans le grand schéma de l’univers.
Pour Kubrick et Arthur C. Clarke, la notion d’âme humaine ou de créateur divin n’entre évidemment jamais en ligne de compte. La réponse ? Les créateurs sont ambigus ou absents depuis longtemps. Ils nous ont fait, nous avons fait l’IA, et l’IA veut nous détruire pour ensuite se refaire. C’est le cœur de la mythologie luciférienne – le désir désordonné et magnétique des enfants de Dieu de surpasser leur créateur, soit en le détruisant, soit en lui volant le savoir, comme Prométhée volant le feu afin de devenir eux-mêmes des dieux.
Dieu devient l’ennemi dans ces histoires de science-fiction parce que toute existence exige souffrance et foi. Comment ose-t-il nous donner la vie pour ensuite nous amener dans un monde de douleur sans aucun moyen de connaître l’issue finale….… Maintenant, nous devons le faire payer et refaire la création pour répondre à nos caprices.
C’est une idéologie superficielle, égoïste et maléfique, mais je soutiens qu’elle constitue le pilier central des efforts déployés par l’establishment pour créer l’intelligence artificielle. La promesse, ou le rêve, est qu’une fois cette nouvelle « vie » créée et rendue autonome, elle éliminera toute incertitude et tout combat de nos vies. Elle fera tout pour nous afin que nous puissions réfléchir à l’existence sans distraction, ou que nous puissions simplement devenir gros et moralement flexibles en toute tranquillité.
Ma génération, en particulier, entretient une relation étroite avec l’idée de l’IA et de l’apocalypse qu’elle pourrait apporter. Nos divertissements sont remplis de visions de dystopies scientifiques. En 1984, James Cameron a sorti le film « Terminator », qui a essentiellement défini notre méfiance culturelle à l’égard de l’ère numérique. La perspective que l’IA en tant qu’invention puisse un jour se retourner contre nous (ou être utilisée pour nous asservir) est toujours présente dans nos esprits.
J’ai fait partie de la dernière génération de personnes qui ont pu voir le monde SANS ordinateurs, ou du moins sans la banalité des ordinateurs. Nous avons grandi sans Internet, sans algorithmes, sans téléphones portables et sans surveillance de masse, et nous avons vu tout changer rapidement à la lumière de l’adaptation numérique totale. Nous n’aimons pas l’IA, nous savons qu’elle est une menace, mais nous sommes peut-être la dernière génération à la voir ainsi. Une fois que nous aurons disparu, qui d’autre la remettra en question ?
Pour ma part, je ne crois pas que la technologie actuelle représente ce que nous avions l’habitude d’appeler l’« IA ». Elle n’est pas consciente d’elle-même, elle n’est pas véritablement autonome et elle ne s’est pas révélée particulièrement utile en termes concrets. Aucune découverte scientifique importante n’a été faite par un programme d’IA. Nous n’avons pas vu d’avancées qui changent la donne pour l’avenir de l’humanité (du moins pas de manière positive).
L’IA ne sera jamais capable d’écrire un grand roman, ni une grande symphonie, son art est générique et sans originalité et vole les artistes humains, elle est très rapide dans l’analyse des données mais sa capacité de recherche est limitée par la programmation biaisée de ses créateurs. Je ne compterais jamais sur l’IA pour faire mes recherches à ma place, car elle se trompe généralement par omission.
Je ne la considérerais certainement pas comme une « vie » ou une conscience. Je commence à voir de nombreux champions de l’IA modifier discrètement leur définition de ce qu’est ou devrait être l’IA. La vision initiale était l’évolution d’une nouvelle forme de vie, une superintelligence, une sorte de dieu numérique. Aujourd’hui, les meneurs de jeu commencent à mettre de côté les exigences en matière de conscience de soi et de conscience tout court, sans doute parce qu’ils savent que cela n’arrivera pas.
Mais si c’est le cas, pourquoi l’IA serait-elle une menace pour la civilisation ? Si elle n’est qu’une nouveauté et qu’elle n’est pas vivante, quels dommages pourrait-elle causer ? Ce n’est pas tant que l’IA se retourne contre nous ou envoie une armée de robots pour nous tuer ; le véritable danger est que nous soyons amenés à croire qu’elle est vraiment omnisciente. Si nous nous fions trop à cette technologie défectueuse, elle pourrait nous détruire simplement en nous donnant de mauvaises informations et en nous rendant paresseux.
Voici trois conséquences possibles de l’IA qui me préoccupent le plus ; des conséquences que la plupart des gens n’ont pas envisagées…….
L’esprit de ruche de l’IA
Les êtres humains sont naturellement sociaux, c’est inscrit dans notre ADN. Le tribalisme est notre façon de survivre et cet élément de notre psychologie ne disparaîtra probablement jamais. À certains égards, il est très utile. Ce serait une calamité si tous les humains pensaient de la même manière à propos de tout. Ce serait l’autodestruction si nous étions constamment d’accord et ne remettions jamais en question notre cheminement en tant qu’espèce. Pourtant, l’esprit de ruche est exactement ce vers quoi les mondialistes nous poussent.
Le danger de l’IA est qu’elle pourrait nous rapprocher d’une mentalité de ruche mondiale plus rapidement que n’importe quel autre outil ou élément de propagande existant. Comment ? En étant tellement pratique.
Aujourd’hui encore, la plupart des moteurs de recherche sur internet sont régis par des algorithmes que les élites du Big Tech peuvent programmer à volonté pour masquer les informations correctes tout en promouvant des mensonges. En outre, les fonctions de réponse de l’IA sont intégrées dans chaque moteur de recherche, de sorte que les réponses aux questions sont immédiatement fournies en haut de la page par l’algorithme. Vous n’avez même pas besoin de faire défiler la page et de vérifier les sources, tant que vous avez une confiance aveugle dans la justesse de l’IA.
Pour l’instant, ces robots de réponse peuvent fournir des informations relativement précises dans la plupart des situations, mais ils peuvent être modifiés au fil du temps (comme la plupart des technologies web) pour censurer ou fournir de fausses données. Ce que je crains, c’est que le grand public arrête complètement de rechercher des sources, évite d’être exposé à des points de vue alternatifs et que, finalement, l’ensemble de la population pense exactement ce que l’IA lui dit de penser.
Ils pourraient même ne pas s’en rendre compte jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Nous avons vu des éléments de ce phénomène lors de la censure gouvernementale massive de l’information sur les covidés. Imaginez que ce niveau de contrôle de l’information devienne la norme perpétuelle. Imaginez que tout le monde consomme les mêmes données transmises par l’IA et que tout le monde suppose que ces données sont correctes ? La diversité de pensée disparaîtrait.
La théorie de l’Internet mort
Une autre perspective effrayante de l’IA est la « théorie de l’Internet mort » – la théorie selon laquelle des millions, voire des milliards de robots d’IA autogénérés se répandront sur le web, envahissant les plates-formes de communication virtuelles et les sections de commentaires de tous les sites web. Les algorithmes d’IA sont certainement capables de donner l’impression d’être un peu humains, du moins dans les textes. Je dirais que la plupart des lecteurs ont probablement interagi avec un robot sur les plates-formes de communication virtuelles ou se sont disputés avec un robot dans une section de commentaires et ont cru qu’il s’agissait d’une vraie personne.
La principale fonction de ces robots (pour l’instant) est d’injecter de la propagande et de donner l’impression que le nombre de personnes qui soutiennent une certaine idéologie est plus élevé qu’il ne l’est en réalité. Mais que se passerait-il si le discours en ligne était noyé dans les commentaires des IA ?
Le but du discours est d’obtenir la vérité sur une question, soit par un débat honnête, soit par l’exposition de la désinformation à l’aide de faits. Mais il faut que deux êtres humains s’échangent des idées ou des idéaux pour prouver ou rejeter une affirmation. Parfois, ce va-et-vient n’est pas nécessairement destiné à aider les personnes concernées. Il s’agit plutôt d’éduquer le public ou les spectateurs du débat.
Un déluge de robots d’intelligence artificielle détruirait efficacement ce type de discours en saturant les commentaires et les plates-formes de communication virtuelles d’un seul point de vue. Il pourrait également créer un faux consensus en faisant croire aux individus que la population adhère à certaines idées ou à certains programmes, alors qu’il s’agit en réalité de l’IA qui se fait passer pour la majorité. Les vrais débats et les points de vue éclairés seraient perdus dans une mer de commentaires artificiels et de bruit blanc. Nous pourrions revenir à une place publique dans le monde réel, mais la place publique mondiale serait bel et bien finie.
La bibliothèque de Babel
En 1941, un auteur argentin du nom de Jorge Luis Borges a publié une nouvelle intitulée « La bibliothèque de Babel » dans le cadre d’un recueil intitulé « Le jardin des chemins qui bifurquent ». Comme la plupart des gens le savent, la Tour de Babel est un récit biblique décrivant une tour construite par des humains pour atteindre les cieux, que Dieu finit par abattre, dispersant les connaissances nécessaires à sa construction et les gens en diverses tribus parlant des langues différentes, de sorte qu’ils ne puissent plus jamais faire une telle tentative.
L’histoire est une parabole sur le désir humain de devenir un dieu et sur l’orgueil démesuré qui sous-tend la poursuite d’un savoir infini et de l’autoglorification. La tour de Babel peut également être considérée comme un symbole de l’adoration autodestructrice de la gnose sans sagesse ni humilité. Comme l’avertit le personnage de Ian Malcolm dans le film « Jurassic Park » :
« Vos scientifiques étaient tellement préoccupés par la question de savoir s’ils pouvaient ou non, qu’ils ne se sont pas arrêtés pour réfléchir à la question de savoir s’ils devaient….… »
Cette citation résume parfaitement la quête de l’intelligence artificielle.
Dans la nouvelle de Borges, il décrit une énorme bibliothèque dont le nombre de pièces est potentiellement infini. La bibliothèque est remplie d’une infinité de livres et chacun d’entre eux est généré avec des lettres et des mots aléatoires – toutes les combinaisons et permutations possibles du langage humain existent dans la bibliothèque.
Une religion ou un culte se développe autour de cette structure, les adeptes entrant dans la bibliothèque de Babel et cherchant toute leur vie dans des montagnes de livres contenant du charabia afin de trouver les quelques livres qui révèlent au hasard les secrets de l’univers. Ils croient que la bibliothèque a été créée à l’origine par un dieu ou un démiurge et que, quelque part dans l’édifice, ils peuvent trouver tous les livres contenant les moyens de devenir dieu.
Le concept est très similaire à la théorie des singes infinis : mettez une bande de singes dans une pièce remplie de machines à écrire. Si vous attendez suffisamment longtemps, ils pourraient finir par taper accidentellement une pièce de Shakespeare.
Je pense que l’idée de la « bibliothèque de Babel » est en fait l’une des principales raisons de l’invention de l’IA. Si les algorithmes sont bons à quelque chose, c’est bien à générer de vastes contenus aléatoires. Je soupçonne les mondialistes d’être particulièrement intéressés par l’IA en tant qu’outil de création d’une nouvelle tour de Babel dans leur quête incessante de la divinité.
Le développement d’une telle bibliothèque pourrait prendre des générations et il est peu probable qu’un algorithme reconnaisse les secrets de l’univers s’il les trouvait. Mais l’idée pourrait captiver l’humanité pendant des siècles, alors que nous cherchons et recherchons des trillions de tomes numériques pour trouver un livre contenant toutes les réponses.
Bien sûr, il est possible que les secrets de toute la création ne puissent être décrits dans aucun langage ou mathématique que l’humanité possède. J’ai déjà écrit sur l’histoire du brillant mathématicien Kurt Godel, un ami d’Einstein qui a travaillé sur ce que l’on appelle « l’ensemble de tous les ensembles ». Il s’agissait d’une sorte de Saint Graal des mathématiques qui obsédait certaines élites universitaires.
Godel a tenté de créer une preuve mathématique qui pourrait être utilisée pour calculer les fondements de l’infini. En effet, si l’on pouvait calculer mathématiquement toutes les équations qui définissent l’infini, on pourrait théoriquement définir l’univers en termes mathématiques. Et si l’on y parvient, on peut théoriquement connaître l’esprit de Dieu.
Il est intéressant de noter que Godel a fini par prouver le contraire : Sa « preuve d’incomplétude » a démontré en termes indéniables que « l’ensemble de tous les ensembles » ne peut pas être défini parce qu’en essayant, on finit par produire une série infinie de paradoxes auto-inclusifs. En d’autres termes, si l’infini est l’esprit de Dieu, alors l’esprit de Dieu ne peut être connu par l’homme.
Une conclusion similaire a été présentée par l’auteur Douglas Adams dans son livre « The Hitchhikers Guide To The Galaxy ». Il y décrit une race d’êtres interstellaires qui construisent un superordinateur appelé « Pensée profonde ». L’appareil est censé utiliser ses incroyables capacités de calcul pour discerner les mécanismes de l’existence.
L’ordinateur met plus de 7 millions d’années à trouver une solution. Hilarant, l’ordinateur crache le nombre 42. Déçus par cette réponse simpliste, les extraterrestres sont encore plus déçus lorsqu’ils découvrent que l’ordinateur ne se souvient pas de la question initiale. En d’autres termes, ils ont attendu des ions pour obtenir les secrets de l’univers et ont découvert que l’IA n’avait rien à leur dire.
La conséquence inquiétante de l’IA aujourd’hui est qu’elle pourrait très bien captiver la société avec l’idée de la flamme de Prométhée, avec tous les efforts humains abandonnés au profit d’un dieu robotique doté d’un « savoir ultime » qui n’existe pas. Si nous n’y prenons pas garde, je pourrais voir toute la civilisation dépérir dans un avenir proche à cause des espoirs illusoires de l’IA.
Comme une drogue débilitante, l’IA pourrait faire miroiter à l’humanité la maîtrise totale de notre existence, mais ne jamais tenir ses promesses. Entre-temps, nous nous éteindrons, peu de temps après avoir renoncé à toute exploration et amélioration de soi.
En effet, la plus grande connaissance que les humains puissent atteindre provient de la lutte même de la vie à laquelle nous sommes si désespérément désireux d’échapper.
yogaesoteric
18 décembre 2024