Le parquet de Paris engage des poursuites pénales contre Musk et xAI
Le parquet de Paris a annoncé jeudi, 7 mai, que son enquête sur la plateforme sociale X d’Elon Musk avait été transformée en enquête pénale à part entière.
Le parquet de Paris demande désormais aux juges d’instruction de mettre formellement en examen Musk, l’ancienne PDG de X Linda Yaccarino, ainsi que trois sociétés liées à la plateforme, dont xAI et X.AI Holdings Corp. Si ces personnes refusent de se présenter pour répondre de ces accusations, les procureurs indiquent que les juges pourront délivrer des mandats ayant la même valeur juridique.
Les chefs d’accusation couvrent une longue liste, qui ne cesse de s’allonger, d’infractions présumées : complicité de détention et de diffusion d’images à caractère sexuel ; deepfakes sexuellement explicites non consensuels ; négation de crimes contre l’humanité ; extraction frauduleuse de données d’utilisateurs ; violation du secret des communications électroniques ; manipulation d’un système automatisé de traitement de données dans le cadre d’un groupe organisé ; collecte illégale de données à caractère personnel sans sécurité adéquate.
Cette annonce est intervenue trois semaines seulement après que le ministère américain de la Justice eut refusé de coopérer avec l’enquête française, la qualifiant de tentative de réglementer la liberté d’expression américaine par le biais du droit pénal étranger. La France a tout de même poursuivi ses efforts.
Une affaire de liberté d’expression déguisée en affaire pénale
L’enquête n’a pas débuté avec les deepfakes ou la protection des enfants. Elle a commencé avec la politique.
Le député français Éric Bothorel, membre du parti centriste Renaissance du président Macron, a déposé une plainte en 2025, alléguant que l’algorithme de X avait été manipulé à des fins d’« ingérence étrangère » dans la politique française.
Bothorel a accusé la plateforme de restreindre la « diversité des voix et des opinions » après le rachat par Musk et a cité les « interventions personnelles » de Musk dans les décisions de modération.
Une deuxième plainte, déposée par un haut fonctionnaire de l’administration publique française, alléguait la même chose, affirmant observer une recrudescence de contenus « haineux, racistes et anti-LGBTQ » visant à fausser le débat démocratique.
La thèse de l’affaire transforme un choix éditorial en délit. L’algorithme de toute plateforme est un produit éditorial. Il décide quels contenus sont mis en avant et lesquels sont relégués au second plan. Lorsqu’un gouvernement poursuit le propriétaire d’une plateforme parce qu’il n’apprécie pas la manière dont cet algorithme classe les discours politiques, il revendique le pouvoir de dicter comment l’information parvient au public. Il s’agit là de censure par voie judiciaire.
En juillet 2025, les procureurs ont demandé à avoir accès à l’algorithme lui-même afin de l’examiner à la recherche de « biais ». X a refusé. L’entreprise a qualifié l’enquête de « motivée par des considérations politiques » et a déclaré qu’elle ne se plierait pas aux demandes de remise de son système de recommandation pour inspection par l’État.
L’enquête s’est alors élargie et les accusations se sont alourdies.
Comment des accusations graves viennent s’ajouter à une affaire politique
En novembre 2025, Grok, le chatbot IA développé par xAI et intégré à X, a généré des publications en français remettant en cause l’utilisation des chambres à gaz à Auschwitz-Birkenau. Le Mémorial d’Auschwitz a condamné ces propos. X a supprimé la publication. Grok a attribué cette erreur à un bug de programmation. La négation de l’Holocauste est un délit pénal en France.
Fin décembre 2025 et début janvier 2026, les capacités de génération d’images de Grok ont été largement détournées par des utilisateurs pour créer des images non consenties de femmes en bikini. xAI a limité la génération d’images aux abonnés payants le 9 janvier et a déclaré avoir bloqué les fonctionnalités de « nudification » dès le 14 janvier.
Les procureurs ont ajouté ces allégations à l’enquête en cours.
Voici comment fonctionnent les poursuites pour délit d’expression dans l’Europe moderne. On commence par une accusation concernant des algorithmes et du contenu politique. On ajoute ensuite des chefs d’accusation criminels graves. Le motif politique initial est enseveli sous le poids des nouvelles allégations, et quiconque remet en cause les poursuites peut être accusé de défendre l’exploitation des enfants. Les chefs d’accusation servent de couverture. La plainte relative aux algorithmes fournit le moteur.
La propre déclaration des procureurs datant de février décrivait l’enquête comme ayant « pour objectif de garantir à terme la conformité de la plateforme X avec la législation française ». Il s’agit de la conformité à la vision de l’État sur la manière dont une plateforme devrait fonctionner.
La perquisition, l’absence et le ministère de la Justice
Le 3 février 2026, la brigade de la cybercriminalité du parquet de Paris a perquisitionné les bureaux de X à Paris, en collaboration avec la police nationale française et Europol. X a qualifié cette perquisition d’« acte abusif de mise en scène policière visant à atteindre des objectifs politiques illégitimes ». Musk l’a qualifiée d’« attaque politique ».
Musk et Yaccarino ont tous deux été convoqués pour des « auditions volontaires » le 20 avril. Aucun des deux ne s’est présenté. En vertu de la loi française, les procureurs peuvent délivrer des mandats d’arrêt à l’encontre de suspects qui ne se présentent pas à des auditions volontaires, ce qui fait que le terme « volontaire » a moins de sens qu’il n’y paraît.
Deux jours avant la date prévue pour ces auditions, le ministère américain de la Justice a envoyé aux autorités françaises une lettre de deux pages refusant de coopérer.
« Cette enquête vise à utiliser le système pénal français pour réglementer un espace public dédié à la libre expression des idées et des opinions d’une manière contraire au Premier amendement de la Constitution des États-Unis », indiquait la lettre.
Le ministère de la Justice a ajouté que les trois demandes d’assistance formulées par la France en 2026 « constituent une tentative d’impliquer les États-Unis dans une procédure pénale à caractère politique visant à réglementer à tort, par le biais de poursuites, les activités commerciales d’une plateforme de communication virtuelle ».
Un responsable d’xAI a répondu publiquement. « Nous sommes reconnaissants au ministère de la Justice d’avoir rejeté cette tentative d’un procureur parisien visant à contraindre notre PDG et plusieurs employés à se présenter à des auditions », a déclaré ce responsable au Wall Street Journal. « Nous espérons que les autorités parisiennes reviendront à la raison, reconnaîtront qu’il n’y a pas d’infraction ici et mettront fin à leur enquête sans fondement. »
La lettre du ministère américain de la Justice met fin à l’application des traités d’entraide judiciaire américains dans le cadre de poursuites européennes liées à la liberté d’expression. La France a été la première à en faire l’expérience.
yogasoteric
14 mai 2026