« Agnostique en matière de contenu » : Une fonctionnaire de l’UE nie l’existence de politiques de lutte contre la liberté d’expression dans une lettre étrange adressée au Congrès

par Jonathan Turley

À mon retour du Forum mondial de Berlin, j’ai témoigné devant la commission judiciaire du Sénat et mis en garde contre la menace que fait peser sur la liberté d’expression l’utilisation de la loi de l’Union européenne sur les services numériques (Digital Services Act, DSA). Le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan, s’est saisi de la question et a reçu une lettre de la vice-présidente de l’Union européenne chargée de la souveraineté technologique, Henna Virkkunen. Cette lettre est à la fois évasive et trompeuse.

Dans mon livre, The Indispensable Right, j’explique en détail comment le DSA a été utilisé pour permettre des enquêtes et des poursuites d’envergure sur la liberté d’expression. En contradiction directe avec les déclarations antérieures de l’UE, Virkkunen a nié tout effort visant à réglementer la liberté d’expression ou à appliquer le DSA en dehors de l’Europe.

Ce qui est particulièrement exaspérant, c’est la fausse affirmation selon laquelle l’UE reste « profondément attachée à la protection et à la promotion de la liberté d’expression ». De nombreux membres de la communauté des défenseurs de la liberté d’expression considèrent l’UE et le DSA comme les plus grandes menaces pour la liberté d’expression en Occident.

Dans sa lettre, Jordan s’inquiète à juste titre du fait que le DSA pourrait « limiter ou restreindre les Américains » dans leur liberté d’expression protégée par la Constitution aux États-Unis en obligeant les plateformes à réprimer ce que l’UE considère comme un discours « trompeur ou mensonger ».

Dans sa réponse, Virkkunen qualifie étrangement le DSA d’« agnostique en matière de contenu », tout en insistant sur le fait que le DSA « s’applique exclusivement au sein de l’Union européenne ».

Ce n’est pas ce que les fonctionnaires de l’UE ont dit précédemment, ni ce que la loi elle-même permet. Les articles 34 et 35 du DSA exigent que tous les sites identifient, évaluent et atténuent les « risques systémiques » posés par les contenus, y compris toute menace pour le « discours civique », les « processus électoraux » et la « santé publique ». Il appartient à l’UE de définir et de juger ces catégories en termes de conformité.

La loi interdit les discours considérés comme de la « désinformation » ou de l’« incitation ». Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive de la Commission européenne, a célébré son adoption en déclarant qu’il ne s’agissait « plus d’un slogan, selon lequel ce qui est illégal hors ligne devrait également être considéré et traité comme illégal en ligne ». C’est désormais une réalité. La démocratie est de retour.

Certains dans ce pays se sont tournés vers l’UE pour forcer la censure de leurs concitoyens. Après qu’Elon Musk a racheté Twitter et démantelé la majeure partie du programme de censure de l’entreprise, de nombreuses personnes de gauche sont devenues folles. Cette fureur n’a fait que croître lorsque Musk a publié les « dossiers Twitter », confirmant la coordination et le soutien longtemps niés du gouvernement dans le ciblage et la suppression de la parole.

En réaction, Hillary Clinton et d’autres personnalités démocrates se sont tournées vers l’Europe et lui ont demandé d’utiliser sa loi sur les services numériques pour imposer la censure aux Américains. (Clinton s’est exprimée lors du Forum mondial et a dénoncé l’incapacité à contrôler la désinformation).

L’UE a immédiatement réagi en menaçant Musk de sanctions confiscatoires à l’encontre non seulement de son entreprise, mais aussi de lui-même. Il devrait reprendre la censure massive sous peine d’être ruiné.

Cette campagne a récemment atteint son paroxysme lorsque Musk a eu l’audace d’interviewer l’ancien président Donald Trump. En prévision de l’entretien, l’une des figures les plus notoires de la lutte contre la liberté d’expression s’est emportée.

L’ancien commissaire européen chargé des marchés intérieurs et des services, Thierry Breton, a adressé un message menaçant à Musk : « Nous surveillons les risques potentiels dans l’UE liés à la diffusion de contenus susceptibles d’inciter à la violence, à la haine et au racisme en liaison avec des événements politiques – ou sociétaux – majeurs dans le monde, y compris des débats et des interviews dans le contexte d’élections. »

L’UE est depuis longtemps l’un des organismes les plus agressivement hostiles à la liberté d’expression dans le monde. Elle a activement soutenu l’éviscération de la liberté d’expression dans ses 27 États membres. L’UE n’est pas « agnostique » en ce qui concerne la liberté d’expression ; elle a longtemps défendu une sorte d’athéisme de la liberté d’expression.

Depuis des années, nous sommes confrontés à des fonctionnaires de l’UE qui tiennent un double langage orwellien. Néanmoins, la lettre de Virkkunen à la Jordanie se distingue par sa pure mendicité.

yogaesoteric
14 avril 2025